Барс_ВДВ

Да-да. Помним, ждём, скорбим. Но жизнь не прекращается ;) Тут всё просто: тогда эта тема канет в небытие вместе со всей веткой =) Спасибо за предостережение. Все мы взрослые люди, и каждый сам уже давно зарабатывает на своё хобби. Если через пару-тройку месяцев лизардмены действительно уйдут со сцены, то до этого момента успеет собраться миниатюр хорошо если на 1000-очковый ростер. Далее ещё целых полгода если не год можно продолжать играть в 8-ку, собирая при этом уже 9-ку. Думаю, это не критично. Во всяком случае, для себя я решил, что собирать лизардов стоит.

С этим согласен. Но! Если битва на 2000 очков в FB занимает примерно столько же времени, сколько и битва на 2000 очков в 40K, то такой формат станет нашим потолком. Причём более частыми будут игры на 1500-1850. Дело не в наличии/отсутствии необходимых миниатюр, а тупо в наличии чистого игрового времени. Конечно, гораздо интереснее составлять ростеры на 2400 очков, нежели на 1000. Но пока предполагается именно 1000 с прицелом на указанный выше формат 1500-1850. Уверен, что впоследствии даже несколько игр на 2000 сыграем. Но опять-таки, сейчас трудно об этом судить, т.к. насчёт длительности игры я могу судить только по отдельным фразам из :D

В этом проблемы нет. К слову не понимаю, почему в кругу друзей вводят запрет на именных персов, если таковые присутствуют в официальном кодексе? А как же Сланн? Он же тоже именной?

Я пока её вообще никак не оцениваю ;) ибо пока вынужден заниматься исключительным теоритизированием. Пока что Небеса кажутся мне более оптимальными. Но вопрос магии во многом требует практических тестов. Когда-нибудь сравню :D

Первые надежды на маг-фазу. Начало Хотя и несколько неуместно судить о FB по 40K, но иногда в глаза бросается чёткая аналогия. Это может несколько упростить задачу. Однако не знаю как в FB, но в прошлой редакции 40K маг-фазы (пси, если быть точным) не было. Вообще. Была возможность когда-нибудь что-нибудь скастовать. А тут вдруг в семёрке всё упорядочилось. У волков магия – не самый основополагающий компонент стратегии (хотя при желании можно заморочиться). Чаще всего заклинаний мало, кастуется одно-два за фазу, позволяют мало что сделать на поле боя, дают весьма сомнительное преимущество за потраченные очки. То ли дело Сланн, имеющий доступ сразу к восьми заклинаниям! Но не будем торопиться. Ведь что такое Сланн? Мега-маг? Обязательная часть любого ростера? Наша последняя надежда на победу? Нет. Сланн – это 350-550 очков, которые в первую 1000 новичка ну никак не засунуть. Т.е. засунуть, конечно, можно (если верить факу к рульбуку), но очень уж страшно становится за модель на столе, стоимостью в пол-армии. Мне думается (разубедите меня кто-нибудь), что Сланну не стоит давать больше трети всех очков ростера. Иными словами, пихать его в ростер нужно начиная с 1250. А лучше с 1500. Что же мне делать с магией на мою несчастную 1000? Варианты: 1. Техенхауин – 230 очков, 3 левел Зверя. 2. Тетто’Эко – 185 очков, 2 левел Небес (к тому же Мудрец этих самых Небес) 3. Скинк Прист – 65 очков, 1 левел (2-ой за +35) Небес или Зверя. Техенхауина отметаем сразу же, ибо правило Хозяин Змей недвусмысленно намекает на совместное использование персонажа со Стаями Джунглей. А это ещё +70 очков. Кроме того магу в помощь нужен какой-нибудь скарвет. А это ещё 100-150. Т.е. почти пол-армии с навязанной тактикой игры от Стай с магом на острие атаки и риском быстренько его потерять. Кроме того, лора Зверя мне кажется менее удачным выбором, нежели Небеса. Но парень неплох, с ядовитым клинком +1 к силе в ход его нападения, +D6 слабых атак, если пешком, и бафом скинков на предмет ненависти к скавенам (одни из моих потенциальных противников). Можно взять на заметку в помощь Сланну на формат от 2000. А сейчас ещё рано. Тетто’Эко. Более чем вероятный рерол всех единичек маг-фазы, возможность ходить в коробке скинков, все заклинания лоры Небес, D3 дружественных юнита при необходимости становятся авангардом и переброс кубика на падение кометы. Учитывая 5+ маг.спас-бросок, практически является автовыбором в данной ситуации, если бы не одно но. Парень без возможности прокачки, а мне нужен конструктор для более углублённого изучения механизма игры, поэтому переходим к следующему пункту. Скинк Прист. Парень, как парень. Помимо того, что маг, ничего особенного не умеет. Но имеет доступ к маг.предметам до 50 очков. Итого максимум за 150 очков получается ящерка, закаченная в зависимости от личных предпочтений. Если пойти по пути минимализма, можно взять двоих. Но пока не стоит. Вот если бы на 1250… Итого получается маг с двумя заклинаниями (те же волки в 40K только в профиль). Но! FB предоставляет более высокий шанс каста (как и разрушения ;)), поэтому прогресс, как говорится, на лице.

Предупреждений не дают, можно безобразничать дальше ;) Очередное лирическое отступление (ещё один оффтопик, и ещё одна просьба не банить :D) Риторический вопрос: Тема перерастает в блог или автор становится графоманом? Пока ни одной миниатюры лизардменов не куплено. Стало быть, есть время выстроить стратегию, тактику, ростеры и т.д. Собственно, основная причина задержки в том, что входить в FB нужно мне с друзьями примерно одновременно, ибо если один основательно закупится, ему играть будет тупо не с кем. Но прикинуть, что нужно от жизни и потихоньку обзаводиться всем необходимым сам Сланн велел. Итак, потенциальные противники (у них тоже пока нет ни одной миниатюры): скавены (кто бы сомневался), это те, что тёмно-эльдаро-некроны, и лесные эльфы (эволюционировали из обычных эльдар). Первая игра состоится, по всей видимости, не раньше наступления первых холодов (это несмотря на то, что последние-то ещё не закончились). Но не буду отчаиваться, запасусь терпением и начну потихоньку готовиться. В том числе и с помощью критических, направляющих на путь истинный отзывов-комментариев, которые, я надеюсь, будут и дальше продолжать появляться.

Увы, это так. Впрочем, тут я рассуждаю исключительно о людях, меня окружающих. Стараюсь. Собственно, уменьшение средних характеристик - одна из причин освоения FB

Вот оно – начало ответа на назревающий вопрос! Спасибо за существенные дополнения. Забегая вперёд, немного раскрою карты. Как говорили Древние (разумеется, с лёгкой подачи Летова): «Всё идёт по плану». У этой темы так же есть свой примерный план, по крайней мере, на первое время, которому она так или иначе будет следовать :D :D . Начал я несколько издалека, описывая те впечатления, когда изучался рульбук, а армибука ещё не было и в помине. Всё же не удержался и вставил Хищного Бойца. Конечно же, мне известно правило Хладнокровный, [ну уж нет]одящееся на той же странице, что и Хищный Боец. И то, что оружие скинков имеет правило Ядовитые Атаки. Но описываемый тогдашний я не мог знать этого, правда? ;) За этот совет отдельное спасибо, ибо составление ростера ещё впереди. Там-то он и пригодится. P.S. Продолжение последует часа через 4.

Выбор лизардменов Итак, FB. Как типичный ньюфаг задался закономерным вопросом: за кого играть? Не стал отмечаться в теме с примерно таким же названием в соседней ветке, а сразу начал читать рульбук – там разберёмся. Чтение рульбука – занятие долгое и муторное. Поэтому быстро-быстро полистал картинки. О! Голубые с дудками! Подходят! (Сам я немного повёрнутый на голубом цвете, ибо голубые береты, все дела…) Кто же это? Скинк. Так… скинк, скинк, скинк… Лизардмены! Продолжаем читать рульбук. Меткость (BS). Обычный человек имеет меткость, равную 3. Вот это удар под дых! Мои пейсмены имеют 4 все поголовно. Так. Профили: скинк 3, герои 4-5, завры 0! Гвардия 0! Скарвет 0! Что за уроды косорукие! Читаем дальше: -1 к попаданию после движения, -1 к попаданию на длинной дистанции. Да что за…?! В 40K даже палка стреляет и попадает на 3+, а тут сразу 6 и без вариантов. Дальняя дистанция – 18 дюймов! Твой Жвуп по диагонали! Вот лазка 48 дюймов – это дальняя дистанция! Хорошо, стрелять мы не умеем. Так, сила – пойдёт, стойкость – пойдёт. Раны: 1 у корных, ну и хрен с ними, у всех так. Инициатива. Существа с низкой инициативой (например, орки, инициатива 2) более медленные и неповоротливые. Смотрим профили. Лорды 3. Завры 1. Да что же это? Создателей кодекса явно Басти жахнул громовой дубиной. Почему?! Почему не умеющий стрелять завр должен бить последним? Как он умудрился так нагрешить в прошлой жизни? У скинка 4. А почему у стрелка такая иня? Где логика?! О’кей, ещё и бьём через раз. Прекрасно. Что дальше? А дальше, друзья мои, лидерство! Это каким же стегадумом надо быть, чтобы стрелкам (скинкам) дать лидерство 5?! Вы пробовали выбросить меньше либо = 5 на двух кубиках?! Рипперы 5! Тут я, конечно, развеселился. На форуме вот риппердактилей до рипперов сокращают, но мне почему-то неизменно слышатся «пердактиль». Это стоит, значитца, отряд скинков с дудками (простите, трубками), целится и думает: «Вот щас противник ещё один шаг в мою сторону сделает, ка-а-ак развернёмся и побегим, только нас и видели!» А противнику, знаете ли, шагать недолго. Дистанция чаржа в FB, оказывается 2D6 + мув! Итак, на выходе имеем основу армии из крайне нерасторопных рукопашников и также крайне трусливых стрелков с дистанцией стрельбы примерно равной дистанции чаржа. Идём дальше. Построение. Большинство ходит плотными кучками. Чудно. Легче уследить на поле боя. Только вот народ до сих пор не определился по поводу одной из основных плюшек построения (поддерживающие атаки) по отношению к правилу Предатори Файтер. Ну и ладно, тут при желании можно, как говорят реконструкторы, подогнать источники под нашу лажу. Чувствуете? Назревает вопрос! А что же такого тогда есть в этих самых лизардменах? Может, артиллерия? Хм, два сомнительных юнита. Остаётся только одно. Нет, не выбрать другую армию. Магия! Вот что нас спасёт. В конце концов, интересно же после пейсмаринов погонять тех, кто делает основную ставку на магию. А там видно будет. Должно же быть что-то ещё!

Вступление/предисловие/предыстория создателя темы (оффтопик, не баньте, плиз, не для себя же, для дела) Чтобы было легче понимать, в какую сторону меня неизменно будет уносить, скажу, что пришёл к вам в WHFB из соседнего раздела 40K. Хотя там практически никак не отметился (да и вообще на варфордже зарегился недавно), форум читаю достаточно давно, играть в ваху начал с пятой редакции космоволков, ибо они по сути своей викинги-натуралы. Английский (язык правил) знаю, как все порядочные люди. Освоил школьный и университетский курсы на уровне понимания каждого пятого слова в тексте, особенно если это and, or, for, on, in, the или presumptuous (последнее только что посмотрел в словаре). Постепенно обновлялись редакции, выходили новые нерусифицированные кодексы с непонятными плюшками, по которым очень хотелось играть. А тут ещё и комп в углу стоит, и модем зелёным мигает. Короче: яндекс-транслейтер + несколько бессонных ночей = переведённый кодекс (ессно без бэка). Друзьям повезло… Ах, да! Друзья! Срочное небольшое лирическое отступление: живу в городе с населением 40 тыс. чел, поэтому вахнутых клубов в радиусе 60 км нет точно (дальше не проверял), а про саму игру в нашем городе знает только интернет. Но один из друзей каким-то чудом посмотрел Спейсмена (кстати, кто это?) и утянул меня и ещё одного чела в 40K. Больше тянуть оказалось некого. Так мы и плещемся втроём на мелководье. Так вот. На чём я остановился? Ах, да! Друзья! Друзьям повезло намного меньше. Тот, что нас утянул, в универе не учился, а другой знал немецкий (примерно на том же уровне, что и утянувший английский) и чешский. Чешскому, кстати, он нас всех научил, ибо познания его ограничивались двумя словами: «бабичка» и «дедучек». Понятно, что к переводу правил это никого не приблизило, поэтому перевёл я не только свой волчий кодекс и саплай, но и аналогичный недавно вышедший тёмно-эльдарский с гомункульским. Утянувший играл за эльдар (которые давно не обновлялись и успели обрусеть). В какое-то время тёмные эльдары стали слегка некронутыми, и мы поняли – пора в FB (зачем изучать кодекс соседней армии, если можно изучить рульбук новой системы?).

Доброго дня лизардоводам и всем случайно заглянувшим! Сия сомнительная тема преследует сразу несколько целей. Во-первых, оживить несколько затихшую ветку по лизардменам. Во-вторых, помочь мне освоить в общем WHFB и такую необычную расу как лизардмены в частности. И, наконец, в-третьих, несколько развлечь опытных повелителей жаб, напомнить им собственную «молодость» и душевные метания между юнитами в поисках подходящей тактики. В связи с вышесказанным огромная просьба всем всячески встревать в дискуссии (если таковые случаться), указывать на малейшие неточности в трактовках правил, тыкать носом в особо грубые ошибки и, конечно, делиться своим уникальным драгоценным опытом. Важное уточнение: я – игрок совершенно, абсолютно и категорически не турнирный (даже в перспективе). Поэтому, пока окончательно не разберусь что к чему, буду активно сопротивляться против таких рецептов, как «возьмите 4 отряда скинков-скирмишеров по 10 тушек, добавьте пару когорт в 2 раза большей численностью, разбавьте парой скарветов, небесного цвета скинк-пристов, а сверху украсьте Сланном. Террадоны, риперы и сальки по вкусу». Так, условия задачи заданы, все, кому это не нужно, тихонько закрывают эту подозрительную вкладочку (или разочаровано жмут «назад»), а остальные могут, не читая следующий блок (скучно, ненужно и не имеет никакого отношения к лизардменам), сразу переходить к Выбору лизардменов (впрочем, и это тоже можно пропустить). Ссылки на сообщения с файлами, созданными по ходу развития темы: 1. Бэковые армии лизардменов

Я за то, что если правило в армибуке прописано непонятно, то почему бы не воспользоваться рульбуком? Собственно из рульбука цитату я приводил, она непоняток не вызывает. С другой стороны вординг даёт надежду. Но это вызовет неизбежный мандеж. Так стоит ли пользоваться сомнительной плюшкой? 2-0 в пользу нет.

Для меня всё предельно ясно, ведь есть же замечательный абзац в рульбуке про поддерживающие атаки (стр.49): Of course, a warrior making a supporting attack is rather more constricted by the press of bodies than one who is face to face with his foe. To represent this, he can only ever make a single Attack, regardless of the number of Attacks on his profile, or any bonus Attacks he might otherwise be entitled to because of special rules or other unusual effects. Если вкратце, то поддерживающая атака может быть только одна, независимо от профиля и бонусов, дающих доп.атаки посредством спец.правил или др.необычных эффектов. Предатор Файтер видится мне спец.правилом. Запрет очевиден. А жаль, ибо сам планирую играть за лизардов.

Стоп-стоп-стоп! Я не спрашивал ни у кого совета относительно того, чем играть против флаеров. Я не утверждаю, что всё знаю, но и повода не давал усомниться в том, что мне не известен тот же самый квадган в виде оборудованной огневой позиции за 50 очков, правила на который подробно описаны в "Штурме крепости". Зачем (ещё раз задаю сей риторический вопрос) лезть в ситуацию, толком не разобравшись что к чему? Неужели вы думаете, что мне сложно накидать более-менее играбельный в моих условиях ростер (тем более, что противных армий всего три, и все их юниты соответственно известны)? Это не сложная, хотя и весьма затратная по времени математическая задачка. Скауты изначально были приняты в мою армию в память о службе (вдаваться в подробности не имеет смысла). В реалиях пятой редакции неплохо показали себя со снайперками (как мне показалось), пятый в отряде был, понятное дело, с мислой, ибо глупо не склеить дядьку с мислой, если он есть в коробке. А в седьмой дали флакк. Почему бы не взять? Да, отряд из 5 пацанов тянет чуть больше сотни очков и почти никогда себя не окупает. Но они почти всегда занимают самую высшую точку и несколько напрягают оппонентов. И смотрятся весьма пафосно. Да, мислы вручают фангам. Даже в этой теме про это писали (если я правильно помню). Удивитесь, но я осилил все 270 страниц этой темы. Да, с пятью мислами фанги много чего смогут уработать (если удачно займут позицию). Дык разве в этом интерес? Выиграть битву на бумаге до самой битвы? Мне вот было интересно склеить фангов с разным оружием. Я не хочу пятерых одинаковых пацанов. В жизни ни в одном полку не найти отделения или взвода с пятью гранатомётчиками. Ну не бывает такого! Я не спрашивал совета, я писал о себе в качестве примера. Меня удивляет другое: почему после моего поста о детачах и формациях меня никто не поправил и ничего не дополнил? Получился бы как раз неплохой гайд для новичков (детачи в этой теме проплывали пару-тройку раз и всё расплывчато). А вышел диалог глухого с немым. Кому он был нужен? P.S.: сам трижды дурак, что ввязался в этот спор! :) думал, может сообщество станет чуть добрее даже при укладке Д-6 есть варианты, а ты всё носишься со своим единственно правильным мнением

Dr Darog, искренне сожалею, что обидел тебя. Но ты так и не понял, что я написал. Прискорбно. Постараюсь ещё раз: не суди о том, чего не знаешь. С прошлой ситуаций не разобрался, а лезешь дальше. Изволь: Конкретно мне 7 силы хватает за глаза против 10-й брони эльдарских леталок (с другими не сталкиваюсь, но тебе ведь не нужны такие подробности, ты же и так всё про всех знаешь) Очень даже можно, ибо скауты флакком по флаерам попадают на 3+ вместо снапшотов, что существенно повышает шанс на попадание. (Кроме того я писал "немного ПВО", но ты ведь читаешь не для знакомства с точкой зрения, а для спора) Конечно, не гранатомёт, а flakk missiles, берущиеся к missile launcher. Не приписывай мне не мои слова. По-моему, моя формулировка была корректна. Но я - человек и могу ошибаться. За поправку благодарю, ранее мне эта словесная конструкция была непонятна, теперь всё стало на свои места. С этим никто и не спорил. Однако для меня, русскоязычного человека, некоторые словесные конструкции выглядят именно хитросплетениями. И поверь, я не один такой. Какое-то время мне было легче один раз повозиться со словарём и записать перевод (даже если его до сих пор приходится подправлять), чем каждый раз расшифровывать это заново. Ибо по роду своей деятельности думаю я тоже на русском языке, а игры случаются 1-2 раза в месяц в лучшем случае (зимой чаще, летом реже). В этом случае неверных трактовок правил было бы больше, не так ли? Не надо ударяться в крайности. Оригинал - очень желательно, играть - безусловно. На форуме можно обсудить непонятные моменты, и ничего такого в этом нет. А вот представлять своё мнение как истину последней инстанции (как это сделал ты) по меньшей мере некультурно. И заметь, я не утверждаю, что оригинал не нужен. Сам я пользуюсь оригиналом (и как видишь, от промашек это гарантировано не защищает), но перейти на него я смог только тогда, когда собственноручно перевёл несколько кодексов. Если бы начинал сразу с оригинала, как раз бы к седьмой редакции начал.

Мог бы ещё объяснить про варлорда и его трейты, но меня и так сейчас забанят за флуд. Спасибо за внимание!

Теперь по теме. Да-да, ответ, несомненно, в рульбуке. Но я отлично помню свои метания по этому поводу, а некоторые "старожилы" до сих пор не очень чётко представляют, что же такое детачи, саплаи и как они друг с другом взаимодействуют. Вот чёткая аналогия на примере Российской Армии. Юнит (боевая единица) олицетворяет собой отделение/взвод/роту. Юниты объединяются в детачи и формации (как роты в батальоны). Детачи и формации составляют уже непосредственно всю армию (это как батальоны складываются в полк). Теперь чуть подробнее (ибо мне понадобилось несколько раз вдумчиво читать на эту тему правила). С юнитами, я думаю, всё ясно. Есть модели (рядовые) и батл лидеры (сержанты). ДЕТАЧ (от англ. Detachment, в русско-язычных вариантах подразделение) - набор юнитов по той самой схемке с серыми и чёрными квадратиками. Чёрные - обязательные, серые - опциональные. Выдерживаем эти условия + Restrictions (ограничения, как правило, принадлежность к одной и той же, возможно определённой фракции), получаем Command Benefits (командные приемущества) - специальные правила, повышающие шансы на победу. Сама схемка на форуме называется ФОК (от англ. Force Organisation Chart, в русско-язычных вариантах СОВ - схема организации войска). В рульбуке доступно 2 детача: Combined Arms Detachment (общевойсковое подразделение) и Allied Detachment (союзное подразделение). Волкам кодекс предлагает ещё один детач - Wolves Unleashed Detachment. И ещё один детач предлагает дополнение к кодексу - Company of the Great Wolf Detachment. Само дополнение на форуме обзывают саплаем (от англ. Supplement). Оно вполне себе официальное и называется Codex Supplement - Champions of Fenris. Формация (от англ. Formations, в русско-язычных вариантах формирование) - это разновидность детача. Тот же самый детач, но с жёстко прописаными юнитами. Одна формация есть в волчьем кодексе, и ещё кучка в саплае к нему. Все детачи и формации дают определённые плюшки при условии соблюдения всех ограничений. А теперь самое главное: седьмая редакция допускает включение в армию ЛЮБОГО количества детачей и формаций, что не поддерживается турнирами. Даже более того, допускается свободный набор любых юнитов любых фракций (на форуме такое зовут анбаунд, от англ. Unbound), но это уже не даёт ни одной плюшки, в отличие от детача и формации. И в догонку. Правила (и плюшки) одного детача не распространяются на другие детачи и формации, как и правила (и плюшки) одной формации не распространяются на другие детачи и формации, если только в самом правиле не сказано, что оно распростаняется на ВСЮЙ АРМИЮ. Если весь цвет волчьего вархамера сочтёт информацию годной, можно впредь на неё давать ссылки вместо подробных объяснений на подобные вопросы.

Заранее извиняюсь за многобуков (и возможно оффтоп). Но раздел про "помощь новичкам", а нижеследующие мысли, имхо, помогут людям разобраться, чего надо от жизни и куда двигаться. Всё на конкретном примере. Читаю форум очень давно, зарегился недавно, в дискуссии принципиально не вступаю, ибо вопросов по правилам практически не возникает (а те что возникают, как правило, отпадают по прочтении форума), НО в который раз поразился нет, не отсутствию логики, а скоропостижности выводов без обдумывания ситуации перед тем, как безапеляционно посоветовать что-то новичку! Dr Darog, вот в жизи бы не опустился до виртуального спора, но фанатский перевод КОДЕКСА дал парню я, поэтому, чуя за собой кое-какую ответственность, попробую наставить тебя на путь истинный. Нет, я не обиделся на "убогость". Да, любой (не только фанатский) перевод лучше выкинуть и читать на родном. Я и сам (не поверишь) честно предупреждаю, что: 1) перевод НУЖНО сравнивать с оригиналом 2) точность перевода не гарантирована и (внимание, самое главное) 3) перевод предназначен только для ознакомления и домашнего использования. Сам я начинал с русскоязычной пятой редакции, ибо не было никакого желания вникать в англоязычник. Я отлично помню этап неофита, когда нужно изучить основные правила (рульбук), кодекс, составить ростер (чтоб самому нравился и играбельный был), а ещё клеить и красить миньки, потом играть с такими же неофитами, потом докупать модели, отрывать у уже склееных разные плохо показавшие себя в бою части, осознать убогость покраса и отмыть всё нафиг до грунта (а он нифига не ГВ-шный а автомобильный, ибо дешёвый, и не отмывается). Какой тут нафиг английский?! Потом игры, разработка тактики, очередные смены ростеров, ещё игры. Выход шестой редакции правил, седьмой и нового кодекса с дополнением. А перевода седьмого в инете уже нет. А играть хочется по-новому. Новые дредноуты, флаеры, гранатомёт научили эти флаеры сбивать (это ж мои скауты теперь ещё и немного ПВО!), одинокого волка можно сунуть в ударный гвардо-отряд, чем повысить его (отряда) универсальность и послать в пекло и плевать, что они не будут скорить точки. А РЕЗЕРВЫ!!! Дип страйк термосов!!! Мы ж теперь всех с гарантией в нужную точку!... Вот и вспоминаешь школьно-университетский английский и яндекс/гугл переводчик. Всё нужное приходит по мере необходимости. Но многим нужна рука помощи. Вот, например, фанатский перевод. Уже не нужно после работы приходить домой и с перегруженной головой вникать в хотросплетения английских правил, после чего непоняток в разы больше, а ошибочность трактовок возрастает с геометрической прогрессией. А выходные уже можно смело потратить на игру, оттачивая не только вопросы правил и теории, но и тактики и стратегии. Но что-то я отвлёкся. Это всё важно, но к конкретной ситуации мало относится. Так вот. Возвращаясь к безапеляционности утверждения Вопросы, которые задаёт парень (про варлордс трейты, про стандартный детач и даже про борьбу волков с флаерами), они НЕ ПО КОДЕКСУ! Они по рульбуку (основной книге правил). О чём уже два раза правильно сказал Розовый Поняш. При чём здесь "убогость"? Как можно советовать выкинуть то, о чём ты не имеешь представления? Ты ж его не видел. И чего ты добьёшься советом выкинуть перевод? Только настроишь парня против тех, кто хочет помочь! У собственно кодекса и его перевода две совершенно разные задачи! Мне кажется, что человек с репутацией 2131 просто обязан это понимать.

у меня есть неофициальный перевод