Nielle

а, ну понятно. Очередная клевая идея, которая сработает, только если появится новый, правильный вид советского анархического человека, который будет добродетелен и лишен страстей. В общем, да, утопические мечтания, не имеющие к реальности отношения, да, меня не устраивают. Я бы и рад пожить в стране радужных поней, там, наверное, прикольно, но увы, имею, что имею.

То есть, все это работает до первого кризиса, кода кто-то скажет "а нам пофиг, нас это не касается, так что идите в дупу". Отличная перспектива = ) И повторюсь, как это защищает от того, что кто-то начнет присоединять к себе остальные общины? Либо силой, либо экономически, либо политически? Ранние стадии формирования государств и вот это вот все? Ну, такое себе. Вон, у моих родственников в Одессе, упала на них политика в 14 году. Правда, это произошло не в результате диктатуры государства, а совсем наоборот, так что аргумент так себе.

Это все конечно здорово. Но как они будут договариваться и делить ресурсы? Условно говоря, почему внезапно граждане тюменской республики захотят лишить себя новой пары обуви взамен прохудившейся, в пользу постройки электростанции на Камчатке, от которой им ни жарко, ни холодно. И самое главное, как они будут решать, коллегиально, видимо? То есть, соберутся представители нескольких сотен обществ и будут решать, кто чем скидывается, чтобы помочь общине, где в зимой в -20 обвалилась ЛЭП? Ну, то есть, пока они будут спорить, потому что помочь хочется, конечно, но и своих проблем вагон, а ресурсы не резиновые, люди просто замерзнут? Отличная перспектива, спасибо, но нет. Опять же, совершенно не понятно, почему не будут ситуации в этом случае "Так, короче, раз мы даем ресурсы, то мы и говорим, что делать и кому" или "В общем, у нас есть некоторое количество стволов, поэтому вот они и они будут поддерживать нас", что приведет ровно к тому же, что было уже. Собственно, предлагается, видимо, снова пройти весь путь построения государства, начиная родоплеменного строя?

Эм-м... А кто будет принимать решения в сложной обстановке, конфликта интересов, цейтнота и т.п.? Демократия по гречески реальна только в рамках деревни, где все друг друга знают и, если что, могут перестать здороваться оседи (или по простому пропишут в торец). А так, кто, например, будет заниматься устранением схода селевых потоков, скажем, на Алтае? У местных ресурсов не хватит для этого, поэтому у нас есть государство, которое в этом случае возьмет немножко у Москвы и Тюмени и поможет Алтаю. И наоборот. Пирамидальная структура общества строится сама собой не просто так. Так до да, если бы ангелы господни сошли с небес и лев возлег бы с агнцем, то стало бы хорошо, наверное. Но имеем, что имеем, анархические общества примерно так же реальны и перспективны, как обещания Рогозина о базе на Луне. Но вообще нет, не тлен и обреченность. Меня вполне устраивает текущий режим тем, что ему нет до меня дела, а мне нет дела до него. Я живу своей жизнью, работаю свою работу, развлекаюсь своими штуками, а политика на мою жизнь влияет... никак.

Я уже говорил свое мнение. В высокие круги власти не идут и не попадают люди с тонкой душевной организацией, а исключительно социопаты, которые, так уж сложилось, могут принимать решения, которые негативно сказываются на части общества без нервных срывов, и что немаловажно, без терзаний совести придти к кормушке по головам и скидывать в яму конкурентов. Правда, они ровно так же без малейших терзаний могут устроить войнушку, на которой погибнет миллион-другой человек, а еще два десятка миллионов станет беженцами. Поэтому сорта г-на. Если кто-то в зрелом возрасте верит, что сменив одних мудней на других, он как-то внезапно улучшит качество окружающей жизни, начнет зарабатывать, как в Германии, носить кружевные трусы и кушать сало не с перцем, а с трюфелями, то мне такие люди несколько удивительны. Именно. Это суть и есть второй вариант, когда маленькая группа людей захватила власть и теперь не пускает к ней остальных. Я не совсем понимаю вот этого показательного "смотрите у них же две партии". До недавнего времени именно верхушка этих партий училась в одних классах и аудиториях одних и тех же школ и вузов (например Керри и Буш старший, кандидат в президенты и президент от разных партий учились в Йелле в одно время и оба состояли в одном и том же братстве одновременно), имело сравнительно схожий круг общения, общий набор декларируемых ценностей и единых оппонентов. При этом это была самореплицирующаяся почти закрытая группа Там были маргинальные различия, теряющиеся в море общности.

Поскольку группы, очевидно, не будут одинаковыми, то одна скорее раньше, чем позже, заборе остальных. И в результате будет вынуждена прибегнуть к политическим репрессиям, как большевики в свое время. Оказались самыми настойчивыми и выпили остальных.

Угу, с руководящей и направляющей ролью небольшой активной партии молодчиков в красных, коричневых или иного правильного цвета рубашках.

Не сказать, чтобы лучше, но политических хотя бы можно избежать. Впрочем, повторю, в ситуации с запугиванием государства политические чистки тоже будут, перед этническими.

Ну, то есть примерно то же самое, но без перспективы этнических чисток? поскольку к власти в любом случае придут самые отборные боевые п..., мегаломаньяки и социопаты, а не чуткие люди с тонкой душевной организацией, то вопрос только в том, при каких условиях обществу буде чуть получше.

Если государство можно запугивать, то этим займется сравнительно малочисленная, но организованная группа в обществе, которая начнет навязывать решения, идущие совершенно не обязательно на пользу этому самому обществу, под угрозой применения насилия. Например, необходимость разговаривать на языке, которым значительная часть общества не владеет, лишение статуса граждан или интернирование за неправильные политические взгляды, с точки зрения этой малой группы, отжим собственности у тех, кто не правилен с точки зрения этой группы, в конце концов, этнические чистки. Например, в Германии, в определенный момент правительство стало можно запугивать, в итоге, небольшая, готовая к насилию группа начала диктовать президенту, кого назначить канцлером, какие партии запрещать и т.п.

Ну да, Радио тысячи холмов и прочие импортеры мачете, были государственными деятелями, да. Скорее, можно говорить, что там государство помогло, но по домам ходили, отрубая руки, в большинстве своем совсем не солдаты.

Не обязательно. Руанда, например.

В условиях слабого государства как раз толпа и диктует. И расходиться может очень долго, потому как угомонить ее некому. При этом, в отличие от государства, толпа не имеет вообще никаких правил, при этом состоит далеко не из лиц со сложной душевной организацией. Поэтому, даже будучи простым работягой, можно получить от толпы просто потому что кто-то из гопников в ней решил дое... чтобы почувствовать себя на стороне силы. При соблюдении элементарных правил безопасности,до которых можно допереть своими мозгами без чьей-то помощи вообще, государство вас не тронет. Не, ну если хочется лезть в политику, то это проблема. ну и далее по тексту.

Как в Нидерландах, где политические неверный результат референдума о голосовании об Украине был проигнорирован? ну или голосования о конституции ЕС были проигнорированы, потому что резульат был не тот, что нужен политикам?

Разницу, конечно, я вижу, но сорта говна. Хоть каких-нибудь, кроме "это же очевидно". А еще толпы склонны к слабо мотивированной агрессии и не имеют тормозов вообще.

Я вот не вижу положительных различий между диктатом безнаказанных разгульных толп, требующих целовать ботинки людям с правильным цветом кожи, и диктатурой государственного толка. Впрочем, с аргументами, если они есть, ознакомился бы.

в стиме отдают Метро2033 даром.

Чья? У нас почти всем пофиг

Проси больше, получишь что хочешь, не? Требуй предоставления безусловного доступа ко всей переписке, получишь доступ к тому, что реально нужно. Итог-то один, гебня получила свои данные.

Ну так черный гангста, куда ему без цепаков?

Довольно забавно, что Они не способны договориться по мелким вопросам пошлин, квот и поставок мед.масок или, банально, чистоты улиц, но при этом легко устраивают глобальный эвент, при этом так, что никто не спалился. В общем, как говориться, чем более очевидна неспособность правительства к решению повседневных вопросов, тем удивительнее его способность к мировым заговорам

а Они, это кто конкретно?

Из первых рук нет, но из того, что слышал, лайт лучше не брать. Джойстики ломаются, а поменять в лайт версии их нельзя.

Этот же аргумент тогда и в обратную сторону применим.

Ну да, а до него крови при прошлых генсеках не лилось. В Афгане, например. При прошлых генсеках, конечно, денежных реформ не случалось, обязательной покупки гос.облигацийине было и иных способов лишения накоплений. Талоны, конечно, с дефицитом и очередями, только при Горбачева появились, до этого-то было изобилие всего и вся. А от легальной алкашки, конечно, народ не спивался, разбавляя самопалом сверху и одеколоном. Это все только при Горбачева вылезло. Главное достоинство Горбачева в том, что можно было при нем его обругать и не присесть на бутылку. Новшество для нашей страны, как никак.