1)Полная механизация орудия без вариантов. Советские танковые пушки при поломки карусели АЗ и МЗ могут стрелять,очень медленно но могут.Лафетная пушка при поломке любого узла вообще не сможет стрелять.
2)При необходимости срочно устранить какую либо критическую поломку экипажу придется вылазить наружу.
3)Пушка почти целиком вне забронированого пространства.Защищен только казенник и может быть приводы и то условно.При этом поскольку полноценной башни нет большая часть огня противника придется на орудие.
Я вообще за ручное заряжание и всю линейку 64/72/80/90 считаю ересью.Был проект радикальной модернизации Т-62(лень литеру вспоминать сейчас) я считаю его идеальным.
Теперь по снарядам.152мм почти втрое тяжелее 125мм и гораздо массивнее.И это без порохового заряда,который тоже гораздо больше.
Тот же сирийский опыт(да и более ранний тоже но сирийский просто свежий) говорит о том что если экипаж танка хочет жить размещение БК вне карусели строго противопоказано.Особенно в боковых баках-стеллажах.А значит реальный БК будет вдвое меньше нормативного.
Мое ИМХО что танку вообще не нужна крупнокалиберная форсированая пушка(больше 40мм).Вопрос поражения танков противника и отдельных укрепленных точек нужно перекладывать на ракетное управляемое вооружение,основное вооружение танка должно стостоять из малокалиберных автоматических пушек,автоматических гранатометов и многочисленных пулеметов+ полноценная КАЗ с радаром и защитой верхней полусферы.Все перечисленное за счет отказа от огромной громоздкой пушки её бк,автомата заряжания и массивной башни.Этакий суперТерминатор(или советский "горный танк" по опыту Афганистана).Что то подобное на замену Меркавы проектируют в Израиле насколько знаю.