Kikkawa Hiroie

Ой, прошу прощения, попутал. про ДАэто frei намекал. Насчет вращающейся башни, я смутно представляю возможности вращения таким калибром, но все бывает. А вот замена спонсонов на башенки или перенос их выше мне больше нравиться. Если четно, то я как-то себе представляю тяжелый мариновский танк, как примерно тяжелоствольную машину. Ну что-то вроде той, что описана в падших ангелах, когда подсоединенный к танку Тит выехал и растрелял танк и несколько рено, превратив в ошметки скрывавшихся за ней Сынков Хоруса. Да еще потом подождал, когда эти отступающие вернуться в космопорт для перегрупировки, нацелился и послл туда крупненький снаряд. Вообщем почти одной атакой накрыл экспедиционно-захватнический корпус Хоруса в полном объеме наземной группировки и спас остатки легиона и попу Джонсона. А вот и вопрос, в связи с этим: Сколько супертяжелого оружия может нести одна единица? Есть ли общий список супертяжелого торужия, а не только в профиле машин7 сколько вакуумных щитов можно ставить (и какой у них визивиг)? Меня подмывает на машину с одним основынм "курсовым" орудием и парой МегаБолтеров "Вулкан" перемещающихся по радиусу башни (правый и левый фланговые, с радиусом поражения 89 градусов каждый). Вот можно ли к такому чудовищу еще что-то подвешивать из стандартного набора: спаренные стаберы или хеви-болтеры, может ракетную установку "Тайфун" или даже две; или это уже перебор?

Конверсии неплохие и выполнены аккуратно. Вот только жаль, что не достаточно смелые. Авторы все же не рискнули пойти дальше простых изменений и не решились изменить конструктивные решения, ограничившись изменениями только элементьов. Я не критик, тем более что у меня денег на конвертацию и эксперименты с подобными миньками пока нет, да и в ближайшее время не предвидется. А сделать "с нуля" не хватит ни рук не умения 9признаюсь честно). а вот еще Бронеход кричал, что он конвертит под ангелов, а я атрибутики особо-то и не заметил. Под кого будет-то?

Я конечно не так силен, но все либры идут в бой подключенными к психокаске, а тут проводков вовсе не видно, хоть как-то обозначил бы. маленькая книга (скорее закрытая, чем открытая) и ключи все же нужны. Если не брать очень больших фалиантов, то модель не перегрузится. а так конечно прекидывать надо, а не сразу клеить их, если будет перегруз, то придется и без них. Хотя атрибутика все же должна присутствовать имхо.

А коньяк на вынос можно?

ДА предпочитают плазму, так как у них с плазмой почти вся техника всегда дружит, поэтому к ДА скорее ШтормБлейд. С другой стороны суперхеви в Легионе смутно вяжется. после ереси Легионы постарались раздробить и ограничить их мощь. А тат такой танк, да и еще переданный в легион. На прикомандированный марины точно свою символику не навесят, очень они к ней ревностно относятся. совет терры вооще дрефит на тему маров. Более лояльным Кулакам или ультрам еще туда-сюда, а вот самодурным и почти не контролируемым Да, со всеми их тайнами и нетерпимостью к инквезиции, передача чего-то существенного маловероятно. Они видимо считают, что неотобранная мариновская техника и так значительно увеличивает мощь легиона. Так что на счет стандартной единицы, я в данном случаи, несогласен.

А спарка одностволке разве ровня, там по очкам дороже должно выйти. У спарки кажется коэффициент 1,5 на тоимость ствола. Опять же в лоб надо очень крупную пушку, иначе не оправданное задействование базы получается, да и Титаны и крепости надо же чем-то парить. Не все же за риньками охотиться на таком-то монстре. Хотя я вот сейчас читаю "Сошествие Ангелов", там тоже дредноута по имени Тит пересадили из корпуса в Супер-Хеви. Так прикольно паренек раздался в габаритах.

Я не уверен, что ты этим когото напряжешь, особенно на передовой. апок вообще игра, на мой взгляд, больше фановая чем "строго по кодексу", так что вольности с моделями допускает куда больше. а на передовой с Апоком не когда не парились так сильно, что бы напрягаться. Я вот только не понимаю зачем такая замена. СуперХеви всегда необходимо было для наличия тяжелого орудия, там для него и базу-то брали. На турели вешали хевиболтера, огнеметя от нападения подкрадывающейся пехоты, а лазки от мотопехоты и просто атак техники, которая наровила уничтожить вредоносную СуперХеви. но выбор оружия конечно за тобой. А оружие на магнитах ты впринципе не рассматриваешь, а то бы сделал его сменным и точно никто бы нигде не парился, даже ты, но только потом.

То есть 120 может и не набежать? Тогда пусть будет 120, раз уж оно почти не поможет. Так ближе к правилам.

А поясните для тупого, 5-е марта эта та самая рабочая суббота, которую нам вменили в отработку за совмещенное гуляние Женского дня? Просто я что-то попасть хочу-хочу, ну хоть потусоваться, а все мимо.

Вроде никто не закрывал. Тут главное определиться еще с местом и временем, а то вдруг принимающая сторона не сможет. край-то чего-то молчит.

И как съездили?

Я конечно понимаю, что взрослые дяди играющие в солдатиков это наверное придурки, в глазах нормальных взрослых пропагандирующих выпивку, наркотики и секс без причины. Пусть я лучше беду кидалтом чем "нормальным" прожигателем жизни.

Я конечно туп и фантазия у меня больная, да и критиковать легче чем делать, но объясните мне следующее6 чем предложенный вариант штурмовика, по внешнему виду демонстрирует повышенную бронированность, если соотносить миниатюру с минькой элизианца от форжа? может действительно, как уже отмечалось, нужно бы еще пару бронепластин?

А может Mitrius и прав. Спорить бесполезно, так как всех не переубедишь. И правда сделаю, а если кто играть не захочет, так что ж тут навязываться. Я не д'Артаньян, просто хотел услышать доводы, а не просто возражения по поводу стереотипа и официальной модели, которая едина для всех разновидностей полков ИГ. За сим всем спасибо.

Трудно спорить со стереотипом. Так как если пока еще нет официальной миниатюрки на ножках не шагателя, но все же утверждать что все что на ножках шагатели это скорее стереотип. Но мнения могут быть и такое. А вот у некронов есть новая тварюшка от форжа, там тоже на лапках каракатица, но кажется он не волкер (поправте если что). Хорошо, но вам пример: всятехника есть техника, но не вся из них относится к спец типам6 танк, ходун или скимер. Соответственно не все что имеет гусеницы является танком по правилам (согласно0 Нуи аналогично не все что с ногами является шагателем по правилам. Так моя минька из сложной побки-прокси, в циклоп версии дроп не превратиться? Что ж я готов аргументировать, хотя предложить вариант это еще не лажа само по себе. а если вы против потому что у вас есть аргументы, а не стереотипы, так вы тоже их указывайте, предлагать делать это только мне не совсем коректно. Этот топик тоже не официально. Более того, есть примеры когда был только официальный арт, по которому лепили интузиасты. Так эти модели проксей сложной формы не звали, несмотря на отсутствие официального модельного ряда. Я согласен, что изобретать велосипед это глупо, но вот отступить от единственной версии модели по-существу целого класса спец устройств для самостоятельного вида подразделения, это стопорит хобби и разновидность армии. [ Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд ] Ну если я правильно помню, бронированный скакун или велосипед давал +1 к тафне, более того согласно мнению некоторых выступавших, такой велик может быть опен-топ, а это ересь, так как циклоп не опен. А некоторые уверены, что циклоп исключительно гусенечный, а крутить такие педали не рационально даже для штрафников. [ Добавлено спустя 1 минуту 12 секунды ] А как вам мысль, что лапки у него короткие поэтому он почти ползет, что уже явно не волкер?

Интересная тинденция, но это ересь. Правило на уничтожение циклопа версии Элизии предусматривает его убиение от проникающего или сколльзящего попадания. Как вы это собираетесь отыграть на пехотинцах?

И на каком же он ходу этот циклоп, если это только техника. Я имею ввиду отталкиваясь от описания его в ИА8, а не от фото форжового варианта. Почему он не может выглядеть как корпус на 4-х лапках, и при этом не быть валкером (ходуном)? Развитие темы вам не нравиться, что ж может это и грубо, но все же. Отвержение всего что в принципе может подойти (я не про мой выбор а вообще) под визивиг и конценцию, только при условии что это не от ГВ и форжа, это и есть отвержение, то есть и на терейн может перекинуться. И какие там спец правила на мув, кроме отдаления от оператора и запрет приближаться к противнику ближе дюйма? может я чего пропустил. Ну насчет Сасча это перебор. Я предложил миньку потому что там есть и крылошки и тпа какой-то движок. А термоса если я правильно помню телепортируются, там такой дипстрайк. А у элизианцев именно десантирование, как приметивный способ выброса на некиех устройствах, которые форж для пехоты сделал. Да и для контейнеров тоже, но не для техники. А по вашему выходит, что есть минька от форжа, а все остальное не может быть потому что описаное ГВ утверждение о том, что "используются различные модификации техники и устройств разного внешнего вида, но с одним и тем же назначение поэтому имеющих общее название" это лохотрон, который я не могу использовать, так как я не ГВ и к форжу не имею касательство, поэтому все что я утверждаю это попытка переписать Толкиена.

Да я читал. Но поправьте меня если ошибаюсь, согласно рульбуку для техники важен ее тп, так как это влияет на спец правила. Типы могут быть: танк, ходун или скимер. Каждый тип может иметь особенности: быстрый, открытый или транспорт, а может и комбинации. О типе и особенностях техники должно быть указано в ее профиле. Так я и пишу, что в ИА8 в описании циклопа элизианской принадлежности написано просто техника. Это что уже по умолчанию танк означает? А на счет описания в ИАшках и фото на сайтах,так там про дроп нет, а в ИА8 есть, но без фото, да и визивиг на дроп никто не отменял, а у форжа это отсутствует. Кстати там (ИА8) и правила на его подрыв, контроль, уничтожение и активацию прописаны, про мув нет, только про оператора к нему. И это все форжа замутил, а не моя прихоть. Просто есть общее описание циклопа (ИА1), которое было к модели от форжа, вот там было указано, что он техника типа танк. Я между строк не читаю, хотя просто развиваю подход: цитадель и форж это все что есть, а остальное ересь. Возможно и грубое развитие, но если отметать творчество игроков сначала в миниатюрах, а потом и в остальном, то к этому и сведется. И если Юрий Игоревич этого не утверждает :rolleyes: , то Ластмен на это таки указует В). P.S. Если все за и против будут сложены и в результате я останусь при мнении о возможности использованиясвоей миньки, то тема "Циклоп не ПОПСА" может и появиться.

То есть и терейн только от Форжа и ГВ? Вселенную они вроде как продумывают. Вот я и говорю, что в моем случаи тип просто техника, то есть я могу по правилам и танка и ходуна и скимере ей замутить, пока этот огрех не убрали. Теоретически права имею, хотя спор точно будет.

Так для того и спросил, что бы сделать не мимо. А у Ринки указано что она танк, так что ходуна вы ринькой обозначить не можете, если вы претендуете на модель, а не на проксю. А вот в моем случаи циклоп в правилах (армилиста) указан именно как технита, а это и танк и ходун, и даже скимер в принципе-то. То есть с догами там все еще кривее.

И кто сказал, что Форж является исключительным законодателем правильных форм техники и визивига? А как же тогда с ГВ? И стоит ли придерживаться только данных авторов, или есть исключительный список? Если вводить догмы, то придется лихо. Особенно оркам, которым конверсия и самосбор только в бэк. А сли за догму по правилам взять только ГВ, то все что издается Форжом в этом направлении и хоум руллы это ересь, подлежащая анафеме. То есть Элизия вообще анафемна, так как ГВ правила на нее не одобряла. А вот на счет приведенной вами догмы, так там в качестве транспорта указана Химера (возможно как пример), а приспособ и визивига на дроповость даже в намеках нет. И тем не менее минька от Форжа и правила от него же, а разница есть. Кто же тогда прав, да и Химера, и много другов в разделе ИГ у форжа есть,а Элизия взять не может. Так что ваши догмы, это скорее мнение, впрочем как и предложенная минька только взгляд на возможный вид модели. Возражающие конечно не придурки, но и зацикливаться и исключать из игры играков с нестандартными миньками тоже не правильно. ГВ и Форж выпускают и террейн, но вы же юзаете "нестандартный" террейн, то есть все же это не догматические законодатели. Хотя из всех возражений и "запретов" родился плюс (пока только один)- внешний вид шагателя может ввести в заблуждение относительно правила применения циклопа предложенной не форжом модификации. Кстати если вам не нравиться название циклоп, то можно и другое придумать специально для элилианцев, хотя зачем. А в отношении транспорта, который позволяет из под земли появляться войскам ИГ, так модель есть только у Крига, да и та скорее как копатель, а не транспорт. Что ж отыгрывать такую концепцию получается в принципе нельзя?

Согласен полностью. Картинка взята с сайта производитея, соответственно качество, приложения и цвет миньки не мои. А если честно, то в книге ИА8, в арми листе на Элизию именоо про циклопа указано, что он vehicle, при этом каких-либо поправок или разъяснений (FAQ я не видел про это, оговорюсь честно) о том что это tank или walker, или даже skimer не указано. Так что сорри хлопцы, правила писал не я. В отношении путать оппонента и читерства, я согласен нужно предупредить или действительно договориться. Хотя по моему циклоп нужно юзать все же по правилам, так как это спец машинка и не от внешнего ее вида правила вроде как зависят. Даже если она выглядит как танк, правила на применение таблицы повреждения техники к ней не применяются. А на счет того, что циклоп должен быть исключительно танком я действительно могу спорить, так как в Вахе на этот счет догм действительно нет, а хобби допускает и вольность, что не считается проксей. Даже при всей консервативности моделизма в Вахе внешний вид тех же Леман Рассов имеет отличия, не принципеального вида и принципа движения, но все же. Химеры тоже многие делают со своим дизайном, что приветствуется игроками, как мне известно. Да и Сантинели даже у ГВ и ФВ отличаются6 возмите элизианскую, катачанскую, кадианскую и железного легиона. Внешние отличия есть, да и габаритные тоже найдутся. Я согласен, что мериться нужно от корпуса, тут спорить глупо, но вот казус с етим может выйти: лапки это не гусеницы, да и корпус как-то маловат. А циклоп как меряется,до корпуса и от корпуса меряется все: и радиус поражения и дистанция повреждения. То есть касание самой миньки обязательно, предлагать подставку как упрощение границ и измерений принципеально глупо? Вот чем нестандартные модели плохи, так это тем что придыри начинают кричать о недопустимости игры ими, а мерить так и вовсе начинают до микрона (не имею ввиду кого-то конкретного, но на турнирах такое видовал).

Болото ваще блин штука не пролазная как правило, и там только леталкам нормально передвегаться, даже плавуны могут увязныть или застрять. Самое пожалуй конструктивное замечание от Юстаса было. Довод с закосом под мантру это лишнее, конечно придуман циклоп был форжом, но юзать исключительно их миньки и не пытаться вписаться в концепцию чем-то еще это узко, тем более что циклоп форжа изначально был для пешкодральной армии и Крега. Я вооще думаю элизианцам его подсунули что бы хоть как-то разнообразить таблицу формирования и тематичное разнообразие подразделений. То есть что бы тупо не свести все к Валькириям и пехтуре со спец оружием и лазганами на мясо. Хотя наверное и такой выбор играбелен. Дело не в этом. Юстас, а почему визивиг и стилистика для Вахи никак не катит? в горах охотиться можно и на партизан-орков или еще каких горнопрохожцев. подрывать можно не только танки, хотя по очкам наверное танки и эффективнее, но учитывая правила имхо танки рвать как тузик тряпки на британский флаг не получиться, ну не мельтовый циклоп-то.

собственно из миник что есть у меня, именно эта как то больше подходила под тот дизайн, который был предложен форжем. А не то что это единственно что у меня есть. Хотя возможно и единственая, которая одновременно как-то внешним своим видом вписалась в мое восприятие концепции и внешнего вида Элизии, с уклоном в миниатюрный ряд элизианцев от форжа. Правила я переписывать не хочу, так что не надо передергивать. Интересно чем же минька-то не подходит? Простота модели не просматривается, так что ж. А где ж вы совсем простое-то видели, кроме как у Орков. Мина должна быть дешева- безусловно. вот демолишер у них то и прост, а средство его доставки еще проще- на пехотинце. Циклоп от форжа тоже не две гайки и граната. у Элизианцев есть и багги и шагатели, так что принципеальные схемы как вы и предполагали в концепции есть. Предложенная мною минька вроде в это правило вписывается. Кроме всего прочего циклоп это не просто граната с гусиницами. Это в принципе некоторая техника, предназначенная для уничтожения противника без потери собственной живой силы, то есть оператор должен как бы выживать, так что простота пули здесь как-то не вяжется. Шагаход подходит к сложно-пересеченной местности, в отличии от колесного варианта. Гусеницы тоже не плохо, но пересеченый ланшафт и различная местность типа: горы, лес, города и руины; представляют некоторую сложность именно для гусенично-колесной техники. недаром же шагаходы используются в качестве легких ударных частей и разведчиков в сложно-пересеченной местности. Не забывайте есть современная концепция и концепция придуманная для Вахи, так что шагаход в роли принципеальной схемы для войс выполняющих спицифические операции, то есть не прямое лобовое столкновение при поддержке тяжело бронированного кулака из танков, вполне может быть и оправданно. Аргументируйте пожалуйста, это помагает соглашаться с вашим мнением ;) , а то я только возражаю пока что, ибо доводы ваши пока не ясны <_< .

Миньки конечно прикольные, но красиво покрасить в таком маштабе нужно много труда приложить. Но уту уж каждый выбирает для себя сам. А вы еще и в современно-фьючерные игры с такими миньками играете? Я просто думал, что только в историчку.