Призрак былых времён

Или скорее это сословие вооружить - пешие же лучнеги - норма, а тут ты просто лук коннику даёшь.

Пока не выяснилось, что другие делают точно так же или даже больше.

Ещё забавная картинка.

Ябусаме- поздние конные лучнеги. Но лук по традиции укорочен снизу - для нормальной стрельбы с коня.

Как показывает этот форум, порой мальчишки историей вообще не увлекаются и пополняют ряды диванных экспертов.

Я думал, мы о конных лучниках, о которых ты говорил как новой традиции - поместная московская кавалерия была классической феодальной. А твои конные лучники - это в первую очередь погранцы и нанятые кочевники.

да, но не сказать, что это сильно спасало. В основном не очень. С кем в 17 веке поляки воевали в Европе? В Тридцатилетке они были завязаны с Москвой, а на помощь императору СРИ послали лисовчиков. Со шведами же им воевалось тяжело и кроваво. так на татар их и не пускали, разумеется, применяли своих жолнеров и казаков. Давай)

не совсем - буси были типичными феодалами-рыцарями, только не рукопашниками, как в Европе, а лучниками. Хотя это тоже миф - рубиться в ближке они любили и умели, просто не мечами, это было церемониально-парадное оружие, а другими делами, но пострелять считалось в целом трушнее. а, теперь понял. Ну таки да. Башкирские и калмыцкие эскадроны во многом к тому времени были данью больше традиции, как и казаки, чем реальной надобностью. Да и раньше даже тоже, да, строили укрепления на границах плюс те же казаки-погранцы. Хотя от сожжения Москвы Девлет-Гиреем это и не спасло, но ты прав - работало, пока Смута не началась.

а, ты про это. Да, похоже, но не совсем всё же то. конечно есть, это же тоже тяжкав. Но мы и не про тактику. В Испании да, но там и коней на всех не хватало, слишком много рыцарей и дворян без земель и денег. с которым они практически не воевали? ценность гусар как раз и была в том, что основные противники поляков - Москва, татары и казаки - позволяли эффективно применять такую кавалерию - не было мушкетов, не было нормальной пехоты (у казаков, правда, были ружья, но отсутствие доспехов, мощных ружей и пик делали своё дело весьма часто). Когда же случился шведский потоп, тогда и начались проблемы, ибо тактика и профессиональная стрелковая пехота с мушкетами, ну и турки ещё, с ними воевали с переменным успехом. А реестровых казаков поляки и так постоянно привлекали к делу, чтобы свои потери снизить, это в целом было удобно, не только против татар. И кстати, против турок под Веной гусары отлично себя показали, под грохот пушек обрушившись на не готовые к битве вражеские войска и потоптав, изрубив и обратив их в бегство.

Типа того, да. Парфяне пытались катафрактов организовать, но в ответ на это появились клибанарии и толк как-то совсем потерялся. Поди только месяц назад сам лично видел? :) не без этого. Хотя японцы вон успешно воевали на конях и с луками, и даже большим числом. ну тут всё интереснее, на Руси ещё была традиция тюрок нанимать, например, для охраны границ (знаменитые "чОрные клобуки", т.е. "капюшоны"), а на границах Московского княжества с кочевниками, в том числе желающими повоевать за бабки, был порядок. А потом и татар много на службе оказалось (по типу Касимовского ханства, например). Ничё не понял. Угу. Кучу людей угрохали за просто так. Это да, но в то же время фишка в чём - кочевники или грабят деревни, или держат серьёзный тяжкав для полевых битв, иначе кроме набегов ничего не могут. Ну кроме давления числом.

какие? сравнительно, но это всё ещё была феодально-ополченческая кавалерия. Султаны османские янычар не просто так создали. Ну, малоземельных или безземельных дворян всегда хватало, другое дело, что они часто шли в рыцарские ордены, ибо надо же чем-то заниматься, а в западной Европе считали, что и так норм. Поляки просто умнее оказались и быстро поняли, что классическим образом воевать с татарами и турками не выйдет.

О чём и речь. Вместо щитов доспехи нормальные и жёсткая организация. Так из обычного рыцарства родилась нормальная регулярная кавалерия - в Европе ни у кого такого не было, и ещё долго не будет. Тут только турки были со своими конными янычарами из орты "Секбан". А в гусарах суть другая, просто значение постоянно менялось. Венгры, родившие их, просто родили конников-ополченцев. У поляков это стало регулярным коронным конным войском. Потом это просто лёгкая пистолетно-сабельная кавалерия в Европе. У степняков же дело в другом всегда было - в том, что все на конях и в первую очередь с луками. Так-то тяжкав в виде тех же катафрактов был сильно до гусар.

Да, правда всегда неприятна, но с фактами не поспоришь - так и есть, причём 9ка к ФБ и ВХ вообще отношения не имеет, а Мантик настолько убог, что даже как паразит никакой. В остальном именно культисты-некроманты исходят всегда известной субстанцией, до сих пор, бедные, не могут смириться с тем, что ГВ на них положить и что именно из-за них ФБ и умерло.

Точно, не о том подумал. Да, оснащение себя и пахоликов за свой счёт, кроме пики и всякого дорогого барахла, а остальное уже за жалование. Ты что-то путаешь. Изначальные гусары, в том числе польские - бездоспешные, ибо во многом брались за основу турецкие дели. Другое дело, что реформы Батория постепенно привели гусаров к искомому виду, а до того польские рыцари были просто классическими рыцарями и там уже кто во что гаразд, из доспехов в основном кирасы, шлемы и кольчуги, или просто кольчуги для тех, кто победнее.

А что за день-то? независимость от кагана в Каракоруме, что ли?

Таки да, хотя формально ротмистр и так должен был обеспечить товарищей своей роты всем необходимым, но бонусом это шло хорошим, да. Так миньки я приводил вообще, понятно, что всё не так просто.А что до кольчуги, она была у самых зажиточных в 15-16 веках, когда гусарство только родилось, до реформ Батория ещё могла быть, так-то изначальные гусары-венгры были в основном бездоспешные, зато со щитами, от которых отказались уже приодев гусар в латы. Да, тут всё довольно занятно. Вот есть неплохой материал, конечно, всё относительно, но может дать представление. Кратко всё и по делу. http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?na...cle&sid=561

отсутствие интеллекта и культуры у подобных кадров. С такими гражданами такие "системы" не нужны. Не будут, конечно. Аргументы приводить вообще не модно для ряда граждан в этой теме.

Как ни странно, статья на Педивикии весьма исчерпывающая и годная, плюс в самом конце есть список литературы. Думаю, найдёшь что-нибудь. ну не совсем, просто это же феодальное рыцарство - что-то трофейное, что-то в наследство в роду передаётся, что-то в подарок. Регламенты были, но в целом у местных хватало тонкостей. Так-то, строго говоря, кавалерия была регламентирована - гусары - в латах, с пиками, са[эх жаль]ми, кончарами и пистолетами (плюс организация), драгуны - щиты, луки, сабли. И т.д. чаще всего даже без кольчуги, которая была для бедных и больше для пахоликов, например, или панцирных казаков-реестровцев. Вот латы - это да. Кираса (у победнее - полукираса), наплечники, наручи, иногда поножи, шлемы (несколько разновидностей). И т.д. Не обращай внимания, это же местные мудрецы. А что до ваших, то забавно, что, например, у поместных вояк (не только конницы) польские трофеи тоже водились, особенно как раз шлемы.

И своим в том числе, понеся просто гигантские потери. В то же время, что заставляет задуматься, два неполных тумена прошлись неостановимым маршем по Кавзказу, пришли на Русь, разбили русичей и половцев на Калке и ещё погромили Крым. И ушли.

Даже так? интересно... но всё равно обидно и непонятно, почему огнестрел только в подземке. Неправильно это.

Именно! а ещё торговля солдатиками делает человека профессионалом и экспертом во всём, включая акции, кредиты и банки.

Частично да, но это была только часть гусарии (в основном местных магнатов). По-настоящему массово уже от шведов - огромные потери плюс многие одно время перебегали на сторону врага.