Великолепная Жижа

"Как-то так, там даже есть кто свидетельствует"In 18th Century the Austrians were innovators where the use of light troops was concerned. The Austrian light infantry [Pandours during the Seven Year's War ] were the ones, long before the American farmers and French tirailleurs, who showed the tactics of the future. The quality of Austrian skirmishers varied but generally was below the average French skirmisher. In 1800 Chief-of-Staff General Zach isued instructions opposed the use of swarms of skirmishers, especially in attack. General Rosemberg wrote: "[Austrian troops] are not fully prepared and too incapable of helping themselves. they are too used to being in closed lines and to acting automatically on the word of command, but they must be capable of relyin on their own initiative." General Radetzky wrote that "too much drill" was the cause of poorer combat effectiveness of the Austrian skirmishers. He also added that Austrian generals "don't understand this kind of fighting." In 1810 was issued "Instruction for Skirmishers." The Austrian skirmishers were made of jagers, Grenzers, Free-Corps and men drawn from 3rd rank of line battalions. Skirmishing by line infantry was done this way, the first being sent forward were those taken from both flank companies of battalion. Then, if necessary, went the skirmishers from other companies. The skirmish chain deployed in an arc up to 300 paces in front of the battalion and consisted of 3 Zьge from the 3rd rank. Approx. 100 paces behind the skirmishers were the supports consisting of 3 further Zьge in two ranks. The supports were rotated through the firing skirmish line when needed. Approx. 100 paces behind the supports was reserve consisting of the remaining 6 (centre) Zьge of the 3rd rank, also in two ranks. Approx. 100 paces to the rear of the reserve was the battalion in two ranks. The skirmishers were tightly controlled by officers and NCOs and operated with 6 paces intervals and as said above 300 paces of their parent battalion. It was estimated that 60-80 skirmishers were sufficient to support a battalion. This is said that the larger bodies of Austrian infantry were never deployed entirely in skirmish. But as far as we know this is a false assumption. For example in 1813 at Leipzig the Austrian skirmishers covered the fields between Lauer and Leipzig. "Everywhere, on the roads, on the banks of Pleisse and Elster, was a huge skirmish line." "On the southern portion of the western edge of the Lamboy Woods the 2 battalions of Szekler Grenzer Regiment deployed in skirmish order. Soon they were heavily engaged with French skirmishers." (Nafziger - "Napoleon at Leipzig"). At the battle of Tournai in 1794, with the exception of the grenadiers, almost all the Austrian line infantry were in open order, their fire lasting 15 hours. The light troops used terrain, trees and houses as a cover. In 1809 at Wagram entire jдger battalion took cover in a drainage ditch 100 paces in front of the village. When the French columns marched toward this village the jдgers rose up and delivered a volley at close range. In 1813 at Dresden the Austrians used skirmishers in an interesting way; the Erzherzog Rainier Infantry Regiment sent skirmishers forward and between flankers (horse skirmishers) drawn from a hussar regiment ! The Austrians formed advance guards made of light troops. The French had good opinion about these troops, General Duhesme wrote: "These advanced guards, well handled, only disputed their ground long enough to make us waste time and men. They brought us from one position to another till they reached that which they really meant to defend. There they let us use up and scatter our last battalions whose ardour generally shattered itself against their intrenchments. Then fresh troops issued from them in the most perfect order; they, in their turn, threw out skirmishers upon our flanks, and thus they charged at advantage troops dispersed and fatigued, corps in disorder and unable to rally most of their men." According to John Cook "It is clear that the Austrian line regiments were perfectly capable of skirmishing, and did so throughout the period. Most first hand accounts either do not mention the source of the skirmishers but a significant number specifically mention the third rank, or sometimes entire sub-units. There are certainly far more general references to line regiments deploying skirmishers than those which specify where they were drawn from, but in the absence of specificity one simply has to assume that they were drawn from the third rank, in accordance with the Exercier-Reglement 1807. In summary, the trends seen in the Austrian service are similar to those seen elsewhere. " Но остальное я тоже найду, но позже.

Ладно. Мой подкол про австрийских егерей в 1813 году вы не поняли. А жаль)

А Кутузов да, был льстецом и настоящим придворным, факт.

стёрлись)

Понимаешь ли, Лёша, мы с тобой оба знаем что в русской армии перевод из мушкетёрского полка в статус егерей было наказанием. Так что русская армия это не показатель. Я не говорю про умелость линейных австрийцев, я говорю лишь о том, что по уставу до половины батальона (zug) могло быть развёрнуто таким образом. А это банально много) Я накидаю ссылок, когда доберусь\поченю стационарку. Дима, персонально тебе капелька троллинга, без обид. На 1813 год, с т.з. твоей логики у австрийцев нет (не должно быть) егерей вобще на столе. Угадай почему?) Я бы с удовольствием, но на все банально нет времени и хочется помандить)

Ага, только Фридрих думал по другому, и его солдаты зассали их штурмовать)

А я тебе кидал кстати ссылку. Но в любом случае смотри: Есть 3-ий корпус Гюлая - на старте кампании (это не важно, математика не думаю что сильно менялась) В нём с небольшим округлением - 16.000 линейных и 3.000 пограничников, т.е 19.000 примерно всего. Считаем дальше, по самому плохому раскладу, с учётом условно плохой подготовки мы возьмём не 1\3 а 1\5 от линейных В итоге, мы получаем, что всего в корпусе от наличного состава в рассыпном строю могло действовать 3.000 + 3.000 пехотнцев, что прости, почти 30% процентов состава. А если упрёмся в уставы, но мы не отмечали юбилей 27.01, то даже больше, там половина будет Просто подумай над моими словами, хорошо?

Первый пункт тащем-то был про линейную пехоту :P

Тут согласен на все 100. Скажите спасибо двум немецким бородастам из известного триптиха.

Понимаешь, даже если ты прав, а я читал разное и никогда не оперирую ограниченной группой истоников (это не упрёк), то какими лохами они бы не были, то: 1. От трети до половины батальона это банально дохера. 2. Гренц батальоны тоже не пальцем деланные, мб они и были кровожадными ублюдками, но тактику рассыпного сторя знали, хотя бы в силу специфики региона из которого их набирали. И было их тоже много. 3. Я сильно сомневаюсь так же, что егеря австрийские набирались чисто для галочки и по прихоти императора, а что-то умели. Я правда очень хорошо к тебе отношусь. Но всегда после споров с тобой хочу тебе втащить и мне очень стыдно(

И добавлю. По своему скромному разумению. Напе везло на протвников. Парадоксальные или откровенно идиотские решения, принятые его противниками при Йене-Ауэрштадте и Аустерлице нельзя не учитывать. И не только там. А как только появлялся компетентный противник типа Карлуши, Михал Илларионыча и Меласа сразу начинались большие проблемы.

Я кстати не считаю что лучше, я считаю, что не хуже)

Ну и туда же - почему австрийцы которые после 1809 г. высылавшие до половины (хорошо, трети) линейного батальона по уставу в завесу и имеющие кучу застрельщиков сверх этого числа так безнадёжно уступают французами в этом аспекте? Точнее вторых просто нет в некоторых расписаниях, целых, мать их, двух дивизий? Про корпусных я вобще помалкиваю в тряпочку. Почему один кирасирский полк записан в обычную кавалерию? Не ради срача, а хочу понять логику.

Кагдаааа?

Что кто думает про британский танковый "камуфляж"? В разных источниках и фото (да ч.б, но понять можно) он колеблется в пределах двух-трёх тонов. Я свобоооден? (с.)

а если танки сами умеют это делать?

Извините, что влезаю. т.е. ты считаешь, что в некоторых условно агрессивных ростерах артиллерия (в минималке) нужна не чтоб убивать, а что бы пинить?

Ха-ха. Только сейчас сообразил, что некоторые комбы можно будет использовать по разному.

Вероятность этого крайне мала, это раз. Во-вторых, ты не обязан её использовать В-третьих, ну не сложилось, и что?

Смотри сам, на самом деле этих комбинаций не так и много: 1.) Пара - её кстати не серьёзно учитывать 2.) Тройка 3.) Каре 4.) Три + пара 5.) Пять одинаковых 6.) Пять по порядку Итого мы имеем максимум шесть "покер-манёвров", причём, как я мыслю не все могут быть применены против определённых типов подразделений (возможно, что и не всеми типами подразделений) - так что не так и страшно выходит. Но неожиданностей прибавит, и всё время нужно будет быть в напряжении.

Это адреналин. + это войны в которых не было спутникового наблюдения, радио и ЭВМ, а командиры это были в первую очередь мотиваторами Если хорошо продумать эти самые "покер-манёвры" и ограничить их - может получиться очень даже. Я например плохо представляю себе ситуацию в которой лёгкая кавалерия заставит тяжёлую пехоту себя догонять, ну правда.

Даже есть идея (далее излияния): Подразделение имеет количество атак кратное пяти (предположим). Он может их использовать просто как "попал-убил", а может, поглядев на результат превратить в "покер-манёвр" (с учётом попаданий). Разница в классе будет учитываться следующим образом: 1. Количество рероллов 2. Может ли подразделение использовать конкретный "покер-манёвр" против конкретного типа подразделений противника. Получится "адъ и сотона" (с.), но во-первых это отразит безумие и непредсказуемость сражений эпохи, во-вторых планирование перейдёт в несколько другую плоскость.

Идея богатая, НО следует ограничить количество комб, плюс перечислить кто их вобще может делать, и ограничения против кого может, против кого нет

Только д6! Все остальное - зло

да ллладно, ты искренне веришь, что у тебя маленькая жопа?