Алмазный Бретонец

кто-то опять устал перебирать в коробке из-под сандаликов некрашенных полиэтиленовых солдатиков, вспомнил ,что он никому не нужен и его никто не любит и решил напомнить об этом общественности?

Собственно думаю заказать: http://wargamesfoundry.com/paints Но прежде хотел бы услышать дифирамбы или ругань тех, кто заказывал и использовал. Заранее спасибо

они фэнтези перевели на ебей, посмотрИ, может и появится: http://stores.ebay.co.uk/Flyte-of-Fantasy

ну, может "заграница нам поможет"(с)

Мы верим в вас

таки есть у кого в доступном для общества виде?

Бог простит ,дедушка Чебур, и мы простим. И ты нас прости...

а с проваргеймс отправляют в другие города?

заворожило... как покупал? через инет?

при обсуждении этой новости иностранцами всплыл вот этот сайт: http://www.foundryfantasy.com/?PHPSESSID=6...aae8a5d11f73fa2 как я понял - это дочерний филиал фаундри и там до сих пор линейка фэнтези выставлена в полном объеме.

Сергей, спасибо за ответ. Тебя не смущает, что тебе понадобилось 3 дня и 4 страницы, чтобы дать ответ на однозначный вопрос?

Сергей, большоек спасибо за терпение, но у меня вот такой вопрос. Ты пишешь: А до тебя Алексей, с мнением которого ты не согласен, писал: Объясни нам все, в чем принципиальная разница ваших точек зрения?

Сергей, учитывая, что ты постоянно редактируешь свои уже написанные посты, в том, что и когда ты отвечал, столь же легко можно запутаться. Что еще один пример уловки. Хорошо хоть ты пока не использовал уловку "Защита Чубаки". И то, что ты ответил на мой вопрос, не соответствует действительности. Давай попробуем еще раз. Вопрос: Если ты не согласен с точкой зрения Алексея, то благодаря каким факторам победа при Кресси была одержана англичанами? Ответ:

Сергей, обращаю твое внимание, что игнорирование высказывания собеседника - так же риторическая уловка. Мне просто уже жаль, что неумение вести спор так дискредитирует тебя и твой взгляд на военную историю. Можно завтра на занятии я со студентами я разберу пару примеров отсюда?

Сергей, вот опять. Я спросил - согласен ты с Алексеем, если нет, то выскажи свою версию. Ты сказал, что с Алексеем не согласен, но свою версию писать отказываешься, мотивируя это тем, что у тебя похмелье. Я понимаю - в России похмелье есть мощный аргумент, но все таки давай ты попробуешь вести диалог а не рассказывать, какой плохой мир и какие плохие люди. Еще раз повторяю - умение вести спор очень важно, особенно если хочешь доказать истинность своего высказывания. Может быть, твой взгляд на историю максимально (насколько это вообще возможно) приближен к истине, но все это сходит на нет за счет того, что ты не умеешь адекватно отстаивать свою точку зрения.

Сергей, то есть ты хочешь сказать, что ты согласен с версией Алексея? Хотел бы в рамках адекватности диалога получить однозначный ответ - или "да" или "нет", причем во втором случае жду твоей иной версии оф-топ: Сергей, по твои статьям на стратаге ты силен в монологе, но в диалоге ты очень часто прибегаешь к уловкам и провокациям, что искажает и снижает ценность твоих высказываний

Сергей, я всего лишь поинтересовался о причинах победы англичан при Кресси. Алексей дал свою точку зрения, которая не стоится на оскорблениях или критике оппонента и соответствует законам логики: Можешь ли ты дать свою оригинальную (не построенную на личностной критике оппонента и\или его концепции) версию?

Сергей, ты уж извини, но это демагогия. Вместо того, чтобы оперировать логическими понятиями ты используешь риторические уловки.

Вот. Теперь благодаря разъяснениям Moose и Алексея картинка у меня складывается в понятную и логичную. Спасибо.

Сергей, я не набрасываю, я пытаюсь понять. В школе, когда нам рассказывали про Кресси, как раз рисовали картину, которую рисуешь и ты - английские лучники, горделиво показывающие указательный и средний палец копошащимся в грязи французским рыцарям. И тогда ,как и сейчас, меня смущал вопрос - почему? Более приемлима на данный момент версия дедушки Чебура - потому что было больше. К сожалению, вместо внятного ответа на мой вопрос ты традиционно переносишь все в личностный план - обвиняешь меня в троллинге, неумении читать, и другими способами уходишь от прямого однозначного ответа. Тебе не кажется это странным и косвенно доказывает твою собственную неуверенность в той позиции ,которую ты занимаешь?

То есть англичане победили не потому что луки лучше чем арбалеты как считает Сосер?

Сосер считает, что лучников было столько же сколько арбалетчиков, но они все равно преневозмогли, а потом преневозмогли до кучи еще рыцарей не благодаря эльфу Леголасу, а чему-то еще? Дедушка чебур считает, что лучников было в пять-шесть раз больше ,поэтому они преневозмогли арбалетчиков? Я все правильно понимаю?

спасибо за ответы. а то я запутался в этих "черных". а как с флагами?

1. Выложены где-нибудь флаги на этот период? 2. В описании битвы при Павии встречается "Черная банда" - это отдельное одразделение ландскнехтов или часть "Черных отрядов" ("Черных полос") Медичи?

а сосер с этой версией согласен? или он считает что лучники победили благодаря эльфу леголасу?