Вообще-то человека, который заявляет спор, можно признавать либо глупцом, либо подлецом.
Ну как ещё можно относится к людям, которые отвлечённо спрашивают "что лучше...".
(К нам пришёл мальчик-школьник и спросил, человек-паук сильнее ли Мефистона. тот же уровень)
А давайте определимся с критериями, чтобы не выглядеть ни тупыми, чтобы спорить ни о чём, ни свиньями, закладывающими отвлечённый от темы подтекст для преследования каких-то своих интересов, иначе опять окажемся в дураках (фигасе, затеяли интригу, а смысла не поимели).
Вирусс правильно написал. Танк, который провоевал более полувека, не может быть плохим.
Да, танк был так себе. Как описал один мой знакомый вояка "бронежилет с пушкой". Но в этом его стратегическое преимущество, которое позволило ему быть таким эффективным. Тут я видел сферическое предложение сравнить 100 "34" и 100 Пантер. Надо же так головой удариться! Ведь за этими сотнями стоят ресурсы: металл, топливо, люди на заводах и экипажи с подготовкой, доставка к месту и т.д.. По всем этим статьям 34-й здорово обгонял, наверное, все танки того времени. При одинаковых ресурсах надо бы сравнивать не 100 на 100, а как бы даже не хуже чем 100 на 20.
PS: И в нескольких постах я заметил негативное отношение к нашему прошлому, стране.
Если мне не нравится мой дом, я либо его делаю лучше, либо ищу другой, а если буду гадить по углам (и не по углам), то он станет только хуже. Ну и как можно относится к человекам, которые всё хаят и делают хуже?