Wilhelm Dunkel

Вот оно. Тут дело не в историчности, а в том, что у Войза-режиссера был сценарий, а я-то об этом не знал! И стал играть по своему сценарию. Войз, ты до меня не донес тчетливо, что мы играем не в тактику, а в интерактивное кино, которое ты уже до игры срежиссировал. Кроме того, я, к сожалению, не знал и твоего сценария. Потому начал руководствоваться здравым смыслом, а не снимать "Утомленные Солнцем-2". Ты бы так на форуме мне перед турниром и отписал: Приезжай к нам в Питер, доставай свои КВ, лучше всего поддержку дома оставь, и прись на мои позиции. Посмотрим, сколько твоих танков будет потом гореть адским пламенем. На мой взгляд, 2 выстрела с 13 АТ и еще сколько-то там с 9 по моему 6-му боку, а после этого Панцернахеры сверху равняются ровно семи горящим танкам на столе. Я это как бы изначально понимаю, а переживать за товарища Кузьмина, горящего в танке - мне не интересно. Потому у нас с тобой и недопонимания возникли, что я приехал играть в тактику (заметь, не в спорт, не в 40к с убер ростером, а в тактику), а ты - в заранее срежиссированный сценарий (в который я посвящен не был). Мне хотелось, чтобы ты меня заставил к тебе ехать игровыми средствами, а не уговорами, а тебе это бвло не интересно. А мне было не интересно разыгрывать твой спектакль на правах заезжей труппы. Еще раз повторюсь - вон Пивной с такими же пушечками, что и у тебя, заставил меня к себе ехать ПОИГРОВО, а не ПОЖИЗНЕВО. А ты уговаривал меня пожизнево. Я к этому совершенно не был готов.

Просто мне таки удалось найти пачку минометов, а вторая может понадобиться на 2000+. Потому и спрашиваю, чтобы не напрягать потом зазря.

Игги, Смешарик - подписываюсь!

Сразу вспоминается командир французской роты, стоявший около трех столов разных батарей и дававший реролл запиненной.

У меня тут вдруг возникла концепция. Хочется ее или подтвердить, или получить опровержение. Концепция следующая: ФоВ разными игроками рассматривается по-разному. В рамках концепции предположим наличие двух групп игроков - тактиков и режиссеров (заметьте, это про отношение к игре, а не к историчности) Тип первый: игрок собирает ростер, получает вводные (противник, миссия, цели и т.д.) и начинает решать задачку - как наличными средствами выполнить условия победы в миссии. Ему все равно, что чувствуют танкисты, сидящие в третьем танке первой роты, ему жалко погибшего сержанта Иванова лишь потому, что тот был минометчиком, и мог помочь выполнить задание. Он старается использовать наличные силы и средства эффективно, а до эффектности ему дела нет. Тип второй: Игрок играет в "интерактивное кино". Все эти правила про броню и пушки - лишь декорации. Важно, чтобы получилась "живая картинка" прошлых лет. Игрок переживает, когда погибает сержант Иванов, ведь тот прошел с ротой уже три боя, а дома его ждут семеро детей. Игрок бросает своих солдат в прорыв и смотрит "а что было во время войны, когда" на позиции пулеметчиков бежало два взвода, ибо приказ занять высоту никто не отменял. Он понимает, что, возможно, такая атака не слишком эффективна, зато она эффектна,и, как ему кажется, воссоздает на столе кусочек той войны. Если моя концепция верна, то я отношусь к игрокам первой категории, а Войз - ко второй. В таком случае нужно прекратить споры об историчности, ибо она тут ни при чем. Просто мы с Войзом играем в разные игры. На мой взгляд, оба подхода возможны, просто они про разное. Не нужно превозносить один из них и втаптывать в грязь другой.

Неродные - это какие?

Не торопи события. Кампания будет проводиться после того, как все соберутся, а я переделаю правила под остфронт. Ростер можешь выслать мне в личку, обсудим, начнешь собираться. Т.к. пока я не могу сказать, какие расходы возникнут, то и о стоимости участия говорить рано. Если она и будет, то минимальной.

Первый ростер на 500 очков. Можно использовать комбат и вепон платуны. Любую поддержку, будь то полковую, дивизионную или корпусную, использовать нельзя. Т.к. у тебя пехотная расписка, в ней не может быть танков и транспорта. Надо брать оба обязательных взвода, хоте не обязательно полными. То есть в твоем случае можно брать гренадеров (обязательно два взвода), пулеметы и минометы. Ну и, собственно, компани команд тим является Инфантри Асом со своими способностями, но пока это рано, ибо я еще правила под мидвор не переделал. Да, и еще: можно брать сапплай вагон для пионеров, он автоматически дает тебе минное поле или проволоку (даже если ты атакуешь), но на поле не выставляется - уходит в тыл до начала игры.

Хорошо. С листом еще не определился?

Можно. При встрече двух пехотных форсов - играется ИА. При встрече двух рейд форсов - играется РА. При встрече рейд форса с пехотным форсом - играется РА, пехота считается гарнизонным форсом. По моему, никаких проблем не возникает. Две системы дополняют друг друга. Не зря в финнском рейдовом ростере указано, что играть рейд им можно против стрелкового батальона. А на сайте недавно выложили обычные расписки на Африку, которыми можно играть рейды. Поэтому все там нормально. Механайзд и отдельные пехотные расписки берутся как рейд форсы. "Обычные" пехотные расписки берутся как инфантри форсы. [ Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд ] Зы: у рейдовых механайздов брони-то нет! То есть пулемети миномет от них спасают.

Итак, список доступных расписок: Германия: Panzergrenadierkompanie Panzerpionierkompanie Grenadierkompanie Pionierkompanie Schnellschwadron Luftwaffe Feldkompanie Fallschirmjägerkompanie Fallschirmpionierkompanie Италия: Battaglione Fucilieri Battaglione CCNN Battaglione Alpini Финляндия: Jalkaväkikomppania Jääkärikomppania Kaukopartiojoukot Венгрия: Gépkocsizó Lövész Század Puskás Század Румыния: Companie Vanatori Motorizata Batalion Puskasi Batalion Vanatori de Munte Batalion de Cavalerie Испания: Grenadierkompanie (Division Azul) СССР: Motostrelkovy Battalion Rota Razvedki (motorcycle only) Kazachiy polk Strelkovy Battalion Battalion Opolcheniya [ Добавлено спустя 11 минуту 13 секунды ] Повторяю: Кавалерия используется не как пехотная расписка, а как рейдерская. Со всеми вытекающими. Для подобных миссий она более чем подходит. График участия следующий: объявляется первый ход. Игроки могут играть с любым игроком противоположной команды любое количество раз. Результаты игр записываются, Асы получают доп умения и т.д. Через некоторое время (н-р, две недели), первый ход объявляется законченным. Подсчитывается количество очков, заработанных на зонах первого хода, зоны первого хода для игр закрываются. Начинается второй ход. Потом, еще через две недели (к примеру) - третий. То есть каждый сможет сыграть столько игр, сколько захочет. Этим мне кампания понравилась в том числе.

Кавалерия выступает в данном случае как Raiding Force, а не Infantry Force. Полностью подходит по всем параметрам.

Так как в данный момент в турнирном списке практически поголовно танковые расписки (особенно за Ось), а хотелось бы, чтобы и пехота появилась, предлагаю следующее: Провести в среднесрочном будущем кампанию, подобную Infantry Aces/Raiding Aces, адаптированную под Мидвор и конкретно Восточный фронт. Кампания предполагает игру на малый, постепенно возрастающий формат: 500, 700, 900 очков. Также присутствует жесткое ограничение на наличие любой бронетехники. Предлагается поиграть чистой пехотой, разведкой (отчасти) или кавалерией (то есть ростеры без брони). Получается вполне достаточный (хоть и не большой) выбор ростеров для Советов и огромный для Оси. Одна из положительных сторон кампании - к ее концу у нас в коммьюнити появится достаточное количество основ для нетанковых армий, останется докупить поддержку - и вперед на серьезные форматы. Кроме того, кампания мало затратная в денежном отношении, ибо больших армий не требуется. В оригинальных кампаниях от БФ было несколько "линий наступления", на которых находились "зоны". Все зоны делились на три хода (первый ход - битвы на 500 очков, второй - на 700, третий - на 900), и за победу в каждой зоне давались очки. Также очки зарабатывались командирами рот, что давало им возможность получать дополнительные умения. Этасистема удобна тем, что игроки, которые сыграли больше игр, быстрее "прокачивают" своих Асов, и потому народ стремится чаще встречаться. На данный момент мне хотелось бы понять, сколько человек хотели бы поиграть в подобную кампанию, и какими армиями они хотели бы играть. Это нужно для того, чтобы подготовить те самые "линии наступления". У нас они будут разбросаны по всему Восточному фронту, от Ленинграда и Карелии до Сталинграда и Кавказа. Временной период - осень-зима 1942/43, время, когда казалось, исход войны висел на волоске, и каждый командир старался сделать для победы все, что было в его силах. Так что заявляйтесь в теме - найдется своя игра и свой фан для всех! Участники: СССР: Нарвал, стрелковый батальон. Инквиз, батальон морской пехоты. Вильгельм Дункель, казачий полк. Эрикс - батальон ополчения. Тилиндир - батальон НКВД. Германия: Мэдтемплар, Шнелльшвадрон. Лас, гренадерская рота. Испания: Сумеречный лорд, гренадерская рота, Голубая дивизия. Венгрия: Стасюк - Gйpkocsizу Lцvйsz Szбzad Финляндия Дзимму - Jддkдrikomppania Импер - Jalkavakikomppania

Зато народу поглядеть собралось...

По мне так обосрался ты. Но это уже так - лирическое отступление.

А по мне КВ-1с - это использовать скорость и маневр, а не молоть всех на гусеницы. Из "молоть" и КВ-1с у меня выходит только - приехать, атаковать на один раунд, запинить и уехать. Их слишком мало, чтобы разобрать пехоту, и они слишком уязвимы, чтобы не бояться АТ. На то он и скоростной, чтобы быстро ездить, а не на гусеницы всех наворачивать. Если у Войза на этот счет стереотипы - пусть с ними борется. ЗЫ: кстати, сейчас у моих казаков в поддержке М3с. Они в атаку не ходят, а работают как дальнобойные АТ самоходки или уничтожают средства поддержки противника на расстоянии. Я опять спорцмен и не историчен?

То есть я должен был забить на авиацию и катюши и поехать "на мясо". Подъехать к Грилле, покзать бочину АТ, отхватить свою дозу Панцеркнакеров, а потом весело гореть по всему столу. У меня было 7 танков. По три в отряде и командный. Я не верю в танковые атаки тремя танками на подготовленную оборону противника. Это не исторично и не приводит ни к чему, кроме дымящихся обломков. Объясните, почему я обязан бросать танки на неподавленную АТ артиллерию с исторической точки зрения? И где здесь "спорт"? На мой взгляд, это просто здравый смысл.

Все, вопрос об историчности закрыт. Сам играй исторично, тогда и на противника пенять не надо будет. [ Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд ] А по поводу "выйграл до игры" - так твой ростер был вполне способен выиграть при прямых руках. Если их нет, то о чем тогда говорить. Еще раз повторю: пришел играть - играй, а не ной. Кто бы ни был на другом конце стола.

Педерастическую игру получил я - ибо ПГ изображали из себя тир вместо того, чтобы подготовить оборону. Я еще раз спрашиваю - где хоть одно исторически оправданное действие с твоей стороны? Я решительно не понимаю, почему ты считаешь, что твой противник должен действовать ПО ТВОЕМУ ПЛАНУ, а не по своему. Я под тебя тоже не затачивался. Я вообще собрал то, что можно было собрать в короткий промежуток времени. Я надеялся поиграть с человеком, который ИГРАЕТ, а не НОЕТ. Ныть можно на форуме, а за столом нужно играть. Знаешь, нытье лейтенанта ПГ о том, что "КВ на нас не по Клаузевицу наступали" не спасает от гибели его роту и не добавляет интереса и историчности происходящему на столе. Еще раз повторю: 1. Что неисторичного в артподготовке и ожидании подходящего момента для атаки? 2. Что историчного в действиях твоих ПГ?

В таком случае я вам глубоко сочувствую.

Я вот одного не понимаю. Почему Снотлинг со своими итальянцами исторично так провел наступление на деревню и КВ прогнал, и обжективу занял, а ты, Войз, не сумев ничего сделать ни в обороне, ни в наступлении и используя ПГ совсем не так, как они должны былибыть использованы, потом на кого-то еще и пеняешь? На себя посмотри.

Войз, мне с тобой играть хочется еще меньше, чем тебе со мной. Где там "победные очки"? Ситуация следующая: ПГ расселись по гробам и ждут, когда к ним приедут. К ним прилетели. Они расстроились и пошли на гробах в атаку. Их постреляли. Они начали говорить про "неисторичность и прочее". Назови мне хотя бы одно историчное действие со стороны ПГ. И не надо мне этих "я играл технически".

Самолеты работали по броне, если что, а танками по пушкам я и не стрелял особо. Там своих делов хватало.

Как же любите перевирать-то, товарищи! Никто не говорит, что казаки ходили в конные атаки на танки. Они ходили в конные атаки только при условии внезапности и в расчете на то, что противник побежит (в большинстве своем расчет оправдывался). При встрече реального сопротивления они спешивались и шли в бой как пехота. Давайте сравним с хвалеными ганомагами. То же самое: если противника можно взять "с наскока", то ПГ шли в атаку "на бортах", если же нет - спешивались и шли как пехота. Так что кавалерийская атака в ФоВ оправдана ровно в той же степени, что и Mounted Assault ПГ. Очень историчная команда: Люфтангрифф! Все по гробам - быстрее на тот свет доедем! Ни один нормальный человек не будет при налете залезать в плотным строем стоящие ганомаги. Наоборот, ПГ покинут машины и залягут по кустам. Но Войз-то лучше знает! Они должны расстрелять-расстрелять этих русских на кофемолках. Ну что, должны - получите. По-моему, летчики действовали вполне исторично. Интересно получается: сначала ты говоришь отнедостатке у меня артиллерии и авиации, потом про то, что тебя "утюжили". Ты уж определись. И сформулируй конкретно, что тебе показалось таким неисторичным: артподготовка или ее отсутствие.

Ну, у меня примерно тот же подход. Но я не особо придираюсь к количеству, ибо в ФоВе слишком мелкий формат, чтобы говорить о том, сколько должно быть того-то и того-то. Когда это можно выяснить точно, я беру столько, сколько было. Если нельзя - беру столько, сколько могло быть. К примеру, мою 30-ю кавдивизию поддерживал 134-й отп на М3с. Сколько конкретно М3с было задействовано такого-то числа - я не знаю. Но знаю, что они были и их был полк. Поэтому беру роту М3с (по соображениям историчности) в количестве 8 танков (по соображениям возможности выполнения ими возложенной на них задачи - борьба со средними и легкими танками противника).