Elros

Я согласен с тем что правило на юнит с транспортом может переводиться неоднозначно. Но что "деплой" в тексте комбинированных взводах значит выход на стол, а не фаза выставления войск на стол врядли можно сказать, ведь везде в тексте правил на резервы сказано именно выход на стол. Ну подождём ФАКа =)

Я по крайней мере привожу цитаты в подтверждение своим словам.

2HorrOwl У вас пластинку заело, может скажите чтото новое? нет такого правила Требование есть только тогда когда юнит совершает определённый выбор...

Конверсии на турниры допускаются, главное что бы были соответствующие части, например лазка на месте руки =) Выложи фото, будет проще сказать...

Если они на одной подставке и тематичны армии то вполне должны пустить...

2Утка А можеш дать для сравнения фразу где говорится о деплое как о фазе?

Сову хочется запретить...

2Freestranger Пропорции зависят от метагейма, если у вас много площадного ландшафта и войск которые в нём обороняются, то при выборе ЛР нужно брать 5 молотков, при выборе ЛРК или ЛРР 3 молотка и 2 пары когтей, если часто получается чаржить на открый местности, то можно брать 3+2 и в обычный ЛР.

Лично мне сейчас интересно только мнение людей на ситуацию и приведённые нами доводы, сам я не использую и врядли буду использовать Альрахима, так как он плохо вписывается в мой бэк...

Нет такого чётко прописанного условия, нельзя игнорировать часть правила.

Например применение Инквизитора с плазмо ветеранами на Химере ИГ как защиту от дип страйков в механизированных армиях. Или использование Инквизитора с ХБ сервиторами как точку стационарного огня и защиту от психосил в пехотных армиях. По мне так Лорды Инквизиторы очень хороши, при цене немногим превышающие цену ветеранов со спец оружием они способны выполнять те же функции (кроме скоринга) и в придачу имеют массу полезных особенностей а в случае ВХ ещё и хорошо взаимодействуют с псайкерами ИГ.

Сразу отмечу что данная версия не единственно верная и до выхода официального ФАКа является только одной из альтернатив. Фланговый обход Фланговый обход - это частный случай резерва. Цитаты касающиеся данного спора: Теперь о самой ситуации: Я считаю, что согласно цитатам 1, 2 и 3 юнит может всегда выбирать будет он ехать на своём транспорте или нет. Так как в цитате номер 1 сказано, что надо решить загружено ли подразделение в транспортное средство и в пункте 3 сказано, что если юнит имеет прикомандированный транспорт он может выбирать совершать фланговый обход с их транспортом (брать ли его с собой) или нет. То есть, если согласно цитате 3 подразделение заявило что оно идёт во фланговый обход не со своим транспортом, то оно не обязано выходить загруженным в свой транспорт, даже если транспорт тоже ушёл во фланговый обход. Причины по которым юнит и транспорт уходят во фланговый обход тут никак не влияют. С позицией Сова я не согласен, так как он считает что надо отобрать у юнита право выбора прописанное в РБ. Теперь я достаточно чётко объяснил свою позицию?

1) Не может, хотя спорно, если поставиться моком к краю стола а потом повернуться и ехать, то так выйдет, но это пахнет канделябром. 2) Не может. 3) У нас например есть немного краторов разного размера, а ещё каунтеры похожие на обломки, они рассыпаются вокруг машины создавая площадной ландшафт. 4) Опасные только остатки машины после врека, после взрыва всё только дификл.

У меня вчера не оказалось времени, сейчас сяду и перепишу всё более внятно...

2HorrOwl А мне не понятны твои попытки запретить все не раскрытые вопросы без расмотрения их со всех сторон...

*Ждёт очередных разборок*

Видно я уже слишком сонный, пойду отосплюсь и завтра всё ещё несколько раз перечитаю. И на свежую голову соберу все свои обоснование в один пост. Спокойной ночи... :image095:

Нет, я буду утверждать что юнит и транспорт в аутфланге. Это значит что юнит с транспортом, так как транспорт своего аутфланга не имеет. Спасибо, упустил.

2Woice from Warp РБ, с. 94, левая колонка, второй подпункт, 4й абзац, сказано что если подразделение уходит в резерв, то транспорт может быть выставлен на поле боя пустым. Мне привести английский вординг и перевод?

Приведу пример, штурмовики с химерой берут миссию дающию скаут, штурмовики могут идти во фланговый обход, химера нет, штурмовики садятся в химеру, теперь она тоже может идти во фланговый обход, но так как её туда напрвляют штурмовики, то они не могут выйти их химеры на пол пути и обязаны выйти вместе с ней. Всё верно, но у альрахима не "юнит с транспортом в аутфланге", а "юнит и транспорт в аутфланге" и это совершенно разные вещи. Кстати вернёмся ненадолго к чёйзу, в правиле резервов сказано что если юнит выходит из резерва не в транспорте, то они совершают брасок на выход из резерва отдельно, так как они разные юниты. Так что я не согласен что платун при выходе кидает один кубик. И о слиянии платунов, я сейчас перепроверю, но там на сколько помню речь идёт о том что он сливается на начало игры, когда с ним совершаются действия, а не на момент выставления на стол. К сожелению у меня время подходит к концу и придётся скоро уходить, с удовольствием продолжу обсуждение завтра...

Не вырывай слова из предложений, от этого они теряют свой смысл, полное предложие звучит так: И приведённый тобою отрезок говорит о том что происходит если подразделение выбирает идни во фланговый обход с транспортом, тоесть ехать на нём. Так как подразделение это не выбирает, то и ехать в нём не обязано. Альрахим не обязывает юннит идти во фланговый обход с транспортом, он обязывает транспорт идти во фланговый обход... Пока не отменено право выбирать нельзя запихнуть в машину насильно... По мне эта строчка объясняет то почему машина вообще может пойти во фланговый обход...

Я прекрасно знаю правило Альрахима и его перевод, глупо предпологать то что я могу его не знать и обсуждать вопрос. Но разве обязательный оутфланг отнимает у юнитов право выбора ехать им на машинах или нет?.. Считаю что нет, так как не могу найти текст говорящий об этом...

Немного ошибся, но сути это не меняет, они не хотят брать с собой транспорт и давать ему своё право на фланговый удар. У транспорта еесть своё правило на это. Пожалуста перестань вырывать слова из контекста, от этого их смысл меняется... Можно цитату и перевод? Имею в виду текст который запрещает юниту выбирать идти ему с транспортом или нет. (я понимаю фразу "с транспортом" как то что юнит берёт машину и едит на ней).

пожалуста приводи полноценные цитаты, в рб сказано "they may outflank with their transport" Перевод они могут оутфланкаться на этом транспорте. Следствен они могут и не оуфланкаться на нём...

Первое правило Причина: правило альрахима Следствие: обязательный оутфланг его платуна Второе правило (то о чём говорю я): Причина: юнит берёт машину во фланговый обход Следствие: юнит может выйти только в машине Ситуация: Альрахим заставляет уйти юнит во фланг Альрахим заставляет уйти машину во фланг Замечу что если бы Альрахим приказывал уйти во фланг только пехоте, то сама химера молабы быть выставленна на стол или уйти в резерв, или получив скаут от крида уйти в самостоятельный фланговый обход... Я не говорил ничего про вместе... Правило альрахима не отбирает у юнита права решать желает он быть в транспорте или нет, довод который приводился против этого был вырван из контекста правила.