Kein.

я, увы и ах, еще читать не умею, видимо =) и ты перечитай 174й пост, и увидь таки, что б было бы, если б они были одним юнитом. а теперь перечитываем правила внимательней, и видим: фарсир ембаркнут? юнит ембаркнут? все, автоматически джойн =) "автоматической привязки к 2" - это круто задвинуто, но единсвтенным условием то в правиле - "If an independent character (or even more than one) and a unit are both embarked in the same vehicle" ;) ембаркнуты? правило работает не ембаркнуты? не работает =) напомню, что юниты в поле - ниразу не ембаркнуты, и правило не имеет отношения к пешеходам ;)

я, в отличии от некоторых, ничего не игнорирую ;) давай не кусками, а полной фразой: как у нас происходит джойн ? вывод сам сделаешь? =) он автоджойнится, как если бы был в 2" от юнита. но вот беда - 2" от юнита для джойна меряется в конце фазы, по обычным правилам =) так что тут противоречий как бы и нет =) начало фазы - чарактер ембаркнут? да. знач он автоджойн к юниту внутри. что может делать дальше - тоже отдельно прописано, дальше в правиле. отдельно. в отдельном разделе ;)

ога, но там есть и такое: , о знатог правил и англицкого языка ;) автоджойн. усе 2" и джойн в конце фазы - это у нас не в разделе машинок, да ;) как бы: ты ж не лезешь в поваренную книгу, чтоб узнать пдд, правда? =)

1 - ну, может стоит все правило почитать? ( знаю, открывать рульбук это сложно =) ) если эпбаркается = джойнится, прямо прописано. наверное, потому что эмбаркатся можно и в начале фазы мува, потому и надо сделать "исключение", да? =) ну и вообще - связывать расширения для транспортов с обычными действиями это как то.. оригинально, чтоли :)

вам еще еды подсыпать? =) терпения у меня хватит ровно пока краска не закончится, или вы таки не приведете _цитату_ о том, что говорили, без всяких логик ;) соре, но: фолбек: транспорты: так что у нас вархаммер по правилам, а какой у вас? =)

От этого он не перестает быть моделью в отряде, с обязанностью соблюдать когеренцию =) пост 174 ждет тебя, досихпор :)

он модель в отряде, он обязан соблюдать ;)

...и не имеешь права выходить за 2" =) =)

ну намекни, цитатой, для разнообразия. а потом почитай пост #174, если впадло всю тему смотреть =) рульбук намекает (цитаты уже были) же, если 2" нет - это и есть лив ;)

это абсолютно не критичный пункт, как бы. критичны именно 2" в конце. а как это случилось, и с кем - абсолютно пофигу. 2" есть - в отряде, 2" нет - не в нем. кристально просто же. а до этого - извините, отдельно. не отдельно? цитату. что случается ,если индеп и юнит не отдельно уже тоже писали =)

1 - логика и правила - две большие разницы =) тем более даже в логике - 2" есть в конце фазы - в отряде (прямо ж написано), 2х нет - не в отряде. любая своя мувфаза этим заканчивается ;) да пжлста, но пользоватся все равно не начал =) ненене, девид блейн(с) а тут он на месте стоит. потому отряд не может двигатся, ибо разрывает когеренцию с моделями в отряде ))))) ну и - цитаты, цитаты, цитаты :rolleyes: =) =)

эт кто такое сказал?)))

1 - соре, но без присоеденился\отсоединился состояний "в отряде\вне отряда" не бывает :( 2 - посмеялся) если он разорвал когеренцию - он уже нарушил правила. все просто и банально =) 3 - конечно, проще стрелки перевести, понимаю =) цитаты - в теме. все причем. потрудись полистать =) 1 - есть простые и удобные кнопочки тегов, доступные даже любым школьникам ;) 2 - при чем тут глаголы?) есть действие - лив юнит. надо для этого отойти от юнита больше чем в 2" до конца фазы мува. дальше проверка - 2" есть - в юните, 2" нет - вне его. нет такого - вышел за 2" - сразу отсоединился. фантазия. потому любые действия индепов и отрядов до конца мувфазы грубо говоря пофигу - индеп может ваще стоять, а отряды могут подвигаться - и он перейдет из одного в другой. "НОКАКЖЕТАК!?!??" если индеп для выхода из одного отряда должен ВЫЙТИ за когеренцию, а он стоит?)))

нет, потому что проверки на то есть ли индеп в отряде В КОНЦЕ (Т________Т) мувфазы. и все. на остальные фазы он в отряде потому что бегать тудасюда можно только в мувфазу. пришла следуйщая мувфаза? два разных юнита, пришел конец - проверили. все. правила ) вот тока can << must, не находишь? он может уйти, да, но он обязан соблюдать. как тока уходит - нарушается обязательство соблюдения =) и еще раз, по кругу - цитаты про один юнит, для начала =) и еще раз, по кругу - проверки на это в конце фазы. и еще раз, по кругу - цитаты в теме =)

и до конца следующей своей мувфазы, да. это тоже прямо прописано ) ток при чем тут это?)

и где там сказано что они один отряд? =) если они один - модели не имеют права на муве разрывать когеренцию. да и вот беда, все проверки - только в конце. усе =) иващек - все цитаты в теме, смысл по два раза повторять?) рульбук, как бы. 2" в конце есть - в отряде, 2" нет - не в нем

если они один отряд, то индеп обязан (must) соблюдать когеренцию =) да, он может. но нарушается при этом правила рульбука же =) пока индеп в 2" от отряда в свою мувфазу - пофигу где он до конца фазы в остальное время - да

я - хоть катапультировать индепа разрешу =) но

кто говорит что индеп и отряд - один юнит на начало мувфазы своей - цитатами, пжлста =) потому что при такой "телории" мы имеем один вывод - индеп в отряде навечно ;)

картинки в 2 метра... триал рулс... 2004.... интриги-скандалы-расследования))) да и каунт эз так же выделен, как в индепах в новых кодексах ;)

да, еще и в зрении - он хоть примархом может быть, но его 3й сейв нигде кроме профиля не прописан ;)

а взять хеви вепонс тим в платун, не беря ничего из списка нельзя ;) а ХВС - так вообще другой отряд ;)

кило бреда =) в хтх можно бить и без ццв (орки с шутами пеередают приветы) миномет берется как хевивепон, причем первой же строчкой ))) стракен? =)

с 2++++ с реролами заметно трудней, да? =)

а у стракена откуда 3+?))))