Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

nothere

Пользователь
  • Постов

    130
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент nothere

  1. "Мы покрасим его в зеленый, и оно станет сладким, потому что апельсин". Он действительно получает необходимость бегать вместе с отрядом (точнее, отряд будет бегать, а индеп будет бегать за отрядом, если хочет в нем находится), но в правиле написано, что только Док не может покинуть отряд. Любой другой индеп волен выходить из отряда, сколько хочет. Газзкул, выходящий с любого края стола - это, безусловно, очень страшно. Но ваха вообще очень страшная игра. Вопрос в том, как правильно работают правила.
  2. Умение слушать - величайший дар. Вы, боюсь, его лишены. Я подробно расписал, какие эффекты дает правило гротсника и на кого каждый эффект распространяется. Или высшая справедливость запрещает правилу давать разные эффекты разным юнитам? Состав платуна расписан подробно. Это хороший аргумент, почему туда нельзя присунуть индепов, это я признаю.
  3. Спасибо, я уже читал. Там примерно столько же смысла, сколько в этом треде. А, да, помнится был еще хороший тред про синапс тиранидский... Вы мне сейчас все наркоманские треды как доказательства приводить будете? Это все равно не меняет того факта, что невозможность покинуть отряд относится только к самому доку. Газзгул может приходить и уходить, как пожелает Как в случае с альрахимским платуном (где платун описан в рульбуке), Da Vulcha Boyz описаны, как отряд стормбоев, тоесть 5-20 Stormboyz. Вот тут индепа точно присунуть не удастся.
  4. Не надо ничего, пожалуйста, выдумывать. Правило "One scalpel short of a medpack" описано вполне понятно и дает следующий эффект: 1) Док и весь его юнит фирлесс 2) Док и весь его юнит должны как можно быстрее двигаться к ближайшей цели и пытаться ассалтить. 3) Док не может покинуть юнит, пока не останется последней моделью в нем. П.3 на юнит не распространяется. Четко по вордингу. Где проблема?
  5. В каком месте "This means that once Dok Grotsnik joins a unit he may not leave it unles..." относится к отряду? Вам перевести эту фразу, чтобы было понятнее? Действительно, я не прав. Но и вы не правы, ибо в правиле Swoop Attack, которое и дает ему дипстрайк, четко описано, на кого оно работает: Zagstruk and da Vulcha Boyz. Не надо учить босса летать. Два чего? И с кем вы, собственно, разговариваете? Я вроде формулировок, вроде "Правило АльРахима" или "правило отряда" в вашем контексте не применял.
  6. Там написано, что "весь юнит" или описано правило, которое есть у каждой модели скараба, но нет у лорда, который к ним присоеденяется, потому что "48я страница" (с) ? Вординг в студию, короче. Прошу. Выделеная часть не позволяет использовать правило на стр. 48, так как тут специально прописано (т.е. specified in the rule itself), что правило не на одну модель работает, а на весь юнит.
  7. Ваша (и Сова) проблема в том, что вы постоянно о каких-то правилах забываете, и с ехидной усмешкой начинаете показываеть якобы несостоятельность аргументов оппонента. Не надо так. Мы -таки культурные тут люди и культурно спорим. Не может Газзгул падать дипстрайком, потому что дипстрайк в юниверсал спешал рулах описан, как правило, которое отряд теряет, если к ниму присоеденяется индеп без оного. Пример с Гротсником (или как там этого сумасшедшего доктора по батюшке) парой страниц ранее, когда Газзгул типа "не выцеливаемый" - вы опять забыли прочитать вординг, ибо правило дока "One scalpel short of a medpack" работает исключительно на него, соответственно применима ваша любимая 48я страница. Кроме того, в рульбуке ретинью специально определена (и - да, вы угадали, на 48й странице) и в данном случае это правило не может быть использовано. Не надо тут воду мутить и вводить людей в заблуждение. Мне, по большому счету, до лампочки, будет ли АльРахим водить с собой по пустыне индепов, будет ли Газзкул выезжать с чужого края стола - на турнире есть судьи, чтобы поломы запрещать, а в дружеской игре есть оппонент, с которым можно договориться. Мне гораздо интереснее сами правила. До сих пор вся аргументация ваша сводится к тому что "в правиле написано, что должно быть упомянуто, что работает на индепа". Когда вас спрашиваешь, почему вы не считаете, что фраза "весь юнит" это как раз этот случай, вы перегружаетесь и заводите сново свое "в правиле написано, что должно быть упомянуто, что работает на индепа". Вы, по сути, доказываете один факт через этот же факт - "Бог создал этот мир за 7 дней. - Почему за 7 дней? -Потому что Бог создал этот мир за 7 дней". Вот где кроется вся шаткость вашей позиции и вот почему я решительно не могу поверить, что такое понимание правил верно. Я не против того, что некоторые такие действия правил достаточно поломны - сникрот + 2 босса на варбайке, наверняка, достаточно неприятны. Как, впрочем, и отряды штернов с Вулканом на дропподах. Но для балланса есть судьи и договоренности. Интерес к игре, в конце концов. Некоторые вещи в вашей трактовке не имеют смысла. Например, тот же Гротсник, который дает ФНП своему юниту (по вашей трактовке - себе). Универсальное спец правило стелс, например. Фортуна, кастующаяся на отряд... Да много чего. Причем нормально объяснить, почему герой не является частью отряда, когда в правилах написано обратное, вы не можете.
  8. Не совсем верно, индеп в отряде с Харкером получит стелс. Инфильтрейт и мув тру кавер юнит потеряет, если у индепа у самого нету инфильтрэйта или мув тру кавер. Если must=can, то сначала на деплое, на этапе объявления войск в резерв, мы можем присоеденить к любому юниту (например, к инфантри скваду) индепа, а потом уже обязаны заявить все юниты в платуне, состав которого вы любезно здесь написали, ушедшими в аутфланк мув. Индеп пойдет в аутфланк с ними, все правила рульбука и кодекса выполняются.
  9. Ну, чтобы не было сомнений, давайте переведем? Особенно меня первые 2 слова интересуют "Unless specified" "Пока не указано, установлено [что-то другое]" - подойдет вам такой перевод? Пока в самом спецправиле не будет указано что-то другое, индепу не передаются спецправила отряда. Если в правиле не указано, что работает на всех, то работает только на тех, у кого оно есть. Если указано, что работает на весь отряд - то работает и на индепа.
  10. Вы английский как знаете? Перевод "unless" словарный вам дать? EDIT: Простите, это я погорячился, тут скорее уж надо перевод "specify" давать
  11. "Unless specified in rule itself , the unit's special rules are not conferred upon the character" четко и ясно дает понять, что пока в самом правиле не будет написано другого, на индепа оно с отряда передаваться не будет. "Если зона действия не определена", а не "если не написано, что действует на индепа". Но правило, которое действует на весь отряд как раз и попадает под категорию "в самом правиле написано другое". Определана зона действия. Весь отряд. Включая индепа - часть отряда. Нет, это определение индепа в отряде, потому что нет ни одной оговорки про фазу. Более того, продолжение явно дает понять, что правило действует всегда, а не только в шутинг фазу (кроме ассаулта, это прописано именно как исключение). Я эту же фразу переадресую вам, вы кроме "48й страницы" не привели ни одного аргумента.
  12. Почему не имеет? Разве она подразумевает двоякое толкование? Или написано "In the shooting phase..." где? Это просто определения индепа в отряде.
  13. Это в правилах есть страница 49 А вот это вы так и не можете доказать никак. Ибо фраза "Unless specified in rule itself , the unit's special rules are not conferred upon the character" этого не означает.
  14. На странице 48 написано только то, что на индепа не распространяются спец правила отряда, если в самом правиле не написано чего-либо другого. Любое правило, которое распространяется на весь юнит, распространяется и на индепа, ибо он часть юнита. Условие выполнено.
  15. Антиресно девки пляшут... Тоесть ни в одном кодексе больше не может быть ни одного нового спецправила, которое может, даже чисто теоретически, распространятся на индепа, потому что они все УЖЕ описаны в рульбуке, в разделе special rules?
  16. Ну и с чего вы взяли, что "Unless specified in rule itself , the unit's special rules are not conferred upon the character" = "действуют тока если в них прописано, что они действуют на индепов присоединённых"? Вам перевести эту фразу? "Спец правила юнита не передаются персонажу, если в самом правиле этого не написано". А то, что правило действует на весь юнит разве не автоматически означает, что оно действует на все его части, тоесть на индепа, тоесть ваше правило на 48й странице неприменимо?
  17. Сколько раз мне эту фразу скопировать? Почему вы видите только те правила, что вам удобно? Почему вам так сложно сложить 1 и 1? "Весь юнит получает" + "Индеп часть юнита" = "индеп получает"?
  18. Я решительно отказываюсь вам верить. В правилах индепов написано "Independent characters that have joined a unit are considered part of that unit". Вы упорно (или упорото?) утверждаете, что если в спец правиле написано "unit gains", на индепа не распространяется (потому что якобы должна быть формулировки, похожая по смыслу на "unit and any independent character in it gains"). До сих пор правильно? По вордингу ("unit gains") весь юнит имеет правило. По правилу индепов, присоединенных к юниту, он также имеет это правило, так как он часть юнита (который имеет это правило весь и целиком). Вот это написано в рульбуке и кодексах. Вот это вы пытаетесь опровергнуть. Вы утверждаете, что должно быть конкретно написано - "индеп в отряде эту абилку получает". Я вас уже в который раз прошу ответить на вопрос, почему вам не хватает формулировок "весь юнит получает" и "индеп - часть юнита", вы этот вопрос упорно (или упорото?) игнорируете. Когда вы на вашей любимой 48й странице найдете, что индеп - не часть юнита, или что для у спецправила должно быть специально написано, что оно конкретно на индепов работает, чтобы он ее получил, тогда и приходите, хорошо?
  19. Простите, если задел вас, я говорю "сдулись", потому что вы продолжаете и продолжаете упоминать волшебную страницу 48, не приводя ни единственного нового аргумента и даже не пытаясь понять, что, собственно, там написано. Вы свято верите в страницу 48, а когда вам говорят, что там на самом деле вовсе не так, как вы пишите, вы игнорируете это, продолжая повторять про страницу 48. Это такой холивар, вы мне про страницу 48, а я вам про страницу 49. Поверьте, на странице 49 правило лучше. И важнее, чем на 48. И, что самое главное, не противоречит написанному на странице 48. А вот ваша интерпретация написанного на 48й странице - противоречит правилу на 49й странице.
  20. Фак, к слову, не часто меняет правила, в основном объясняет гвшные формулировки и, собственно, отвечает на часто задаваемые вопросы. Там, где на самом деле меняется вординг правил, он переписывается. В случае, если бы ГВ руководствовалось вашим представлением о рульбуке и индепах, там должны были изменить вординг на что-то вроде "unit and any independent characters in that unit". Причем не только на этом правиле. Еще и на фортуне, например. Так сделано не было. По вполне, впрочем, понятной причине. Хороший был спор, очень жаль что вы сдулись.
  21. Ок, почему там должно быть отдельно сказано, что они работают на индепа, если там уже сказано, что они работают на весь юнит, частью которого индеп уже является? Нет, не по этому, поскольку такого там не написано. Перечитайте рульбук или посмотрите на скриншот выше по тексту. И еще раз, откуда вы вытащили эту "четкую, дерзкую" фразу? Вы сейчас уперлись в какое-то свое, личное понимание рульбука и отказываетесь видеть все остальное. ... что также абсолютно неважно в данном случае, поскольку эта психосила дает отряду спец правило. Которое, по вашему, на индепа не распространяется. ГВ, видимо, думает не совсем так.
  22. Полностью согласен. А на правилах, которые работают на весь отряд, как раз и сказано обратное. Да, например те правила, которые работают на весь отряд. Действительно, не работают. Почти правильно, сейчас я вас поправлю. Должно быть так: спецправила, в которых прямым текстом не сказано, что они действуют на индепов, присоединённых к юниту, но сказанно, что они действуют на весь юнит, на них таки действуют, потому, что они присоедининены к юниту и следовательно являются его частью. Что, собственно было доказано вордингами из кодекса, цитатами из рульбука и подтверждено вырезкой из фака.
  23. Да, вполне достаточно, если вы предпочитаете игнорировать мои доводы, приводя при этом как аргумент свое собственное неправильное понимание рульбука. Если вас не убеждают ни цитаты из рульбука, ни примеры из фака, и вы продолжаете настаивать на своем мнении, основанном на неверно интерпретированном кусочке правила, то это ваша потеря, не моя.
  24. Тут имело место достаточно глубокое заблуждение на тему того, когда и как специальные правила отрядов влияют на индепов. Почему-то Сов решил, что если спец правило работает на весь юнит, то не работает на индепа в этом юните, хотя он и является частью юнита. Судя по всему, он хочет, чтобы в спецправиле было четко написано "Это спецправило работает на индепов в юните", хотя я не видел подобной формулировки ни один раз (ну, это видимо, в виду моей неопытности). Вырезкой из фака я показал, что ГВ, судя по всему, считает что фраз "Это правило работает на весь юнит" и "Индеп считается частью юнита" вполне достаточно для жесткой формулировки правил. Тут, я, впрочем, с ними согласен. Я практически уверен, что если полистать другие факи, то можно найти еще достаточно подтверждений подобной позиции.
×
×
  • Создать...