Zloy_Dimm

Я не перевожу, я здесь свое мнение высказал. Выдержкой и самоконтролем достаточной степени не обладаю, для того чтобы при игре подходить к ней только с позиции бэка. Жизнь в каждое свое мгновение выглядит комплексной. Кстати, кто как называет свои боевые единицы? Almirante ваше мнение мне вдвойне интересно ;)

А я согласен, что не надо называть "Бисмарком" (хоть и существовал в германском флоте крейсер с таким названием задолго до появления линкора "Бисмарк"). В нынешнее время имя "Бисмарк" ассоциируется только с "Бисмарком" 1941 года и жалко выглядит пластиковая минька с подписью "Bismark" на бумажке, что приклеена к подставке. Варианта с "Варягом" не встречал, но уверен, что тоже вызовет в моем сердце скорее отторжение такого корабля, чем одобрение факта преемственности. ИМХО: на Бисмарке, Худ'е, Гуд Хоуп'е и многих, чьи имена до сих пор на слуху погибли многие люди в страшных (по настоящему страшных) мучениях. Имена этих кораблей - имена их могил, и не стоит осквернять память их настоящего мужества пластиковыми игровыми миниатюрами. По Бородино так же однозначно, как выше высказаться не могу, т.к. с одной стороны этот броненосец РИФ погиб в Цусиме и так же назывался тип серии броненосцев.

to Wolf Lord Rolfr еще раз все перечитал. Bear прав - нужно было держать строй, вопрос в том какой строй, т.е. взаимное расположение атакующих и охраняемых с охраной. При условии захода Хаоситов с одного направления, можно было бы оставаться в тесном ордере (до 15 см) и использовать свои крейсера в качестве буфера между транспортниками и хаоситским ордансом. Кстати, как я понял хаоситы особо и не атаковали транспортники, только орданс к нему засылали? по Нова-пушке. В рулбуке даже картос есть где коллектив тружеников зарядного устройства сурово заталкивает огромный снаряд. Подпись гласит, что это снаряд нова-пушки. А вообще, мне не нравится нова-пушка, слишком смахивает на вундерваффе, в нашей ячейке космофлотцев это не комильфо, но это ИМХО и сложившиеся традиции.

Как-то бессмысленно и беспощадно. Охранение конвоя повелось на драку с крейсерами хаоса и совсем забросило транспортники. Командира охранения конвоя за такое уже расстреляли?

н-да... как много познавательного, пощаще бы такие темы, а то тебя, Bear без соревновательного духа на такое полезное не раскрутить ;)

Было познавательно. Не услышал следующего: - насчет низкой орбиты - это сколько километров над поверхностью? От куда и до куда считается низкая орбита и откуда и до куда геостационарная орбита? (прошу ответ в километрах ) - на счет не нужности геостационарной орбиты - ты вроде как признаешь что погрешность накапливается при постоянном изменении взаимного расположения цели и корабля (что неизбежно при постоянном маневрировании), но не понятно почему отказываешься от сокращения переменных при расчетах за счет использования геостационарной орбиты. Почему? Поясни. Пример с "Протоном" на мой взгляд не корректен, т.к. "Протон" поднимает на орбиту с поверхности, а в нашем примере корабль может быть там опустившись с более высокой орбиты. Впрочем, я согласен забить болта на величину орбиты - лишь бы не упал. В свете ответа на основной вопрос топика путем вычислений, а не цитирования бэка (что тоже вариант), следует учитывать что основные инструменты бомбардировки - плазменные орудия и лазерные излучатели - их степнь эффективности воздействия на мишень зависит от наличия или отсутствия атмосферы, свойства атмосферы тоже имеют значение, причем одним из самых весомых и определяющих будет значение высоты на которой плотность этой атмосферы достаточна для снижения поражающих свойств луча или плазменного заряда. HorrOwl на какой высоте у нашей планеты такая плотность атмосферы? А вообще, как бы мы тут не считали (через высоты орбит, размеры моделек планет и кораблей или через цитаты из бэка) ответ уложится в бэковое: тысячи и десятки тысяч км. И самое для меня ироничное в том, что даже если каким-то чудом удастся вытащить из бэка необходимые коэффициенты степени поглощения атмосферой для корректного расчета и результат, предположим, будет 400 тысяч км или такого же порядка, то бэк игры останется все равно прав - не нами правила писаны. Может быть орудия имперских кораблей и способны выстрелить на поллимона километров, но ведь ничего не известно о тех устройствах с помощью которых артиллеристы высчитывают углы упреждения и меряют дальность до цели. Может их дальномеры дальше десятков тысяч километров уже ничего не регистрируют с достаточной степенью оперативности.

Почему? Дайте развернутое объяснение. HorrOwl раз уж ты конструктор и ученый в этой теме, то твое мнение по свойствам геостационарной, а так же разнице между ней и low орбитами тоже интересно послушать. Только развернутое и обоснованное.

Хо-хо!!!! Да ты бредишь! Ты всего лишь ракетчик :) бу-га-га!!!!!! Ты даже не доказал свои слова. Давай потыкай меня носом в мои ошибки если найдешь про геостационар. Не смогешь. А про лазеры вообще не лезь - у тебя про них в голове пусто и темно. Твое профанство в отрицании падения мощности при переходе из вакуума в атмосферу - прощаю, т.к. тебя этому не учили и знать не можешь.

---delete---

Сам то как думаешь? Я, например, никогда не читаю мелкошрифтые куски текста на прямую не относящиеся к правилам игры. Зачем? Вся эта возня имеет только фановый смысл, потому как при совершении маневров, ведении огня, перемещении между системами/секторами и прочего игрового процесса упирается в целый мешок несоотвествий между декларируемым правилами и реалиями физики сегодняшнего дня, в том числе и релятивисткий эффект. Так же мне не совсем понятно зачем такое точное определение физической, а не игровой дистанции боя, но раз человек спросил, я предложил как эту величину можно узнать. Если пользователю HorrOwl не нравится мой метод или у него месячник борьбы с новичками... йад - в аптеке, а стена - перед ним, осталось только разбежаться. И еще, ты предлагаешь померяться образованиями, говоришь рубанок у меня не дорос? Забудь и даже не пробуй, потому что ты по образованию гуманитарий или в лучшем случае ремесленник-инженер, а рубанок... по рубанку мы с тобой сможем определиться только при личной встрече и поверь, это будет твой проигрыш. Добавлю еще, мне фиолетовы твои медали и ордена, выданные администраций форума, но не потому что я не уважаю правила форума, а потому что за все время нашего с тобой детского сада ты не назвал ниодной цифры дальности здесь и не предложил вообще никакой тактики в "авианосцах" - ты показал что ничего не можешь кроме болтовни. Я кончил. Привет!

Bear, за ответ по существу - спасиб. За эти дни нам удалось выработать некоторые, в чем-то похожие на твое, но не во всем, рекомендации к атаке ордансом корабля из примера. На тактику это еще не тянет, но после теста обязательно разместим здесь в качестве примера.

Бу-га-га :) HorrOwl да ты просто маньяк! Еще чуть-чуть и слава к тебе придет :) поднажми!!!!! Прояви волю к победе! :boyan: :boyan: :boyan: - мы играем для тебя По ситуации в целом пользователь Daniarcum приводит кусок текста видимо из бэка (за что ему спасибо, т.к. я такого еще не читал, мне было бы интересно узнать подробности), что позволяет уточнить определенную ранее дальность боя и более полно ответить на вопрос топик-стартера. Стремление к уточнению в свете новых обстоятельств явлеется правильным и вполне уместным. НО в приведенном предложении отсутвует часть информации, следовательно мы должны опираться в расчете на дальность действия торпед, но для такого тоже информации не много и погрешность только растет. Кто считает меня не правым пусть приведет пример обоснованного расчета на основе торпед или соотношения между указанными расстояниями между крепостями и планетой. Это будет правильным - пусть обоснованно выскажутся все. Данные по орбитам не высосаны из пальца и на потолке они тоже не бывали. Твое утверждение голословно, потому что - 1. я опираюсь на планету земного типа и делаю сноску на это. во-вторых - высота геостационарной орбиты нашей планеты от 40 000 км (справочное значение спроси у гугла, если не веришь), я сделал упрощение приняв ее величину за 50 000 км. Поясняю - из всех возможных орбит, геостационарная орбита для корабля, наносящего орбитальный удар, является единственно допустимой из всего множества орбит, это вытекает из свойств геостационарной орбиты. По поглощению плазмы/когерентного излучения - да, здесь самое слабое место расчета, потому что поглощение/рассеяние будет происходить не одинаково и не равномерно из-за свойств среды в которой это происходит, а так же из-за свойств плазмообразующего материала/длины волны когерентного излучения. Конечно же еще имет значение мощность, но это пока не определяемая величина. Минимум потери - порядок, вероятнее всего два-три порядка, а следовательно вопрос - все собравшиеся готовы принять такие дальности боя ? Имейте ввиду, что скорость света всего лишь около 300 000 км в секунду и следовательно даже при ранее озвученном задержка между выстрелом и попаданием не меньше 1,5 световой секунды? Ну-с тут вообще чистая физика, если есть желание - я готов тебе на этой теме стружку с мозга снять :) легко и непринужденно ;)

Кто такой лейтенант с Мстительного? Я его не знаю! Кто такой Мстительный? (линкор/крейсер/эсминец/корыто?) Условия не полные - для расчета нужно пояснение: "наши орудия" - тип орудий

Теме год, да простят за некромантию, т.к. есть что сказать. Расскажу как сделал бэтлматт сам, актуально для тех, кто не хочет заморачиваться с покраской в "звездное небо" столешницы игрового стола. Итак, создаем например в Photoshop CS3 Новый файл с такими характеристиками: Ширина 180 см Высота 120 см Разрешение 150 пикс/дюйм Цветой режим CMYK 8 бит С размерами все понятно - они равны размерам игрового стола, глубина разрешения и цветовой режим выбраны в соответствии с требованиями широкоформатного печатного оборудования, с помощью которого я отпечатал свой бэтлматт. После создания рабочей области, заливаем ее черным. Фотошопим на основе скринов из игры Космические рэйнджеры 2. Можно и на основе другой, например Homeworld, но мне рейнджеры больше понравились (снять screenshot в них можно нажатием кнопки F9). Основные операции - это свободная модификация контура и штамп. У меня заняло минут 40. Увлекаться особенной детализацией не рекомендую, т.к. разрешающая способность широкоформатной печати ниже, чем обычного принтера - труд пропадет напрасно. Теперь сохраняем файл, вопросы маштабирования нас не волнуют, т.к. он в масштабе 1:1, я сохранял в форматы JPEG, PNG и PSB. Печатали правда все равно из PSB, но это не всегда возмжно - в свете борьбы с пиратством не у всех типографий есть новый PS CS3 - мог бы и пролететь. Идем в типографию и заказываем печать на предложенной подложке (бумагой это назвать из-за плотности и прочности язык не поворачивается). Обязательно указываем, что нам нужна ИНТЕРЬЕРНАЯ печать. Бывает наружная, так вот - она нам не нужна, только для интерьера. Работа типографии заняла несколько часов (за это время я сходил и оплатил заказ) и стоила мне 490 рублей. Превью 746 kb Печатаемый файл 5.53 Mb

to Raider Commander Таран возможен всегда, даже когда уклониться хочет не только подвергаемый тарану, но и таранящий. Ярким подтверждением этого утверждения являются многочисленные аварии пассажирских и военных судов в мирное время. Когда это происходит в портах, то может быть объяснено недостатком пространства для уклонения с курса коробля, но есть примеры когда такое происходило и на более обширных акваториях - заливах, в прибрежной зоне. Это относится к авариям по навигационным ошибкам, и при них оба корабля пытаются разойтись, но увы... Конечно, следует сказать, что таран как оружие, а не следствие навигационной ошибки за все время существования самой идеи (а массовой восприятие в мозгах адмиралтейств многих стран он получил после успешных таранных атак в сражении при Лиссе ) имел место быть 1 (один) раз. Но - БЫЛ! О допустимости выводов о невозможности тарана в BFG, к сожалению/счастью BFG - это игра, а не описание реальности и правилами таран прописан, значит может быть. Можно привести массу доводов о возможности тарана на основе не известных на данный момент устройств и их характеристик, но существующих ТАМ, и с точно такой же правотой обосновать не возмжность. Дистанцию боя можно определить примерно так - известно, что космический военный корабль может нанести сокрушающий орбитальный удар, следовательно высота орбиты на которой он будет находится для бомбардировки планеты земного типа (размер планеты/плотность атмосферы) порядка 50 000 км. Следует учитывать, что часть плазмы(weapon system)/излучения(lance) поглотится амосферой, минимум - 1 порядок (реальность физики нащего мира еще хуже, поэтому в предположении примем минимум). Следовательно в пустоте космоса, где поглощение идет только на цели, а поглощением на межзвездном водороде можно пренебречь получается 500 000 км. Естественно оценка приблизительная, для каждого конкретной базовой модификации того или иного типа вооружения она может быть изменена как в меньшую так и в большую сторону, но не существенно.

Интересно у вас :) Жестоко, обидно проигравшим, но ... жизненно Одним словом - Верю! (копирайт by Станиславский) ;)

сожрал медведь По теме. Предлагаю разобрать и на основе обсуждения выработать приемлемую тактику атаки ордансом корабля. Корабль крупный (не менее 8 хитов, от 2 до 3 туррелей), пока пусть он будет одиночным, т.е. он не находится в контакте с другими дружественными кораблями (чтобы не поднималось кол-во туррелей) и ближайший такой корабль удален от него более чем 45 см. Предлагаю такой упрощенный вариант, т .к. более сложные случаи маневром и предварительным огнем можно упростить до предложенного мной. Итак, что уже очевидно (кто не согласен давайте обсудим) - атакующий орданс должен подходить к цели с кормы (Away на опорном компасе), т.к. в этом случае снижается вероятность быть обстрелянным ГК атакуемого. Первый обсуждаемый вопрос - атакуем смешанными волнами (бомбер+истребитель), т.к. волны целесообразнее, но остается открытым вопрос о оптимальном соотношении количества бомберов/истребителей в волне. Мнения?

Wolf Lord Rolfr скажи а результаты игр по BFG вы будете привязывать к ходу игр по WH 40k? и если да, то как? А что экипаж захваченного крейсера? он чем занят? мятежа против захватчиков не будет, точно всех за борт выбросили?

Читал. Сказать имею следующее - с тобой не везде согласен и даже резко против, НО у каждого своя игра. Можно строить "сферичиских коней", можно эмперически вырабатывать свою тактику. Можно все. Зачастую даже не важен результат, значение имеет только удовольствие от игры. И ещо, все что я озвучиваю в игре лично мной протестированно (торпедные атаки), а японская звезда - это японская звезда на Тихом океане и ее я привел в пример, а не как руководство к действию.

Пользовал, но эпизодически. Честно говоря - не понравились. Камикадзе какие-то, против шустрого и маневренного врага - жертвенные животные.

Крит будет и от абордажных торпед, но крит криту рознь и не родня. Крит конечно всегда лучше чем просто хит, но посмотри таблицу критических повреждений. [Добавлено позже] Это почему же выгодно летать волнами? только из-за комбинированных волн? соотношение цена и риск потерять от одного попадания не одну эскадрилью а две и больше? Поясни. Про японцев - это был пример, а не руководство к действию. Волны или одиночный орданс нужно подводить эшелонированно с кормы атакуемого судно, это позволит исключить огонь ГК, особенно если атака проводится волнами.

Про "мотострелков" поржал, спасибо :) "эффективно" именно эффективно, потому что: - зачастую удается совершить маневр, при котором волна останется в пределах до 15 см по борту (что добавляет кол-во бросаемых кубов). - волне достаточно одного попадания. Судить стиль игры других опытных/начинающих игроков не буду, но за себя скажу так - мне проще расстрелять подлетающий орданс ГК, чем ждать его в контакт с подставкой своего круизера и уповать на туррели. Про "заморачиваться" - это правильно тобой сказано, но в заморачивании есть рациональное зерно. Поясню, проводим аналогию с правилами торпедной стрельбы соединением миноносцев. Основа успешной атаки - вписание цели хотя бы в треугольник, в вершинах которого находятся торпедоносцы. Это позволяет повысить шанс множественных попаданий в цель. Это был краткий пример "замороченной" игры. А вот как дело выглядит у вас: В большинстве своем, торпеды используются как правило на дистанциях от 30 см, с одного направления, одной-двумя волнами. Они либо расстреливаются, либо сбиваются, либо наносят просто эпизодический урон. В общем что были, что нет. Да, согласен, мой метод игры более трудоемок, но это уже кто за чем садится за стол.

:) мило, было бы чудовищно, если бы капитан крейсера не принял сторону нападавших и был убит, а его место занял бы лейтенант Шмидт и его многочисленные дети :)

А название четвертого не оправдало фатума - Очаков должен был восстать и пылать от носа до кормы под залпами лояльного крейсера! :)

Читал. Битва у вас была мягкая. Прям не хаоситы, а грешники кающиеся :) С почином!