Scorn

Господа, а можно копрофагию от приятнейшего в общении SmallEvilman из моей репы убрать?

А, ГВ не право, ну тогда вопросов нету.

Очевидно, по правилу See, But Remain Unseen. Кодексное правило оверрайдит рульбучное, в чем проблема то?

by being deployed in unit coherency with it, ага. Оно не мое и уж точно не особое: http://www.warseer.com/forums/showthread.p...l=1#post6460776 Я не настаиваю, что это абсолютная истина, более того у меня самого лежит отхваченный в последний момент у ГВ металлический Ариман и охота с ним водить стада инфильтраторов, но пока вижу только аргументированное объяснение почему на отряд и индепа надо потратить два пунка его чудо-трейта и ни одного аргументированного объяснения для более экономных вариантов. Kayvaan Shrike, See, But Remain Unseen. Replace this entry with the following: “See, But Remain Unseen: Shrike (and any models in a unit chosen from Codex: Space Marines that he has joined before deployment) benefit from the Infiltrate special rule). А с этим никто и не спорит.

Предусматривает, конечно. Т.е. инфильтратора-индепа можно присоединить к не-инфильтраторам, но не-инфильтратораторы уже будут стоять в своей деплоймент зоне. У вас нет основания не выставлять не-инфильтраторов по общим правилам, пока к ним не присоединился инфильтратор-индеп. А когда ставится индеп - уже поздно, все не-инфильтраторы выставлены. Присоединить до выставления на стол можно, если отряд объявлен в резерве, после чего выходить аутфлангом. Тому же Шрайку в факе явно прописали, что он джойнится к отряду до деплоймента.

Прежде чем рассматривать сестер, надо сначала рассмотреть таблицу союзов. ;)

Конечно. Разверну мысль. Индеп джойнится путем выставления в когеренцию к отряду. Инфильтраторы деплоятся последними. В данном случае, если инфильтровать Аримана, то, к моменту его деплоя, спавны уже должны стоять на столе в своей деплоймент зоне.

Нет, по рульбуку приджоиванье происходит во время деплоймента (если отряд не оставлен в резерв).

Скажите, а как вы заставляете оппонента играть в обычный Вархаммер, если он не согласен?

В апоке релоад оно как раз и есть. Страница 21, Deathwing Redemption Force.

Макс, в разделе армилиста, в описании Коммандос есть конкретное, конкретней некуда, описание в какой слот брать Сникрота. Я не знаю, как там в Манчкине, но в вахе если в кодексе написано "брать коммандосам вместо ноба", то это "брать коммандосам вместо ноба", а не "брать в хаку, потому что он Босс и дорогой, хотя написано, что брать коммандосам вместо ноба".

:image171:

:image171:

С Днем Рожденья! :image171:

Кстати да, как то именно в Огоньке брал модель самолета в подарок.

Там есть проливки, в третьем столбце, внизу. Другое дело что сама таблица практически бессмысленна, т.к. те "аналоги", что я покупал напоминали старые цвета весьма отдаленно.

А Будда одобряет?

Ты намекаешь, что дело не в преподавателях в данном случае? В) Вов, ну вот я простой быдлоинженер, а знаю, что надо работать с первоисточниками, могу отличить научную статью от научно-популярного обзора. Знаю, что если цель исследования, например "определить зависимость между религиозностью и выживаемостью общины", то там результат исследования будет в духе "религиозность влияет: положительно, отрицательно, никак", но не "в степях оклахомщины в 1867 году волки съели общину коммунистов, поэтому искать зависимость между религиозностью и выживаемостью мы не будем". Все волки должны учитываться при обработке данных, так, чтоб не оказывать влияния на результат исследования и их надо искать собственно в оригинальной статье, а не на одном графике и абзаце текста в интернете. Как то не удобно такие простые вещи эспайрин чемпиону в кандидаты наук объяснять.

Ну я зато результат вижу. :D

Ну, т.е. прочитав обзорную заметку на научно-популярном сайте и не разобравшись в чем вообще цель оригинального исследования состоит, ты сразу понял, что там "охренеть исследователи". Научный подход. В) А с тем, как могут в нашем Техническом преподавать, я как бы на собственной шкуре знаком. :rip:

Вов, я понимаю, что ты пытаешься показать что Комсомольский Педагогический, это вам не Университет Британской Колумбии, и у тебя это получается, но ток не в ту сторону, в какую бы тебе хотелось. :D Ещё раз - ты читал оригинальную статью в Science из которой взят этот график? Ты видел все графики в этой оригинальной статье, ознакомился со всеми данными, которые там обрабатывались, да?

Это, безусловно, очень важные факторы для США 19 века, ага. И ты, конечно, прочитал собственно оригинальную работу и увидел, что эти факторы в ней не учитываются, да? Ты смысл то фразы понял? :D

http://elementy.ru/news/430894

Тартары как раз поздний ВКП

Айронвинг описывался в доисторическом Белом Гноме, как одна из трех формаций на эпик. Дэзвинг там описан, как термоса, ассолтники и девастаторы. Рэйвенвинг как байки-спидеры-джетбайки. Айронвинг - все остальное - тактикалы, танки, дреды, роботы, артиллерия.