Gue'Fio'la

Ну то есть вы отрицаете науку в принципе, воля ваша.

Вот только специалисты это и так понимают. А для широких масс, мыслящих на бытовом или мифологическом уровне, одна мифология заменилась другой. А кто-то, не выдержав когнитивного диссонанса, скатился в нигилизм.

Не в курсе, как сейчас. Но вроде во времена закона об одном ребенке на семью девочек рожали значительно меньше.

Правильно Платон писал: максимальный размер идеального государства - 5 тысяч человек. То есть количество людей, способных непосредственно слушать оратора и в случае чего выразить несогласие. В том числе с ноги.

Если собираетесь развернуть дискуссию про инстинкты, напмню, что для высших позвонных они в целом мало характерны. А у человека и вовсе после долгих исследований нашли один, ранее считалось что вовсе отсутствуют. В общем, за этим к насекомым. Аппаратно прошитая функция нужна тем, у кого вычислительных мощностей не хватает, а сложные действия выполнять хочется.

В тех организациях, откуда набирали ликвидаторов, состояние здоровья было, внезапно, одним из критериев отбора. К вопросу о рандомных эффектах: Кратко: стоят две шеренги солдат начала 19 в., и пуляют друг в друга из ружей. Пули тяжёлые, ружья очень неточные. Попаданий мало, но уж если прилетело - ранение будет тяжёлым или смертельным. Что прилетит в офицера - вероятность ещё меньше, последствия ещё тяжелее. А ты предлагаешь кинетическую энергию всех пуль делить на всех солдат, с постепенным равномерным накоплением лёгких ранений. Раскрывающийся текстСтохастические эффекты облучения — это поражения, которые являются результатом повреждения одной клетки или небольшого их числа; дозовый порог для их возникновения отсутствует; от дозы зависит лишь вероятность возникновения поражения, но не его выраженность (степень тяжести). Беспороговость стохастических эффектов означает, что сколь угодно малые дозы облучения способны влиять на частоту их возникновения. Альтернативный характер проявляется в том, что стохастические эффекты, подчиняясь закону «все или ничего», не могут быть охарактеризованы таким показателем, как «выраженность». С увеличением дозы облучения вероятность возникновения стохастического эффекта растет, но его качество остается неизменным. При достаточно больших дозах часть облученных организмов погибает до развития у них соответствующих стохастических эффектов. Примером стохастического эффекта облучения на клеточном уровне может служить гибель клетки; на уровне целостного организма — лейкемия, рак, генетические эффекты. Детерминированные (или нестохастические) эффекты облучения — это поражения, которые являются результатом коллективного повреждения значительного числа клеток облученной ткани или организма в целом; проявляются при превышении пороги дозы; вероятность их возникновения и степень выраженности зависят от дозы облучения. Признаками детерминированного эффекта (нестохастического) являются пороговый характер и градиентная связь амплитуды с дозой облучения. Если доза облучения превышает пороговую величину, то нестохастический эффект возникает со 100% вероятностью, причем его амплитуда монотонно возрастает с увеличением дозы. Гребенюк А. Н., Стрелова О. Ю., Легеза В. И., Степанова Е. Н. - Основы радиобиологии и радиационной медицины

Исправил. Научное объяснение очень простое: в ликвидаторы брали самых здоровых и крепких, так что иные даже с учетом облучения здоровее среднего.А в целом да, эффект нелинейный и вероятностный. Ничего странного в этом не вижу.

Ну вот у тебя такое мнение, а лучшие генералы Европы на основании нескольких лет неудачных для противников Наполеона войн пришли к противоположному выводу. Что Наполеон - гениальнейший тактик, и победить его в прямом сражении даже превосходящими силами практически невозможно. А вот стратег он действительно ниочинь, как показал Египетский поход, и переиграть его вполне реально, главное - в бой не вступать. Отсюда Барклай и придумал хитрую комбу с бесконечным отступлением, растягиванием коммуникаций и партизанщиной.

"Демократия - это вам не лобио кушать"

В статье с анализом первоисточника, что мне попадалась, добавляется такая гипотеза: в популярной мифологии слились собственно Ледовое побоище и Раковорская битва, из которых взяты самые героичные и красивые моменты, а "непатриотичные" детали отброшены. А исторически важна скорее не сама битва, а вся кампания Раковор-Псков-Чудское озеро в целом. Это рудимент военных доктрин 18 века, которые про "война - фигня, главное маневры". Тогда главным критерием победы считалось удержание поля боя. Если же по более поздним концепциям смотреть на выполнение оперативных задач, получается так. Задача Наполеона на сражение и всю русскую кампанию: разгромить русскую армию до полной небоеспособности, чтобы беспрепятственно принудить Александра к выполнению тильзитских договоренностей - не выполнена. Задача русской армии: дать генеральное сражение, дать войскам погеройствовать, чтобы патриотически настроенное общество было довольно, не возмутилось сдачей Москвы без боя, и таким образом сохранить за Кутузовым пост главнокомандующего. Но при этом так хитро, чтобы сохранить боеспособную армию и продолжить стратегию "выжженной земли" Барклая. Задача выполнена. Москва была бы сдана всё равно, вопрос, с армией или без.

"Доступны" - это дойти ножками до библиотеки или пролистать выдачу поисковика дальше третьей страницы? Почему-то необходимость ознакомления с источниками и работами мирового сообщества в других дисциплинах принимается как должное, а вот истории постоянно ставят в вину.

Будут очень радоваться: ведь столько новых теорий можно будет насочинять для объяснения расхождений! Наоборот, были жалобы "Вот построили БАК, а все эксперименты только подтверждают и так тысячу раз перепроверенную Стандартную модель, и куда дальше двигаться непонятно" Зачем сжигать старые диссертации, если можно писать новые? То есть ангажированные авторы / нерадивые переписчики / сознательные мошенники искажали не только содержание текста, но и язык, на котором он написан? Причем не одного, а всех документов и надписей на заборах на данном языке в данный период?

А существование иных источников данных: археологических, лингвистических, генетических - вы специально игнорируете? Да и письменные источники не исчерпываются хрониками. Или грамоты, бухгалтерия, частные письма и надписи на заборах тоже подделаны или написаны заведомо ангажированными авторами? Исторический процесс проверить нельзя, а вот что относится к технологиям и прочей матчасти иногда можно. Типа того дядьки, что потратил на опускание вертикально в яму каменюки в пару тонн один рабочий день и сколько-то кубометров бревен. Доказав, что строившим Стоунхендж инопланетянам никакие суперлазеры и антигравы не понадобились. Про консенсус в естественных науках. Преподаватель биофизики, учивший на отделять факты и наблюдения от домыслов и догадок, в числе иллюстраций приводил рассказ, как в 30-х годах советские биологи едва ли не голосованием решали: считать ли доказанным существование билипидной клеточной мембраны, или это всего лишь артефакт и ошибка эксперимента? (Спойлер: постановили отвергнуть. Доказательства существования мембран и объяснение их строения были получены в последующие сорок лет, с появлением новых методов исследования.)

Подобная деформация восприятия свойственна всем людям в той или иной степени. Просто раньше всю систему фильтрации входящего жизненного опыта приходилось постоянно держать у себя в голове, а теперь всё автоматизировано и "пузырь фильтров" формируется на уровне поисковика. Но внутренняя система никуда не девается, и не совпадающая с мировоззрением всё равно будет отвергнута, но с большей нервотрёпкой.

У меня создалось обратное впечатление: что Дрюона кроме Франции и Советского Союза мало читали.

Собак-то съели потом?

Ещё была "катастрофа бронзового века", когда цивилизации Европы и Ближнего востока были стерты катаклизмами и войнами. Им потребовалось лет двести, чтобы чуток очухаться, и лет тысяча, чтобы выкарабкаться на прежний уровень.

"Мечи для понта, топоры для дела"

Это не проблема всего молодого поколения, это конкретный баг Дзена. Они как раз три месяца назад подкрутили алгоритмы предложки на приоритетное отображение новых и малопопулярных блогов. Даже вперед подписок. Так что всякий шлак расплодился многократно.Радовался бы лучше, что у людей фантазия хорошая: я бы, например, не смог в просто кривой перевод напихать дополнительно столько "воды", бреда и ошибок. В общем, теперь название соответствует: смотришь на всё это и тренируешься на принимать близко к сердцу. А главное не читать и не объяснять дегенератам их неправоту: каждый просмотр и каждый коммент повышают рейтинг публикации.

"Фантастические твари и как они достают бюджетные средства на сьемку такой фигни"

http://www.brother-vinni.com/rus/shop.htm#...gory=5965006 Эта недостаточно жирная или недостаточно негритоска?

А зачем фее аэродинамика, если она летает на магии?