Emtos

Доказательства все на лицо. То что они некоторым не нравятся это абсолютно не важно. Вот речь про ЧВК. Про "вагнеровцев" не слышал только глухой. Ну и где реакция российского правосудия ? Не видно её. Демократы могут предоставить всё что угодно, проигнорируют как и вагнеровцев и всё остальное.

У белых людей с доказательствами всё всегда нормально.

А сколько его готовить ? Я не специалист но подозреваю что вна это не нужно много времени и что такой вариант существует задолго до теракта. Но если ты считаешь что был задолго запланированный подрыв, то как заранее можно было предположить что будут пожары от падения северной башни ? И зачем вообще заморачиваться с самолётами а не просто положить в подвалы рязанского сахарку ? И опять же причём здесь Пентагон ?

Не планировали. Сильверстейн был в курсе. Не думаю что надо много времени. Возможно подобные планы существуют заранее. Здание получило повреждения в 10.20 и рухнуло в 17.20. Это 7 часов. Кроме того слова Сильверстейна можно интерпретировать как отказ бороться с пожаром а не пожелание сноса. Ну и со всем этим всё сильнее вопрос Пентагоном. Какая связь между ним и Сильверстейном ?

Подорвали что бы упало. Что в этом такого ?

Потому что именно пожар и был причиной обрушения. Добитие подрывом это не причина уничтожения.

Пожар который невозможно сдержать возник сам по себе ?

Выходит Сильверстейн был в курсе. Но почему тогда таким методом ? А зачем ещё и самолёт ? Зачем ведущих ВВС предупреждать ?

Хотелось бы ссылки на то что он смог у них отсудить подобное. Ничего подобного я нигде не читал.

Всё совсем не так. https://www.snopes.com/fact-check/wtc-terrorism-insurance/ Он не был единственным арендатором. Он был обязан страховать здания. Страховка от терроризма автоматически входила в страхование - особенно учитывая что терракт там уже был. Получил он 4,577 миллиарда а не 10.

Арендатор и владелец это разные вещи. И что из того что это было за месяц ? Он не мог знать наперёд. Или он тоже в деле ? Стали не обязательно плавится что бы здание рухнуло. Но она вполне могла расплавится. Причём стали не обязательно плавится что бы потерять прочность.

Занести в здание взрывчатку будет значительно сложнее. Детекторы, секурити, куча камер и народа. А вот угнать самолёты тогда было проще. Вряд ли что-то подобное могло прийти в голову службам безопасности. Страховка у подобных зданий есть всегда. В здание н7 попали обломки из башни. После чего оно загорелось и в конце свалилось. То что здание упадёт и от чего оно упадёт знали заранее. Эвакуацию провели.

Торговые войны это одно из средств что бы исправить ситуацию. Что кстати и было написано в статье из рейтерс.

Читать не умеем ?

Нормально влетел. https://www.popularmechanics.com/military/a...myths-pentagon/

Крылья могли разбится об землю в последний момент.

Можно скрины ? И что не так с 1/29 секунды ?

Ага, здоровые чёрные пятна по бокам от дыры просто так образовались. Это не Голливуд что бы самолёт резал всё как бетон.

Логично что авиадиспетчеры не подумали что это самолёт прямо над землёй. Двигатели и крылья были разбиты при ударе. Как уже писалось выше, прочный бетон Пентагона это не стекло ВТЦ.

Асом надо быть что бы сверху ударить. С какой стати размах крыльев должен соответствовать размеру дыры ?