Из 10 разнообразнейших и полезных спецчаров, на столах в основном присутсвуют 3-4.
Можно контраргумент? :)
Я никоем разом не хочу засорять данный топик, поэтому всё убрано под кат спойлера.
Комрады считающие новое поколение кодексов лучше чем старое.
Никаких воплей и нытья. Ваш довод, мой контрдовод. Иду на Вы. :)
В идеале конечно, нужно открыть для этого отдельную тему...
» Нажмите, для отображения текста «
Большинство людей ратующих за новые кодексы в общем и новый кодекс космодесанта в частности (в качестве примера), в своих рассуждениях опускают очень важный момент. Фан. Безусловно, нынешний кодекс космодесанта сильнее предыдущего( с трейтами). Но разнообразней ли? Очень спорно.
Пример:
Я игрок за космодесант. Прочёл версию, что Натаниэль Гарро и семьдесят бежавших с ним, лояльных десантников, возможно воссоздали орден ДезГарда. И ныне они воюют в цветах и со знаменем старой Гвардии Смерти (см. флаффбиблию). Я хочу показать особенности этой армии, армии современной (сороковому тысячелетию), лояльной Гвардии Смерти. Её основу. По старому кодексу космодесанта я брал трейт "Чистота превыше всего" (сержант в каждой тактичке/взводе ветеранов повышался до Апотекария) и трейт "Верь своим братьям" (космодесантники получали особенности "контратака" и "крепкая хватка"). Таким образом мы получили орден космодесанта, который очень настороженно относится ко всяческим мутациям и отклонениям в своих рядах (перед глазами маячит образ кошмара - Чумные Десантники) и при этом виртуозно владеет болтерами, даже в рукопашной схватке, как было распространено в до-Ересевой Гвардии Смерти и как, кстати, по прежнему умеют Чумные Десантники (см. старый Кодекс Хаоса, где плагмарины имели способность "крепкая хватка"). Паверная ли эта армия? Не особо. Красива и бекова? Без сомнения.
Возьмём новый кодекс Космодесанта. Как по нему отобразить эту армию? Как вариант марлимит и дредноуты (особености тактической доктрины ДезГарда) и перекрашенный Лисандер в качестве командира, который даёт всей армии правило "упорные" (что отображает их стойкость). Такой армией сыграть можно, но вот только это будет не лояльная Гвардия Смерти, но перекрашенная армия Имперских Кулаков.
К чему я это всё веду? К тому, что вариативность старых и новых кодексов различается. Сильно. Причём не с точки зрения "павера", а с точки зрения возможности персонификации армий, говоря проще, возможности сделать что-то своё, пускай и не особенно сильное, но интересное и красивое своей задумкой и реализацией. И это является серьёзным недостатком, который традиционно не замечается людьми громогласно восхваляющими новые кодексы и ратующих за стандартизацию правил. Не смотря на категоричность мнения "спортсменов" от WarHammer 40k, бек и отображение его разнообразия в игровых правилах является одной из важнейших составляющих этой игровой системы, т.к. именно бек привлекает и удерживает интерес игроков. Если же при игре делать упор исключительно на максимальную эффективность и рационализм, то это не самый правильный подход. Всё равно лучше шахмат в этом плане игры не будет :)