Литературные вечера

[Галахад]

"Слово О Полку Игореве"- это классическая литература, ее изучают в школе. Садитесь, Иванов, двойка вам по литературе! :)

Я кстати эту поэму знаю наизусть, так что говорить про "не прошло испытанием временем"...

Да, не до всех доходит. Но точно так же не до всех доходит математика. Или химия. Или биология.

Примитивные рассуждения, в общем. Если тебе это не нужно, это не значит, что не нужно никому.

Да и Уэлльс- тоже классическая литература. Только английская.

Ладно. Нельзя же так вестись на зеленых человечков, в самом деле.

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Йа Йолко

[Доблестный Venenciy]

Просто есть много литературы которая не попадает в классификацию "популярная" и так она проходит мимо читателя, потому что не раскручена. По

этому в рассуждениях Иванова есть зерно истины.

Еще стихотворение(мрачное):

Руки и ноги сводят судорогой

Стоны срываются с омертвелых губ

Вот и эпилепсия стала подругой

Моих бесконечно-вечных мук.

Красноглазые птицы сгрудились

Над дрожащим моим бренным телом

Канюки мне сказали: "Мучайся,

Скоро сдохнешь ты, тварь, станешь прахом".

И пройдет твоя жизнь тошнотворная

Как бесплотный мираж, как иллюзия

И твое бытие обескровленное

Растворится, исчезнет навеки".

Но отвечу на это уверенно:

"Все еще под вопросом, крылатые

Хоть и болен я страшно, смертельно

Но еще поборюсь, уж поверьте мне!"

Тишину разорвал крик пронзительный

Отвратительный стон-полуплач

То ответ канюков был язвительный:

"Для тебя лекарство - палач..."

Канюки раскрыв крылья через секунду улетели...

А я думал - неужели это было на самом деле?

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Great Venenciy

[Baribal]

Да, не до всех доходит. Но точно так же не до всех доходит математика. Или химия. Или биология.

Так вот почему вымерли динозавры? Их кто-то признал неклассическими...)

Классика - это то, что учили в школах наши учителя литературы и составители учебников и на автомате теперь переносят в новые издания как само собой заведомо очевидное. ;)

Заставлять детей читать несомненно надо. Но зачем им совсем уж насиловать мозг и отбивать желание? Вышеупомянутые Чехов, О'Генри(НЯ!) у меня, например, шли на ура. Тургеневы, Булгаковы, Толстые, Шолоховы тоже нормально... Но Достоевский, к примеру, многих у нас в классе натурально подвергал в уныние. Даже я ("Cеребряный медалист! Обязательно надо! Выпускное сочинение должно быть на ура! "(кстати было на ура и именно по нему) ) не хотел читать "Преступление и Наказание" постоянно читая вместо него всякие "Повелитель Мух" и "451 градус по фаренгейту", а на уроках лит-ры прямо под партой Стругацких, которых наша учительница считала "литературой для 6-го класса". Хотя таки пришлось. Бее... Ну вот почему не давать старшеклассникам более широкий выбор, требуя от них определенного числа книг по их желанию и примерно одинаковому объему (чтоб двоешники не читаи по кол-ву страниц), и хоть ознакомления хоть как-то с "Несомненным достоянием Мирового Фонда Художественной Культуры без знания содержания которого ты не имеешь права называться Человеком!" Я не имею ввиду, пусть школие читает Донцовых и книжечки "Спецназ". Но давайте же им более широкий список. Не "теперь мы все читаем ЭТО! ", а "вот вам на выбор детектив (например Дойль, По, Коллинз и пр), Фантастика (Верн, Беляев, Толстой, тысячи их) и т д. Но о чем это самое "Преступление и Наказание" - чтоб знали."

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Baribal

[Доблестный Venenciy]

Меня Толстой подвергал унынию. И подвергает. Иногда его проза напоминает графоманию...

Что печально :(

[Baribal]

Меня Толстой подвергал унынию. И подвергает. Иногда его проза напоминает графоманию...

Что печально :(

Во! А я о чем. Люди разные и им нравятся разные книги. Ну зачем вот так-то вот навязывать...

[Доблестный Venenciy]

Ну как бы у каждого явления есть обратная сторона.

С одной стороны классика скучно и вроде не нужно, а с другой это литература проверенная временем.

И читая ее молодое поколение развивает язык мышление...

И там попадаются замечательные произведения (ну ты Барибал уже сказал)

Например мне очень нравится "Герой нашего времени". Люблю. :love:

[Baribal]

Ну я к тому, что на самом деле классических произведений гораздо больше, чем классических-навязанных ^_^

[Доблестный Venenciy]

Просто это довольно консервативная отрасль.

Суют что уже проверено временем.

А могли бы Имя Розы Эко допустим подкинуть или... я не знаю... хорошей литературы вообще полно. И она реально не уступает классики.

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Great Venenciy

[Baribal]

Просто это довльно консервативная отрасль.

Суют что уже проверено временем.

А могли бы Имя Розы Эко допустим подкинуть или... я не знаю... хорошей литературы вообще полно. И она реально не уступает классики.

Ну "Имя Розы" наверное еще слишком новая (80-ые года)... Но с другой стороны в старших классах, когда уже идет современная классика, почему бы и нет? Вон "Гиперион" Симмонса имхо уже классика фантастики хотя 89-ый год. Хотя на уроках лит-ры все-таки вроде дальше 60-х годов 20-го века не заходят? Или уже да?

[Nit]

Но давайте же им более широкий список. Не "теперь мы все читаем ЭТО! ", а "вот вам на выбор детектив (например Дойль, По, Коллинз и пр), Фантастика (Верн, Беляев, Толстой, тысячи их) и т д.

А учителя должны всем этим "широким списком" владеть? Опустись на землю, где ты таких учителей найдешь?

Но о чем это самое "Преступление и Наказание" - чтоб знали."

Знали что... один сюжет? Это что-то даёт при чтении Достоевского? O_o

[Доблестный Venenciy]

Да она новенькая(Имя розы). Но она умная и написана мне кажется вполне доступно (детектив все таки)

В принципе не заходят нифига за 60-ые.

Вампилова правда проходили.

Утиная Охота - класс. 70 год.

а вообще еще боятся давать современное так как постмодерн.

И будут тяжело воспринимать. Хотя не согласен.

Например я помню купил Маркеса (его эпопею Сто лет одиночества) так меня препод просил дать ей почитать. То есть в принципе они шарют, но дают базу по проверенной программе.

Отходят от классической программы редко.

Фантастику принято считать второсортной литературой

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Great Venenciy

[Baribal]

А учителя должны всем этим "широким списком" владеть? Опустись на землю, где ты таких учителей найдешь?

Учителю не стыдно не знать все. Учителю не стыдно ознакомиться с кратким изложением сюжета)

Знали что... один сюжет? Это что-то даёт при чтении Достоевского? O_o

Точно! Значит пускай его читают только те, кто хочет =)

А так это дает понимание о чем вообще идет речь. Кагбе мифы Древней Греции и избранное из Ветхого Завета тоже в школах читают, но в основном это все дается в вольном пересказе, а не в реальном чтении, например, Библии. Хотя мне кастрированной версии мифов показалось мало и я читал более полные изложения. Так же и в данном случае некоторые могут заинтересоваться и прочитать оригинал.

То есть в принципе они шарют, но дают базу по проверенной программе.

Естественно шарют. Хорошие учителя всегда шарют в своей сфере даже за пределами стандартов. Только вот многим пожилым учителям сложно перестраиваться, но их винить в этом трудно. В таком возрасте это правда затруднительно(

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Baribal

[Снова Иванов]

"Слово О Полку Игореве"- это классическая литература, ее изучают в школе. Садитесь, Иванов, двойка вам по литературе! :) .

Ладно-ладно. Двойка, так двойка.

А "Слово" выходило в серии "Классики и современники"? Что то не припоминаю? Или классикой становится то, что классикой назвали? Или ты о теории, что эт о подделка родом из 19-го века как и "Влесова книга" (кстати, классика или нет?)?

Вот помню есть такое понятие "период классицизма" в искусстве, вот там чётко описываются все параметры шняг в этот стиль вмещающихся. Вот только беда - Толстой, Достоевский с Чеховым и книги ихние туда ну никак не лезут.

И ещё, а зачем человеку до которого , как ты говоришь "доходит" литература вообще какие то костыли типа классификации "классика -неклассика"? он ведь итак способен, без чужой помощи, без школьных пояснений единственно верного пути осознания "а какого хрена утопилась героиня Островского?", без всего этого он способен отделить зёрна от плевел?

Я биолог по образованию. Нет, пожалуй, людей более повёрнутых на классификации чем биологи (особенно зоологи и ботаники, а я зоолог).

Так вот, первое чему учат любого естественника - любая классификация есть искусственна и антропо-, даже хуже - автороцентрична.

[Доблестный Venenciy]

Не все способны зерно от плевел отличить сразу. Это же дети, Иванов. Им нужно сначала худ.вкус привить.

А классика проверенная временем литература. Поэтому на ней и строится базис обучения.

[Снова Иванов]

Кстати, а что там, в нынешней школьной программе?

раньше как на подбор были классово верные произведения о загнивании дворянства и тяжёлой жизни крестьян, о прогрессивной роли пролетариата, пусть даже далёкого 19-го века.

[Mad_Rat]

Иванов, фишка в том, что "миры" классики нифига не умерли.

Мы сами в этом мире живем.

Эта Страна с XIX века не изменилась ни на йоту.

Гоголь, к примеру, актуален чуть менее, чем вообще.

[Доблестный Venenciy]

Не волнуйся, программу шерстят и как закалялась сталь уже не проходят

Хотя некоторые этим могут быть недовольны

Кстати Мэд Рэт. Что то становится неактульно. Так всегда бывает. Но ты прав в основном все актуально в клас. лит..

[AN_XI]

Эта Страна с XIX века не изменилась ни на йоту.

Я бы обобщил - человек, как таковой, в этом мире абсолютно не изменился - жрет, пьет, любит, подлит, добивается, воюет. И именно поэтому классика актуальна и сегодня.

[Nit]

А так это дает понимание о чем вообще идет речь.

Нафига голову-то забивать всякими глупостями? Вон, Галахад знает аж наизусть "Слово О Полку Игореве", это тебе не хухры-мухры. Прочитав его остальные посты по "широкому спектру вопросов", мы можем сделать вывод, что это ему что-то даёт? :) Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Nit

[Снова Иванов]

Иванов, фишка в том, что "миры" классики нифига не умерли.

Мы сами в этом мире живем.

Эта Страна с XIX века не изменилась ни на йоту.

Гоголь, к примеру, актуален чуть менее, чем вообще.

Ребя, а вам не кажется, что вас разводят?

Эти "классики" когда писали свои книги, писали о современниках и проблемах современости, были порой гонимы и скандальны.

А нынешняя система разворачивает вас носом к прошлому, оно умерло и неопасно (местами, ту же "Баню" в учебники фиг внесут, хотя тоже -картинка помещичьей жизни, документальная, так сказать зарисовка).

Современная литература не то что запрещена, она объявлена несерьёзной. Типа "не партесь хлопцы, сказки это всё".

А по поводу что время не изменилось и люди тож. тут есть ведь представители "илиты"? Ваха ведь хобби "бахатых"? Так вот, многие из вас живут согласно дворянской морали? Все эти "честь, долг, свет, трали-вали и хрустфранцускойбулки?"

А к тем кто попроще - вы ребята к какому приходу принадлежите? батюшку как звать? А заходя в кабинет лицу вельможному шапку ломаете? А скажите мне без википедии что есть "антипасха"?

Кстати, рассияне, как здоровье самодержца? Помазаника на царствие? государя-анпиратора?

Это так , лишь пара примеров.

[ Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд ]

Вон, Галахад знает аж наизусть "Слово О Полку Игореве", это тебе не хухры-мухры.

Истинно средневековый чел. решпект (ежели не с.. с... сболтнул)! Вот где был культ памяти, куда нам.

[Baribal]

Нафига голову-то забивать всякими глупостями? Вон, Галахад знает аж наизусть "Слово О Полку Игореве", это тебе не хухры-мухры. Прочитав его остальные посты по "широкому спектру вопросов", мы можем сделать вывод, что это ему что-то даёт? :)

=)

Не... Ну как бы "положено же ж!!" Ну это уже да... К вопросу, а что ваще надо знать, а что к черту. Вон, Холмс как бы голову не забивал лишним и не парился)

Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Baribal

[Nit]

=)

Не... Ну как бы "положено же ж!!" ...

Положено, положено... Кем, куда, на что и, главное, зачем? :) Изменено 20 декабря, 2010 пользователем Nit

[Доблестный Venenciy]

Иванов. что то изменилось, что-то нет. Тебе же сказал уже Батька мороз что человек жрет, пьет, подлит.

То есть он как был так и есть. А романы которые специфичны только для той эпохи щас избегают и не изучают. Епт есь же вечные ценности в конце концов!

И с чего ты взял что совр. прозу считают несерьезной?

Она разная. Что то УГ что-то шедевр. Как это всегда кстати было.

[Mad_Rat]

"Раскрывающийся текст"

Ребя, а вам не кажется, что вас разводят?
Эти "классики" когда писали свои книги, писали о современниках и проблемах современости, были порой гонимы и скандальны.
А нынешняя система разворачивает вас носом к прошлому, оно умерло и неопасно (местами, ту же "Баню" в учебники фиг внесут, хотя тоже -картинка помещичьей жизни, документальная, так сказать зарисовка).
Современная литература не то что запрещена, она объявлена несерьёзной. Типа "не партесь хлопцы, сказки это всё".

А по поводу что время не изменилось и люди тож. тут есть ведь представители "илиты"? Ваха ведь хобби "бахатых"? Так вот, многие из вас живут согласно дворянской морали? Все эти "честь, долг, свет, трали-вали и хрустфранцускойбулки?"
А к тем кто попроще - вы ребята к какому приходу принадлежите? батюшку как звать? А заходя в кабинет лицу вельможному шапку ломаете? А скажите мне без википедии что есть "антипасха"?
Кстати, рассияне, как здоровье самодержца? Помазаника на царствие? государя-анпиратора?
Это так , лишь пара примеров.

Иванов, не надо вот только на понт брать, не прокатит же.

Это все наносное, верхний слой. Вот он верхний слой и меняется, а нутро все остается.

И лица вельможные есть, охотно верю, что и шапку ломают, и самодержец.

И я бы не сказал, что прошлое "умерло и неопасно". Как раз наоборот, если включить хоть каплю мозга, то можно узнать в прошлом процессы и явления, которые происходят за окном. Другое дело, что наброс перевести это все в сферу чисто академического интереса есть, да.

[Слабоумный ниндзя]

И лица вельможные есть, охотно верю, что и шапку ломают, и самодержец.

достаточно, кстати, вспомнить приезд президента или премьера в любой город. кладут асфальт на снег и рельсы, чистят маршрут, завешивают фасады зданий. сердневековье, епт :)