механизированые или моторизированые?

[VerdenZ]

Допустим, имеется полк Иг:

1. пехота на химерах + танки

2. просто пехота, химера + танки

как их будет корректно называть? механизированные, моторизированные или еще как? никак не могу найти четкого современного определения... или в мире мрачного темного будущего есть свои критерии?

Изменено 14 октября, 2010 пользователем VerdenZ

[Dzimmu]

Механизированная пехота, мото-пехота, мотострелковые войска. Это синонимы. :)

Изменено 14 октября, 2010 пользователем Dzimmu

[samurai_klim]

Изначально они вообще назывались мото-механизированные части. Сейчас прослеживается деление на моторизированные части - обычно внутренние войска без тяжелой техники, и механизированные - части регулярной армии или оснащенные тяжелой техникой. В твоем случае они будут механизированные.

[Cypher]

Мотострелки это обычные, нет?

Для примера:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мотострелковы...йской_Федерации

Изменено 14 октября, 2010 пользователем Corwin

[samurai_klim]

Мотострелки это обычные, нет?

Для примера:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мотострелковы...йской_Федерации

Механизированные. По крайней мере в РФ такая классификация. После ВОВ были созданы специальные моторизированные воинские части, в основном МВД - с этого момента иначалось их разночтение с механизированными

[Китеро]

Если брать терминологию Второй Мировой войны - моторизованная пехота это пехота на грузовиках (и вообще на автотранспорте), а механизированная - на гусеничных бронетранспортерах. А вообще в разных странах терминология различная. В СССР / России - мотострелковые части, которые могут быть на БМП или на БТР: мотострелковая дивизия состоит из 3 полков мотострелков и 1 танкового полка (плюс артиллерия, разведка, тыл и т.д.), мотострелковый полк - 3 мотострелковых батальонов и 1 танкового батальона.

Разницы между "1. пехота на химерах + танки" и "2. просто пехота, химера + танки" не вижу - никто не будет делать отдельно подразделение химер без пехоты. В наступлении пехота едет на химерах, при выходе на соответствующий прописанный в уставах рубеж спешивается и под прикрытием химер бежит на противника. В обороне пехота сидит в окопах, химеры - из отдельных окопов для техники поддерживают ее огнем.

[Галахад]

а механизированная - на гусеничных бронетранспортерах.

неправильно- механизированная- это пехота, приданная танковому подразделению, действующая вместе с ним. Моторизированная- обычная пехота на колёсах, пофиг что там, машины или БТР. Это что касается 2-й мировой.

[HorrOwl]

просто пехота, химера + танки

Ростер иг

пехота на химерах + танки

механизированный ростер.

Причём тут "отслужившие", уставы, терминология 2й мировой и прочее?

[Почтенный]

Допустим, имеется полк Иг:

1. пехота на химерах + танки

2. просто пехота, химера + танки

как их будет корректно называть? механизированные, моторизированные или еще как? никак не могу найти четкого современного определения... или в мире мрачного темного будущего есть свои критерии?

Если исходить из кодекса, то Игшники "по штату" сидят на химерах, то есть мотопехота, мотострелки, посто пехота - все едино. Берут они химеры или нет - никого не волнует. В структуре МСП ВС РФ три МСБ и один танковый. В ТП - три танковых батальона и один МСБ. Названия идут согласно полженного штата, а не согласно реального количества танков. Бывет, в ТБ или ТП вообще ни одного танка не остается, но название-то он не меняет :)

В вахе такие тонкости вроде бы не прописаны, поэтому, ИМХО, называй, как хочешь. Если строишь ростер от "танков", то это, наверное, мехИГ (танкИГ не звучит, правда?), если "от пехоты" - просто ИГ.

Изменено 14 октября, 2010 пользователем Flashy020

[HorrOwl]

Если исходить из кодекса, то Игшники "по штату" сидят на химерах

Чего? O_o

Механизированные полки, вроде Стального Легиона - не очень часто встречающаяся вещь(Mechanized infantry companies are quite rare in IG, стр19, самое начало описания Стального Легиона).

А если читать кодекс внимательно, то можно увидеть, что количество личного состава в полку нём обратно пропорционально насышенности техникой(стр 9, regimental organization)

[Почтенный]

Чего? O_o

Механизированные полки, вроде Стального Легиона - не очень часто встречающаяся вещь(Mechanized infantry companies are quite rare in IG, стр19, самое начало описания Стального Легиона).

А если читать кодекс внимательно, то можно увидеть, что количество личного состава в полку нём обратно пропорционально насышенности техникой(стр 9, regimental organization)

Извиняюсь, был неправ. Пропустил этот момент.

Чего-то меня не в ту степь понесло - привнес в ваху реальности армии РФ... Пойду перечитаю кодекс ИГ)

Изменено 14 октября, 2010 пользователем Flashy020

[Дракон]

Что касается ИГ, то пехота с химерами - мотострелки. Танки им придаются от другого - танкового - полка. Нет полков в которых пехота совмещалась бы с танками - это специально описано в кодексе. Именно по этому для ведения боевых действий из нескольких полков собирают тактическое соединение, включающее пехоту из одного полка, танки из другого, кавалерию из третьего, авиацию из четвертого и т.д. Такая разобщенная масса сражается не так хорошо, как монолитное спаянное боями подразделение, но гарантирует, что все не взбунтуются одновременно.

[Cormac]

Если мне не изменяет память, то ГВ употребляет "механизированная" в своих книгах. Но на самом деле они все "арморед фёст", а вообще без разницы.

Изменено 14 октября, 2010 пользователем Cormac

[Пользователь №24 492]

Мотопехота (мотострелки) - это пехота на любом транспорте (уже написали), грузовик это или Химера - без разницы. К ним прилагается небольшое количество танков из другого подразделения (обычно чисто танкового).

Механизированная - это подразделение, где есть танки либо самоходки по штату всегда.

Арморед фист - это если не ошибаюсь, подразделения состоящие в основном из танков.

[Cormac]

Капитан Очевидность сообщает, что если ИГ с кого-то и была списана, то с английской армии, а не российской или советской. А там разделение на моторизированные/механизированные отсутствует. Поэтому все эти споры и блеск несуществующими знаниями не имеют никакого смысла.

Изменено 15 октября, 2010 пользователем Cormac

[Пользователь №24 492]

Ладно, "моторизированный, мотопехота" можно отбросить. Но ведь в вахе есть понятие "механайзед" (танки и самоходная артиллерия) и "арморед фист" (куча танков).

[Cormac]

Armoured first это обозначение обычного отряда игэшников на Химере.

[Пользователь №24 492]

Странное название, значит я путаю. "fist" вроде должо ассоциироваться с сильной ударной мощью (огневая мощь и подвижность), а у химеры её никак нет.

[HorrOwl]

Не надо сравнивать тёплое с мягким.

Механизированный - организация полка(название пошло, кстати, IIRC от доктрины в кодексе 4й редакции, которая так и звалась mechanized). Арморед фист - просто отделение игшников на химере.

Какие, блин, ассоциации, какая "ударная мощь", зачем эту отсебятину-то нести?

Изменено 15 октября, 2010 пользователем HorrOwl

[Лукин]

Нет полков в которых пехота совмещалась бы с танками - это специально описано в кодексе

А можно цитатку из кодекса? А то что-то оно противоречит самой банальной логике как в плане "дивнючества" (танки без пехоты=повторение "успеха" первой операции по штурму Грозного), так и в плане игры (что, если взял "Леман Расс", то пехотинцев ИГ брать низзя?)

[HorrOwl]

Может, стоит хотя бы изредка кодексы читать?

An IG regiment is largely uniform in its composition. Infantry regiments, for example, are unlikely ti contain much or any heavy artillery, whilst tank regiments contain little or no infantry. Success reqires IG regiments to work together и т.д.

Про "банальную логику" и прочие "штурмы Грозных" - думаю, стоит блистать эрудицией на "историческом" форуме. Тут про солдатиков и вархаммер.

[Dale Cooper]

почему-то, кстати, "как должны воевать эльдар" это дивнючество, а "иг должна воевать по логике ВС РФ" это нормально.

[HorrOwl]

иг должна воевать по логике ВС РФ"

Это точно такое же дивнючество

[Китеро]

А можно цитатку из кодекса? А то что-то оно противоречит самой банальной логике как в плане "дивнючества" (танки без пехоты=повторение "успеха" первой операции по штурму Грозного), так и в плане игры (что, если взял "Леман Расс", то пехотинцев ИГ брать низзя?)

А кто сказал, что танки без пехоты? И кто сказал, что танки без пехоты это всегда однозначно плохо? Отыгрывай роль командира танковой роты.

[Cormac]

Для тех, кто ленивый читать самостоятельно. В ИГ нет полков, изначально совмещающих одновременно пехоту и танки, но есть практика совмещать разные полки на короткое время для выполнения заданий. Но чаще всего танковая рота приданая пехотному полку так и остаётся с ним до конца компании.

Плюс есть немаленький шанс, что два полка понёсших потери объединят в один, а как тут сработает бюрократия Муниторума неизвестно. Раз уж они смогли объединить елизианцев и катачанчев в один полк... Ошибка чиновника и привет.

Так что хотите - делайте.

Изменено 18 октября, 2010 пользователем Cormac