Вопросы-ответы

[moose]

Создатель игры сказал, что этот мотивэйшн тест в новой редакции кидается один раз на всех, а не по разу за каждый платун (объяснил, чем этот мотивэйшн тест по новой редакции отличается от соответствующего теста по старой). Он не сказал, что теперь это не мотивэйшн тест.

Может он потом при написании правил передумал и его переубедили.

Интервью - часть рульбука? Я его обязан читать для правильного понимания правил?

В правилах новой редакции на стр. 162 этот тест несколько раз называется мотивэйшн тестом.

В новой редакции на стр 162. он назван мотивейшн косвенно один раз.

При этом в прямом описании алгоритма он мотивейшном не назван, алгоритм дан отличный от мотивейшена.

При том, что когда используется мотивейшн - об этом так и пишут.

Написали бы что-то типа: сделайте мотивейшн тест по следующему алгоритму.

Иле же, действительно, написали бы курсивом "всякое сравнение кубика с рейтингом- мотивейшн тест".

Так ведь нет этого всего.

Я так на основании какой-нибудь статьи, логики и такой-то матери могу много чего придумать...

Напишет кто-нить, что "я в правилах хотел, что бы фирлесс были более стойкими в хтХ" - я буду им кубик два раза кидать и выбирать тот, что мне понравится - а чо, на стр. 19 лимита кубиков не прописано, а автор хотел, что бы фирлесы крутанскими крутанами были...

ЗЫ: дополнительный вопрос: является ли Мус Лосем и Лось Мусом?

Когда как... Иногда мне кажется, что я -хорошенький маленький аист. Хотя почему иногда?! Достаточно часто...

[moose]

Мус, это не один из разработчиков, это СОЗДАТЕЛЬ ИГРЫ.

Мне молиться, обосраться или вступить в секту Свидетелей Йетцца?

[Галахад]

ЗЫ: дополнительный вопрос: является ли Мус Лосем и Лось Мусом?

Отндюдь:

Мус — Мус многозначный термин: МУС сокр. от Международный уголовный суд. Озёра Мус озеро в провинции Альберта, Канада. Мус озеро в провинции Манитоба, Канада. Мус озеро в провинции Британская Колумбия, Канада.

МУС — МУС, МУСС, мусса, муж. (франц. mousse) (кул.). Сладкое кушанье из взбитой в пену фруктовой, ягодной, молочной или шоколадной массы. Клюквенный мусс. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …

МУС — Логотип Здание МУС в Гааге Международный уголовный суд первый постоянный правовой институт, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления и преступления против человечности.

Мус — или Муш (Геррит) голландец, капитан 60 пушечного фрегата ( Петр и Павел ), построенного Петром Великим в Амстердаме и приведенного М. в Архангельск в 1698 г. Под начальством М. служил одно время сам Петр …

[moose]

2 Дункель:

Ты мне рульбуком как-нить то можешь подтвердить свою точку зрения?

Или согласен с тем, что впрямую происходящее в контратаке мотивейшен тестом не названо и остается искать зацепки в статьях всяких?

На это уповаешь - набрать достаточно косвенных, прямых доказательств не нашел?

[Wilhelm Dunkel]

Может он потом при написании правил передумал и его переубедили.

Интервью - часть рульбука? Я его обязан читать для правильного понимания правил?

Это не интервью, это официальное пояснение, которое было вывешено на официальном сайте ПОСЛЕ выхода третьей редакции.

В новой редакции на стр 162. он назван мотивейшн косвенно один раз.

При этом в прямом описании алгоритма он мотивейшном не назван, алгоритм дан отличный от мотивейшена.

При том, что когда используется мотивейшн - об этом так и пишут.

Написали бы что-то типа: сделайте мотивейшн тест по следующему алгоритму.

Иле же, действительно, написали бы курсивом "всякое сравнение кубика с рейтингом- мотивейшн тест".

Так ведь нет этого всего.

В новой редакции на стр. 162 он назван мотивэйшн тестом 2 раза, присем прямо, а не косвенно.

Отличие алгоритма на стр. 19 и стр. 162 заключается в одном броске за всех или отдельных бросках за каждый взвод. Как ты видишь из объяснения Фила, именно это изменение произошло в третьей редакции по сравнению со второй, в которой все кидалось ровно так, как ты представляешь себе мотивэйшн тест.

Если ты перестаешь считать мотивэйшн тест на контратаку мотивэйшн тестом, это влечет изменения в других правилах, то есть меняет игру. Я, к примеру, по твоим правилам играть с тобой не буду. Я буду играть по правилам Фила Йейтса. Если ты настаиваешь на том, что тебе больше нравится играть по своим собственным правилам, то играй по ним с теми, кто с тобой согласится так играть, но не называй это ФоВом.

И еще:

Лось, успокойся, ты прав, просто все остальные играют в неправильный ФоВ, а у тебя одного он самый верный и хороший. И читаешь ты лучше всех, и вообще все вокруг дураки один ты умный в белом пальто стоишь красивый. Играй себе на здоровье, только молодняк не смущай.

[BeasT_lv]

Скатились в уныние и перешли на личности (-=

Есть рав есть раи. По рав прав лось, в абзаце прямо не сказано, по раи правы остальные. Да и в других абзацах тест на контратаку называют мотивационным. Ну логично же, один бросок вместо нескольких проще и быстрее.

[moose]

Это не интервью, это официальное пояснение, которое было вывешено на официальном сайте ПОСЛЕ выхода третьей редакции.

Оно официально является частью правил?

В новой редакции на стр. 162 он назван мотивэйшн тестом 2 раза, присем прямо, а не косвенно.

Нда?

Почему я это не вижу на стр 162 в первом абзаце?

Почему нигде нет чего-то типа "написанное на стр. 162 считать мотивейшн тестом".

Почему на той же странице оно два раза названно по-другому, а так же еще раз - на стр 161 и в правиле бритишь бульдога?

Отличие алгоритма на стр. 19 и стр. 162 заключается в одном броске за всех или отдельных бросках за каждый взвод.

Не важно, в чем оно заключается.

Важно то, что алгоритмы разные.

Как по механизму так и по итогу.

Как ты видишь из объяснения Фила, именно это изменение произошло в третьей редакции по сравнению со второй, в которой все кидалось ровно так, как ты представляешь себе мотивэйшн тест.

Ну, в 2-ке это был мотивейшн тест.

В тройке изменили вординг именно этого момента, изменили вординг бритиш бульдога и в обоих случаях, неожиданно, не написанно что это мотивейшн.

Может потому, что в отличие от 2-ки это перестало быть мотивейшеном, а стало отдельной сущностью, "проверкой мотивации при контратаке"?

Был раньше мотивейшеном - вординг изменили, слова что это мотивейшн убрали - но все равно это мотивейшн?

То есть раз раньше был мотивейшном - навсегда мотивейшн и насрать, что вординг теперь другой?

Если ты перестаешь считать мотивэйшн тест на контратаку мотивэйшн тестом, это влечет изменения в других правилах, то есть меняет игру.

Нааапример? Покажи мне, какие вылезают не состыковки.

Если моя трактовка порождает неразрешимые противоречия - для меня это повод усомниться в ее правомочности. Давай, жду примеров коллизий.

Лось, успокойся, ты прав, просто все остальные играют в неправильный ФоВ, а у тебя одного он самый верный и хороший. И читаешь ты лучше всех, и вообще все вокруг дураки один ты умный в белом пальто стоишь красивый. Играй себе на здоровье, только молодняк не смущай.

Спасибо, я рад, что ты оценил всю глубину моей превосходности.

Молодняк же сам разберется, смущаться ему или нет...

Изменено 28 января, 2015 пользователем moose

[moose]

Скатились в уныние и перешли на личности (-=

Это единственный аргумент мои оппонентов почти всегда. ;))

Есть рав есть раи. По рав прав лось, в абзаце прямо не сказано, по раи правы остальные.

Це да.

Да и в других абзацах тест на контратаку называют мотивационным.

А в других других абзацах - не называют.

Причем других абзацев, где не называют - больше, чем других, где называют

Ну логично же, один бросок вместо нескольких проще и быстрее.

Логично, что проще, я согласен.

Но сущности-то получились разные. И страшного в этом ничего нет, просто правила на баннер написали не ясно.

Кстати, еще одна мысль.

На стр 173 есть фраза про то, что, например, несмотря на то, что Мораль чек вызывает Мотивейшн тест - Мораль Чек и Мотивейшн тест две РАЗНЫЕ сущности.

Так и тут: тест мотивации при контратаке чем-то похож на мотивейшн тест, но это ДВЕ РАЗНЫЕ сущности.

[Wilhelm Dunkel]

Последний тебе пример из правил:

A Komissar team may attempt to force their troops to obey orders after failing a Motivation test to Rally from being Pinned Down, to Counterattack in an Assault...

То есть: Комиссар может попытаться заставить свои войска подчиняться приказам после провала Мотивэйшн теста на восстановление порядка от пина, на контратаку...

то есть Мотивэйшн тест на распин и на контратаку - идут как однородные члены предложения. Следовательно, и то, и другое - мотивэйшн тест. Как он происходит - уже пофиг, т.к. тут он конкретно называется мотивэйшн тестом вместе с подобным ему мотивэйшн тестом.

[Ногогрыз]

Вопрос первый что кидает ганомаг при попадании в него авиационной бомбы.

Вопрос второй если танк заехал артиллерийскому орудию с правилом неподвижная за спину может оно повернутся в свой ход и выстрелить в него прямой наводкой.

Вопрос третий если танк А стрелят в танк Б а между ними стоит танк С принадлежащий игроку танка Б. будет ли штраф для танка А за укрытие.

[Wilhelm Dunkel]

1. Ганомаг кидает сэйв по своей 0-й броне. То есть т.к. у бомбы АТ 5 в крышу, на 5 - глэнс, на 6 - сэйв.

2. Неподвижные орудия могут вращаться вокруг оси, но получают при этом штраф за движение. Окоп не пропадает, если был. Так что может.

3. Модели противника не блочат ЛОС и не дают укрытия.

[moose]

Последний тебе пример из правил:

A Komissar team may attempt to force their troops to obey orders after failing a Motivation test to Rally from being Pinned Down, to Counterattack in an Assault...

То есть: Комиссар может попытаться заставить свои войска подчиняться приказам после провала Мотивэйшн теста на восстановление порядка от пина, на контратаку...

то есть Мотивэйшн тест на распин и на контратаку - идут как однородные члены предложения. Следовательно, и то, и другое - мотивэйшн тест. Как он происходит - уже пофиг, т.к. тут он конкретно называется мотивэйшн тестом вместе с подобным ему мотивэйшн тестом.

Это опять косвенные. Их у вас уже и так есть, когда то, что происходит при контратаке называют мотивейшн тестом.

То, что происходит при компани мораль чеке - тоже называется мотивейшн тестом. Однако это две разные сущности.

Ну и про "однородные члены предложения" - это ваще как-то не серьезно. У нас тут чо, филологический спор? Я ваще не уверен, что в англ. языке есть "однородные члены предложения"...

Я не уверен, что общее здесь "Фейлинг а мотивейшн тест"; может общее только "фейлинг", а частные - это "мотивейшн тест для ралли из пина" и "контратака в ассолте".

[BeasT_lv]

1. Ганомаг кидает сэйв по своей 0-й броне. То есть т.к. у бомбы АТ 5 в крышу, на 5 - глэнс, на 6 - сэйв.

2. Неподвижные орудия могут вращаться вокруг оси, но получают при этом штраф за движение. Окоп не пропадает, если был. Так что может.

3. Модели противника не блочат ЛОС и не дают укрытия.

У ганомага разве топ 0 а не -, сиречь опентоп и обычный транспортный сейв 5+?

[Wilhelm Dunkel]

Лось, я не уверен, что тебя стоит выпускать на форум)) Докажи, что ты этого достоин.

Если то, что происходит при контратаке, называют мотивэйшн тестом, то это - мотивэйшн тест. Морал тест - это частный случай мотивэйшн теста (стр. 173), тест на контратаку - это другой частный случай мотивэйшн теста.

[Wilhelm Dunkel]

У ганомага топ 0, что и есть опентоппд. Но это все равно броня.

[Wilhelm Dunkel]

Ну и про "однородные члены предложения" - это ваще как-то не серьезно. У нас тут чо, филологический спор? Я ваще не уверен, что в англ. языке есть "однородные члены предложения"...

Я не уверен, что общее здесь "Фейлинг а мотивейшн тест"; может общее только "фейлинг", а частные - это "мотивейшн тест для ралли из пина" и "контратака в ассолте

А тут, как говорится, иди учи матчасть. Я тебя учить не обязан. Если ты не можешь корректно прочитать правила, то что с тобой говорить...

Изменено 28 января, 2015 пользователем Wilhelm Dunkel

[moose]

Лось, я не уверен, что тебя стоит выпускать на форум)) Докажи, что ты этого достоин.

Пока не ты принимаешь решение, кого выпускать - не буду... ;))

тест на контратаку - это другой частный случай мотивэйшн теста.

Доказательства?

[moose]

У ганомага разве топ 0 а не -, сиречь опентоп и обычный транспортный сейв 5+?

А в арсенал посмотреть, не?

[moose]

А тут, как говорится, иди учи матчасть. Я тебя учить не обязан. Если ты не можешь корректно прочитать правила, то что с тобой говорить...

То есть корректно - это так, как читаешь ты? Ну ок...

[irbis_ru]

Забавно как Лось то призывает следовать "духу правил и как важно то, что думал, а не писал разработчик", то "не важно что думал создатель правил, если написано не так"

[moose]

Забавно как Лось то призывает следовать "духу правил и как важно то, что думал, а не писал разработчик", то "не важно что думал создатель правил, если написано не так"

Ээээ развей свою мысль цитатами и примерами, плиз...

А то я с тобой интуитивно согласен, но мне нужно понять о чем ты...

[Itanel]

Так как тема про арту закрыта задам здесь. В немецкой heavy motorised artillery (167 страница grey wolf например) можно брать KFZ 68 radio track. У него какие-то спец правила от того, что он радио есть(не нашел в рульбуке)? Или он антуражно возит стол?

Спасибо.

[Advo the Jonin]

Так как тема про арту закрыта задам здесь. В немецкой heavy motorised artillery (167 страница grey wolf например) можно брать KFZ 68 radio track. У него какие-то спец правила от того, что он радио есть(не нашел в рульбуке)? Или он антуражно возит стол?

Спасибо.

Да он возит стол. Это специальная машина для моторизированной артиллерии.Если я правильно помню, то никаких правил у него нет.

[moose]

Да он возит стол. Это специальная машина для моторизированной артиллерии.Если я правильно помню, то никаких правил у него нет.

Все правильно - это просто машинка.

В игровых реалиях она нужна что бы соблюдать когеренцию было проще и лишние хиты на нее вешать. ;))

Ну и форсу бандитского ради.

[vitki]

с глупым возможно вопросом про дымы, в лайт мортар в райфл мг компани они есть, но чтоб дымы сработали нужен выстрел минимум с двух стволов.. как их используют - накидывают ли они дым вааще)? я только начал разбираться в правилах) зарание спасибо за помощь)