Вопросы-ответы

[moose]

Мне казалось, что я как раз специально подчеркивал несколько, что куб _один_ на всех. Как из этого человек, который прочитал что я пишу, сделал вывод, что куб можно кидать бесконечно - для меня загадка.

Если куб один - то и платун один.

Если платунов несколько - то и кубов несколько.

Потому как или предел в один есть и там и там - или его нет ни там ни там.

У тебя же сейчас получается, что ограничение в один куб ты видишь, а ограничение в один платун - нет.

Повторюсь, с человекам, который читает то, что хочет, а не то что есть - мне разговаривать не о чем.

Заканчивай отвечать на мои сообщения - с этого момента это бесполезно.

[Nielle]

Если куб один - то и платун один.

Если платунов несколько - то и кубов несколько.

Потому как или предел в один есть и там и там - или его нет ни там ни там.

Это типичная ошибка ложной связи. В данном случае из первого второго и наоборот не следует никак. А последнее только личное мнение, потому что в правилах этого нет.

А отвечать изначально было бесполезно, вы все равно читаете, хорошо если через слово и только то, что вам хочется, а не что написано. Что на форуме, что в рулбуке.

Изменено 27 января, 2015 пользователем Nielle

[Paladin_61RUS]

А я не знаю, в каких еще.

Мне говорят, что согласно стр. 19 - можно применить один бросок к нескольким платунам. На стр. 19 описан мотивейшн тест.

Ну вот будет у меня запинено 3 платуна. Для распина мне надо пройти мотивейшн тест.

Я иду на стр. 19 (там описан мотивейшн тест). Кидаю кубик. И, поскольку предельного числа платунов якобы нет - применяю этот результат более чем к одному платуну. Все еще оставаясь в пределах стр. 19 и мотивейшн теста.

И я вот тоже ситуаций подобных ассаулту даже выдумать не могу.

Дело в том, что предельное число платунов для мотивейшн теста при пин-дауне оговорено на странице 104. И это 1(один) платун.

А если пойти от обратного? Если тест, который нужно пройти на контратаку это не мотивейшн тест, то что? Как выяснили выше это не морал чек, это не особый вид теста (иначе бы на него были бы ссылки и далее, на той же 163й странице, а там только на мотивешн тест) что же это?

[moose]

И я вот тоже ситуаций подобных ассаулту даже выдумать не могу.

Дело в том, что предельное число платунов для мотивейшн теста при пин-дауне оговорено на странице 104. И это 1(один) платун.

А на стр. 19 якобы не оговорено. Если язабиваю на стр. 162 при контратаке и кидаю мотивейшн по стр. 19 - я так же забиваю на стр.104 при пине, и кидаю по стр.19, на которой, якобы, лимитов нет.

Вот такая петрушка выходит...

А если пойти от обратного? Если тест, который нужно пройти на контратаку это не мотивейшн тест, то что? Как выяснили выше это не морал чек, это не особый вид теста (иначе бы на него были бы ссылки и далее, на той же 163й странице, а там только на мотивешн тест) что же это?

Ты бы тему почитал, а?

Но лады, ты вроде пока производишь впечатление вменяемого - так что я повторю: это проверка мотивации при контратаке, со своим алгоритмом, описанным на стр. 162 и принципиально отличающаяся от мотивейшн теста. Причем это описание достаточно для корректного отыгрыша всех возникающих ситуаций при контратаке и не порождает никаких противоречий, в отличие от предложения считать это мотивейшн тестом, что ведет к коллизиям совместимости описания на стр. 162 и стр. 19, где описан мотивейшн тест.

[Paladin_61RUS]

У меня аргументы закончлись...

Зато появился вопрос связи с выше изложенным: проходит ли платун американских парас к которому присоединен майор Дж. Кук контратаку на 2+?

[moose]

У меня аргументы закончлись...

Зато появился вопрос связи с выше изложенным: проходит ли платун американских парас к которому присоединен майор Дж. Кук контратаку на 2+?

Очевидным образом - нет.

Но это и не страшно - он и так дает рерол. 2+ с реролом - это было бы как-то совсем круто. При всей моей любви к амеровским десантникам ваще и к 82-й в частности.

Зато всего лишь за 50 очков он к тому же компани мораль на 2+ проходит...

[moose]

А я, кстати, нашел, где написано, что любое сравнение кубика с рейтингом - мотивейшн тест. ;))

[Галахад]

Заветы "срача о двух дюймах" соблюдаются неукоснительно. =)

[moose]

Заветы "срача о двух дюймах" соблюдаются неукоснительно. =)

Я не знаю, о каких ты заветах.

Фишка в том, что есть два подхода к прочтению правил.

Первый (который исповедую я) - это воспринимать правила в совокупности, читать их так, как они написаны и пытаясь понять, что именно хотели сказать-сделать разработчики.

Второй - это выдирая фразы из контекста пытаться найти в правилах подтверждение своей точки зрения/впечатления/долбонутого прочтения.

Любые правила пишутся прежде всего с соблюдением принципа не противоречивости. То есть если у вас есть какая-то гипотеза и при попытке ее обосновать вылезяют явные противоречия - гипотеза, скорее всего не верна.

Далее, разработчки пишут правила, что бы их ПОНИМАЛИ, а не ими ДОКАЗЫВАЛИ. По-этому они вполне допускают для себя в ФаКе называть то,что происходит, допустим, при контратаке Мотивейшн тестом. Они не рассчитывают на то, что их будут ловить за язык и на этом основании курочить то, что написано непосредственно курсивом в описании теста мотивации при контратаке. Они совершенно справедливо считают что описание механизма проверки мотивации надо искать в описании механизма проверки мотивации и там оно сформулировано полностью и достаточно, а не где-то еще, выискивая по косвенным. Если бы для понимания этого механизма нужно было бы читать какой-то еще кусок правил - была бы сделана прямая отсылка к этому куску.

Однако не в описании механизма нет отсылки, ни в описании того, что есть мотивейшн тест нет указания на то, что в него включается и проверка при контратаке.

Точно так же и фраза о том, что сравнение с кубиком - это мотивейшн тест есть но... в описательной части, относящейся к совершенно другому моменту правил и приведенная с целью разделить два совершенно не относящихся к контратаке понятия.

Поймите, если бы авторы хотели сделать то, что происходит при контратаке мотивейшн тестом - они бы это сделали. Напрямую. Как сделали мотивейшн тестом танкобоязнь, например. Однако они, в описании механизма проверки мотивации при контратаке четко разделили эти понятия, во-первых, не упомянув мотивейшн тест, во-вторых, приведя алгоритм отличный от того, что применяется в мотивейшн тесте.

[Галахад]

Я не знаю, о каких ты заветах.

Неважно, они соблюдены, а это - главное.

[Энгис Прайм]

В мурзилке, которая прилагается к стартеру, даже картинка на эту тему есть, с пояснением. ТАм совершенно четко сказано, что один бросок кубика применяется ко всем платунам.

[WALLI]

Вопрос о бункерах.

Сказано, что если здание недостаточно большое для бункера - это как? Я, например, хочу туда всунуть турель пантерную. Подставка влазит - но башня ворочаться не может. Это достаточно или недостаточно большое здание?

[moose]

В мурзилке, которая прилагается к стартеру, даже картинка на эту тему есть, с пояснением. ТАм совершенно четко сказано, что один бросок кубика применяется ко всем платунам.

А с этим никто и не спорит...

[moose]

Вопрос о бункерах.

Сказано, что если здание недостаточно большое для бункера - это как? Я, например, хочу туда всунуть турель пантерную. Подставка влазит - но башня ворочаться не может. Это достаточно или недостаточно большое здание?

Башня в здании - капитан Передоз рекомендует!!!! :))

Если влезает - достаточно большое, если нет - нет. У тя влезает?:))

[WALLI]

Да-да-да, дурь забористая уродилась в этом году.

Ствол не влазит.

Т.е. если не влазит, то я объявляю это здание бункером, а точками стрельбы будут все проёмы.

Изменено 27 января, 2015 пользователем WALLI

[moose]

Да-да-да, дурь забористая уродилась в этом году.

Ствол не влазит.

Поскольку это не йопля - место[ну уж нет]ождение ствола значения не имеет.

[почвовед]

Как раз в данном случае поворот башни имеет значение. У Pantherturm'а лобовая броня 10, а боковая 5.

Помнится, в разделе про турели было прямо прописано, что у них нет firing slits. У меня есть подозрение, что возможность превращения зданий в бункеры к ним не относится.

Изменено 27 января, 2015 пользователем почвовед

[Wilhelm Dunkel]

It is a motivation check. If it weren't, you wouldn't be able to reroll it with the CiC or with rules such as British bulldog, which allow you to re-roll motivation checks to counterattack. If it's not a motivation check, you can't re-roll it with that rule , making it pointless.

Seriously, have we gone THIS low in the seedy world of rule-lawyering ?

[Pivnoy]

Зачем ты цитируешь здесь БФный форум?? Сам же сказал - Phil или Wayne канают, остальное шлак

[Wilhelm Dunkel]

Зачем ты цитируешь здесь БФный форум?? Сам же сказал - Phil или Wayne канают, остальное шлак

Затем, что, как ни странно, для Лося даже ЛФТФ не канает, хоть ЛФТФ и является официальным документом. Ну и резонный вопрос к Лосю: на каком основании командир роты рероллит ролл на контратаку, если тот не является мотивэйшен тестом, если командир роты может давать реролл исключительно на мотивэйшен тест?

[Wilhelm Dunkel]

It is a motivation test [to counter attack].

If your opponent can't take several very clear statements in that vein then stop playing against him.

Is it possible the meaning is lost in translation for this opponent?

[Галахад]

Затем, что, как ни странно, для Лося даже ЛФТФ не канает, хоть ЛФТФ и является официальным документом. Ну и резонный вопрос к Лосю: на каком основании командир роты рероллит ролл на контратаку, если тот не является мотивэйшен тестом, если командир роты может давать реролл исключительно на мотивэйшен тест?

Ну он же объяснял уже, на каких, и довольно аргументированно, как по мне.

Вдобавок, я думаю, при переводе действиельно смысл теряется. Вряд ли тут есть переводчики ,способные передать экзерсисы лося на ангельский без потери смысла.

Вообще интересная тема- ведь по сути затрагивается только один частный случай с еппонцами, а вы развели бодягу на 10 страниц.

[Wilhelm Dunkel]

Если что, я профессиональный переводчик))

[Wilhelm Dunkel]

Ну он же объяснял уже, на каких, и довольно аргументированно, как по мне.

Можно ссылочку... Я как-то видимо упустил сию великую часть дискуссии...

[Wilhelm Dunkel]

По логике Лося командир роты не может рероллить особый тест на контратаку, т.к. в его правиле упомянут исключительно мотивэйшен тест. Никакого особого теста на контратаку.