The Book of Eli

[культурки не хватает?]

на самом деле особо интереса не вызывает. Негрониндзя которого ну ни как не могут убить 100500 чел это как бы утомительно.

а вот "Дорога" я хочу посмотреть. рассказ во всяком случае мне понравился.

[Mr.Woland-DCLXVI]

а вот "Дорога" я хочу посмотреть. рассказ во всяком случае мне понравился.

говорят, что в кинотеатрах будет сильно урезанная версия "Дороги", из которой много выразительных сцен вырезали.

[культурки не хватает?]

говорят, что в кинотеатрах будет сильно урезанная версия "Дороги", из которой много выразительных сцен вырезали.

если не секрет, то кто говорит?

[Mr.Woland-DCLXVI]

если не секрет, то кто говорит?

http://www.lenta.ru/news/2009/11/30/road/

[культурки не хватает?]

ну возможно это и правильно.

не все нужно, а тем более можно показывать. вообще книга сильная. надеюсь что кино не разочарует.

слеплю темку что ли, а то в теме про негрониндзя че то как то отвлеклись.

[Insane]

http://www.lenta.ru/news/2009/11/30/road/

не ну а чо, мясо то нежное :rolleyes:

Хм а режисерские версии ДВД неурезаные планируются ?

[Гость ~Legend~]

Репостну с другого форума, заново писать лень.

Форум фоллаутфановский, так что при чтении это учитываем.

Тоже сегодня посмотрела.

Для начала: полное отсутствие фантастики и ретрофутуризма. Ну, если не считать некоторых гипертрофированных моментов.

Атмосфера, особенно первой трети фильма, пока главгерой не попадает в сети основного сюжета, очень классная. Лично я, выходя на карту в 1 фолле, именно так себе окружение и представляла, задыхающееся серое пепелище , под такимже хмурым небом, а не довольно обычная жаркая пустыня.

Дорога от горизонта к горизонту, эмбиент, бандиты-людоеды, обыскивание трупов, жаренная кошатина на ночь...романтика одиночества в мёртвом мире. Потом всё становится как-то более узко, наивно, но сюжет весьма неплох. Даже с идеей.

Никакой эпичности по ходу просмотра не ощущается, просто хорошая история одного убеждённого человека. Перегруженности спецэфектами или филосовскими рассуждениями нет, всего в меру.

Совсем не понравился актёр, играющий энштейнообразного учёного в конце.

Зато главзлодей как всегда обаяшка :3 .

Ещё больше не понравилась бандформирование пьющих виски и тупо ржущих на пару рядов вперёди студентов, которых я решилась заткнуть в грубой форме только к середине сеанса.

Незнаю, особо сильных эмоций фильм не оставил, но общее впечатление отличное. Фанатам смотреть обязательно. Фильм воплотил материально достаточно большую часть того, что фолл ворошил в нашем с вами воображении.

Далее фильм пожурили за унылость , в чём я с автором согласна по большей части, кроме коментария об серости антуража.

Серо? Ну только если говорить о цветовом спектре. Мне лично начальная часть показалась восхитительной. Можно даже сказать эталонной, с каноническим ассоциативным рядом во всех аспектах в рамках бэкграунда фильма: музыки, пейзажа, постановки кадров (пепел в лесу, момент с входом в город, драка в тени моста), и кучи маленьких вроде бы ненужных моментов вроде кормления крыски кошатиной или радостного приплясывания в только что снятых с трупа ботинках (если говорить о внимании к деталям ;) ), про эпизодических персонажей и реакцию на них главгероя вообще молчу. У Хьюзов имхо хорошо отлажена подача картинки. Главный герой посреди всего окружающего бедлама смотрится хоть и слишком пафосно, но вполне в духе приключенческого жанра, "хорошим парнем" с претензией на "человечность", которая дает ему силы и спокойствие и право идти к своей цели. Всё же в фильме много от вестерна и явно намеренно.

Главгерой — единственный персонаж, чья игра в фильме понравилась. Олдман не особо выделялся на фоне своих ролей, остальные вообще не могут составить конкуренцию, в первую очередь девочка.

Разочаровала меня скорее простота и грубость подачи сюжета, особенно к концу. Скомкано и главное кажется, что собственно религия тут никчему. С тем же успехом он мог нести рецепт лекарства или ядерной бомбы...

Антураж картины хромает во многих сюжетных сценах, но в остальном идет единой волной, пусть и без ошеломляющих эфектов, зато приятно погружая в так знакомую атмосферу (иногда даже в ущерб попытки режиссеров донести слово божие), выдержанную со знанием меры и профессионализмом. Ну и я не искала в кадрах глубинного смысла, и даже без предвзятости именно стиль фильма пришелся по вкусу, довольно обширному, кстати. Приятно было, что в этом фильме вообще оказался стиль, а не очередной мэдмакслайк. Так что как минимум половину времени я просидела купаясь в доносимых Книгой Илая ощущениях, слегка забывая, о чём там весь сыр-бор. Может это такое специфичное восприятие или у меня действительно предвзятое видение постъядера, но такие ощущения в кинематографе я ценю. Жаль тема раскрыта действительно мало, теряясь иногда в перестрелках и однобоких диалогах героев.

Ну а что сабж ценен в первую очередь для фанатов, это неоспоримо. Собственно, для них он и снят, как я поняла.

Изменено 17 января, 2010 пользователем ~Legend~

[beptuxboct]

Религия в фильме чуть ли не основное, у нас пока и общество другое и религия не эта - мимо всякие вещи проходят.

Девченка как персонаж отровенно бесит. Ну и такой роялище в кустах с книгой этой - прямо угар.

Никакой эпичности по ходу просмотра не ощущается, просто хорошая история одного убеждённого человека

Там у него не только блесс на всю голову, но и айлесс сайгхт, да и 30 летнее путешествие вкупе с тем, зачем оно - эпичности ни грамма.

Операторы хороши черти - бой у хижины каннибалов очень радует.

Изменено 16 января, 2010 пользователем beptuxboct

[Гость ~Legend~]

Религия в фильме чуть ли не основное, у нас пока и общество другое и религия не эта - мимо всякие вещи проходят.

Ну да, режиссеры совсем уж в "опиум для народа" ударились и натурально сняли "вестерн про второе пришествие". И чтобы это понять, не надо даже знать, что Илай - это Бог на арамейском, да и вообще иметь хоть минимальное представление о священных текстах. Настораживает простота и доходчивость мэсседжа, при том, что ожидаешь какого-то более сложного контента. Повторюсь, он с тем же успехом мог нести лекарство от новой чумы или гипнотрон 3000 или конституцию США...при небольшой подгонке сюжета на должном уровне смысловая нагрузка фильма бы не изминилась.

Кстати, одна из моих подписей очень в тему происходящему в фильме. Ведь "Люди имели больше, чем было нужно. Они не ведали, что действительно бесценно, а что – нет" и теперь очередной такой человек хочет отобрать силу библейских слов, "оружия, нацеленного прямо в умы и сердца слабых и отчаявшихся".

Фильм насыщен аллегориями и иронией, однако подача идеи хромает, теряется на фоне общего настроения, кажется местами втиснутой в рамки. Меня гораздо больше чем отсылки к различным пророкам и моментам истории радуют вечный айпод и цитирование Джонни Кэша.

Там у него не только блесс на всю голову, но и айлесс сайгхт, да и 30 летнее путешествие вкупе с тем, зачем оно - эпичности ни грамма.

Это тот самый образ образ убеждённого человека: отсутствие сомнений в правильности пути, он расслаблен и крепок в своей вере и знает что ему нет преград. "Мы ходим верою, а не видением". Скорее способ показать характер, чем крутость, то что добро нетолько себя в жертву приносит, но и может быть с кулаками. Хотя меня улыбнули действия главгероя (при его восхищении праведным учением) на тему "я не хочу проблем" -> "сейчас я просто уйду" -> полный бар в капусту искромсанных трупов за 10 секунд. Както не по божески. Ну, видимо святая миссия выше забот о спокойном сне праведника (тем более он потом раскаивается :) ). Как учили в похожем контексте хасидские мудрецы, верующий должен не столько читать Тору, сколько быть Торой…

Короче это всё наносное. Тру эпики в стиле того же Аватара и масштабности тут нет. Лишь сюжетно оправданные ходы и дань жанру.

Изменено 17 января, 2010 пользователем ~Legend~

[Bersserker]

Только что с фильма. Так что пишу пока впечатления не стерлись. В принципе фильм не плохой. Ни чем не хуже чем трилогия про Безумного Макса. Некоторая религиозность тоже вносит определенный колорит.

В чем-то даже прослеживается аналогия с рассказом Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту".

Мой вывод - смотреть стоит, хотя бы для общего развития.

[Keefer]

Так себе. Религиозная тема фильма скучна, неуместна и просто не нужна. Не смотря на то, что визуально фильм неплох (как общий антураж, так и скоростная рубка/отстрел людей) никакого желания повторного просмотра не возникает.

[Lord Velard]

Там у него не только блесс на всю голову, но и айлесс сайгхт, да и 30 летнее путешествие вкупе с тем, зачем оно - эпичности ни грамма.

Цифра в 30 лет фигурирует в фильме потому что Моисей водил евреев по пустыне ровно столько же. Аллюзия.

[ Добавлено спустя 6 минут 55 секунд ]

Это тот самый образ образ убеждённого человека: отсутствие сомнений в правильности пути, он расслаблен и крепок в своей вере и знает что ему нет преград. "Мы ходим верою, а не видением". Скорее способ показать характер, чем крутость, то что добро нетолько себя в жертву приносит, но и может быть с кулаками. Хотя меня улыбнули действия главгероя (при его восхищении праведным учением) на тему "я не хочу проблем" -> "сейчас я просто уйду" -> полный бар в капусту искромсанных трупов за 10 секунд. Както не по божески. Ну, видимо святая миссия выше забот о спокойном сне праведника (тем более он потом раскаивается :) ). Как учили в похожем контексте хасидские мудрецы, верующий должен не столько читать Тору, сколько быть Торой…

Это фильм про то как человек несёт через все преграды свою человечность. То что ЕГО человечность принимает форму библии - это ужа частность. И то что он вынес их своего путешествия - "Я так долго думал как мне сохранить эту книгу, что забыл что значит жить в соответствии с её заветами" -как раз и есть суть фильма. Можно спорить о роли христианства в мире и вообще о смысле христианства, но в общем и целом это Повесть о настоящем человеке. Вы просто путаете суть и форму.

Короче это всё наносное. Тру эпики в стиле того же Аватара и масштабности тут нет. Лишь сюжетно оправданные ходы и дань жанру.

Нет фильма с более примитивным и хрестоматийным сюжетом чем Аватар. Его сюджет был тысячекратно обсосан всеми серьёзным фантастами от Шекли до Бредбери, и Камерон НИЧЕГО Нового в образ не внёс. В этом отношения Книга Илаи гораздо выигрышее.

Изменено 19 января, 2010 пользователем Lord Velard

[beptuxboct]

А то я не понял. Я вообще к тому, что тема эпичности там мама не горюй.

Изменено 19 января, 2010 пользователем beptuxboct

[0.5 Кота]

Нет слов - одни междометия.... Шикарно.

До конца думал, что в книге страницы белые.... А как интересно на самом деле оказалось.

И всё-таки ГГ - слеп или просто умел читать на языке слепых?Хочу чуда! :)

Изменено 21 января, 2010 пользователем Шпиенкоторыйлюбилтушенку

[Джон Сильвер]

Просто умел. Он ослеп к концу фильма.

[beptuxboct]

За 2 дня без очков в конце? Хмм.. и правда было такое.

[Drinker]

Аххах) Гери Олдман опять сыграет подонка?)

Кроме его роли в поттериане и не вспомню, где он ещё не играл злодеев(трагичных злодеев).

Я хренею, дорогая редакция. Дракула и Состояние Исступления тоже ни о чём не говорят?

зы. Может сюжетец и того, но смотреть буду - просто ради Гэри Олдмена. Отжигать он вегда умел. Один из любимых. Может и не всегда злодеев, но практически всегда трагичных. Я его ещё с Сида и Нэнси в своё время полюбил. Эх. )

Изменено 21 января, 2010 пользователем Drinker

[Jotun]

Не сказал бы, что О. Ж. Грант из Трассы 60 был злодеем. :)

[Гость ~Legend~]

Это фильм про то как человек несёт через все преграды свою человечность. То что ЕГО человечность принимает форму библии - это ужа частность. И то что он вынес их своего путешествия - "Я так долго думал как мне сохранить эту книгу, что забыл что значит жить в соответствии с её заветами" -как раз и есть суть фильма. Можно спорить о роли христианства в мире и вообще о смысле христианства, но в общем и целом это Повесть о настоящем человеке. Вы просто путаете суть и форму.

Возможно это вопрс восприятия? Кстати даже сценарист и режиссёры говорят довольно разные вещи о сабже.Думаю место тут есть и тому и другому. Но библейские посылы тем не менее прозрачны.

Нет фильма с более примитивным и хрестоматийным сюжетом чем Аватар. Его сюджет был тысячекратно обсосан всеми серьёзным фантастами от Шекли до Бредбери, и Камерон НИЧЕГО Нового в образ не внёс. В этом отношения Книга Илаи гораздо выигрышее.

А кто говорил что не выигрывает? Я писала совершенно о другом.

Изменено 23 января, 2010 пользователем ~Legend~

[Daddymoroz]

Только что вернулся с просмотра. Необычный фильм. А какой стиль! Очень понравился. Сюжет и смысл действительно заставляют подумать после фильма.

п.с. А когда выясняется, что все эти 30 лет он был почти слепым. А как сыграл Гарри! Однозначно хороший и крепкий фильм. Получил то, что и ожидал ))