Аватар

[Iron Cage]

Местные под эгидой ГГ дали им под три чорты.

К действиям Нави не у кого претензий нет. Есть претензии к ГГ.

Кстати, не Нави наваляли землянам, а Эйуа. В т.ч. манипулируя ГГ.

[HorrOwl]

Нет, я утверждаю, что они не являются животными, а ГГ не может быть зоофилом из-за отсутствия объекта "зооотношения", коим кроме него должно быть животное...

Являются.:)

С фига бы нет?:)

Хотя конечно, классификация их не ясна.

Может, они не к царству животных принадлежат?:)

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl

[Neanor]

Человек разумный - homo sapiens sapiens

Неандертальцы - H. sapiens neanderthalensis.

К "людям" их относили когда считали их предками.

Сейчас уже не считают как бы, просто параллельная и тупиковая ветка эволюции.

Угумс, биологи - они такие биологи, через десяток лет ещё что-нибудь придумают, прикинь? Австралопитеки как объект страсти - так лучше? ;)

[Sir Lawrence Gentleshark]

Felina-вообще иной род. Человеком это существо точно не становится.

[Trollevich]

А к ГГ какие претензии?

[HorrOwl]

Угумс, биологи - они такие биологи, через десяток лет ещё что-нибудь придумают, прикинь? Австралопитеки как объект страсти - так лучше?

Австралопитек, прикинь, тоже не H.S.S. :D

Что ты пытаешься доказать? Типа "с обезьянами - не зоофилия", что ли?O_o

[Mad_Rat]

К ГГ претензия у меня лично одна: убивал своих за чужих. Причем, убийство это было совершенно необоснованное и ненужное, davvol хорошо писал где-то здесь.

З.Ы. Тему переименовать надо в "Вопросы Зоофилии"

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Mad_Rat

[Neanor]

Являются.:)

С фига бы нет?:)

Сов, тебе тут несколько человек пытаются объяснить, что ты пользуешься неполной (читай - устаревшей) в рамках фильма классификацией. Потому и разногласия. Потому я и намекнула про дефиниции ;)

Если пытаться объяснить человеку, который видит трёхмерное пространство и ничего больше не читавшему свойства седловой функции в пространствах 4+ (N больше 3) - думаю, получится что-то подобное. =)

Как только будут встречены иные цивилизации, биологи придумают классификацию, а пока - пофлудим, конечно, но вопрос по-прежнему будет носить морально-этический характер.

Такие дела :rolleyes:

Засим отправляюсь домой, завтра в Кулбе можем продолжить.

[Rommel]

Сов, ответь. Толкиен был зоофилом?

[Usagi san]

Являются.:)

С фига бы нет?:)

Хотя конечно, классификация их не ясна.

Может, они не к царству животных принадлежат?:)

В этом-то и подвох, что определение отношения у тебя современное (зоофилия), а один из его объектов, без присутствия которого это отношение невозможно (ведь когда человек без животного или другого человека это вроде Dunus Kulakus называется) не имеет современной классификации, т.е. животным считаться не может, как и человеком...

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Darth Kosh is back

[HorrOwl]

К ГГ претензия у меня лично одна: убивал своих за чужих

Та лана, ту же объяснили, что убивать грязных, жадных и алчных хуманов, падких на камушки - это нормально.

И никакие они не "свои" главному герою были.

Так... мясо корпоративное, за деньги работающее...

Вот нави - это да. За них сколько угодно людей перемочить можно. :D

И это будет Правильно, ибо они Природу Не Портят.:D

[ Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды ]

В этом-то и подвох, что определения отношения у тебя современное (зоофилия), а один из его объектов, без присутствия которого это отношение невозможно (ведь когда человек без животного или другого человека это вроде Dunus Kulakus называется) не имеет современной классификации, т.е. животным считаться не может, как и человеком...

Человеком оно считаться не может.

если оно не животное, а, скажем, к царству растений принадлежит, ественно будет не зоофилия, а, скажем, дендрофилия, это намного лучше?

[Neanor]

Австралопитек, прикинь, тоже не H.S.S. :D

Что ты пытаешься доказать? Типа "с обезьянами - не зоофилия", что ли?O_o

Да. Но к виду "человек" относится, напомню, не только hs

Такой прокол!

Так что с теми обезьянками, по твоему же критерию - нет, не зоофилия! :rolleyes:

[Usagi san]

Человеком оно считаться не может.

если оно не животное, а, скажем, к царству растений принадлежит, ественно будет не зоофилия, а, скажем, дендрофилия, это намного лучше?

Сов, в общем, поверь как юристу на слово - пока ты, на этот раз именно ты, не приведешь нам обоснованную "бэком" фильма классификацию на-ви как биологического вида, любые попытки обвинить ГГ в извращенной связи с "чем-то" не являющимся человеком вызовут у защиты гомерический хохот из=за отсутствия доказательной базы. Проще говоря, любое найденное тобой извращение содержит что-то кроме человека, с чем/кем человек его должен совершить, чтобы оно таковым считалось. на-ви , пока у них нет четкой классификации, ни под одно из этих определений не подойдут...

[HorrOwl]

нави - не люди(hss), потому половое влечение к ним у людей является извращением и подпадает под определение зоофилии.

понимаю, что "такие пусечки синенькие животными никак быть не могут", но факт остается фактом.

переубедить все равно невозможно, я даж не надеюсь это сделать.

Для меня гг в фильме - предатель и извращенец.

Для вас, как я понял - благородный влюбленный, следовавший зову справедливости. :)

[Iron Cage]

Сов, в общем, поверь как юристу на слово - пока ты, на этот раз именно ты, не приведешь нам обоснованную "бэком" фильма классификацию на-ви как биологического вида, любые попытки обвинить ГГ в извращенной связи с "чем-то" не являющимся человеком вызовут у защиты гомерический хохот из=за отсутствия доказательной базы.

Поставлю вопрос ребром :rolleyes: :

Ты бы трахнул овцу самку На'ви?

[HorrOwl]

Один вид можно отделить от другого по пяти основным признакам.

Морфологический критерий позволяет различать разные виды по внешним и внутренним признакам.

Физико-биохимический критерий фиксирует неодинаковость химических свойств разных видов.

Географический критерий свидетельствует, что каждый вид обладает своим ареалом.

Экологический позволяет различать виды по комплексу абиотических и биологических условий, в которых они сформировались, приспособились к жизни.

Репродуктивный критерий обуславливает репродуктивную изоляцию вида от других, даже близкородственных.

Каждый вид представляет собой генетически замкнутую систему, репродуктивную изолированную от других видов.

Нави - не люди.:)

[Trollevich]

Ну не люди. Но мало чем отличаются:) А ежели вобще так по честному то это все бутафория с хвостами.

[Iron Cage]

Ну не люди. Но мало чем отличаются:) А ежели вобще так по честному то это все бутафория с хвостами.

Это можно расценивать как "да, трахнул бы"?

[Гость Sascha]

Нави - не люди.

Слышь, каркуша (или как там тебя, сова что ли? компьютерный "защитник" человечества) какая разница люди или нет?

[HorrOwl]

2 Троллевич:

. Но мало чем отличаются:)

Обезьяны отличаются меньше, если что.:D

2 Sascha:

Молодой человек, прикрутите свой фитилек.

Коптит он что-то сильно у вас.:)

какая разница люди или нет?

Поскольку они не люди, гг получается зоофилом, понятненько?:D

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl

[Гость Sascha]

Поскольку они не люди, гг получается зоофилом, понятненько?

И что?

[Godlin]

Вякают что-то о праве сильного, сидя в квартирках за компами - что же, если такие реальные пацаны, тогда не в армии? Не на Кавказе например? Преодолевающие с помощью воплей "убей их всех" свои подростковые комплексы ничтожества.

да, логика на высоте - это как можно одно к другому привязать и такое "родить" в своем черепе?

[HorrOwl]

2 Sascha

И что?

То, блин.

Если ты согласен - не мешай беседовать дальше.:D

2 Godlin:

Я сомневаюсь, чтобы на тот поток сознания можно было ответить что-то внятное.

Кричать "что же ты не в Ираке/Афганистане, не помогаешь местным бороться с империализмом/корпорациями" - не наш метод, не так ли?:)

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl

[Iron Cage]

И что?

Зоофилия это плохо, пнятненько?

[Trollevich]

Прямо ощущается чувство превосходства:)

Очень хорошо.