Аватар

[Keefer]

2 Keefer:

Да.

Почему?

[ Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд ]

если бы наши предки страдали талерастией, у меня за стенкой жил бы неандерталец. и в моей квартире жил бы неандерталец. а меня небыло бы. и вас всех.

Что конечно-же даёт повод и сейчас вести себя, словно дикарь с дубиной? =)

[Iron Cage]

А определение человека, это что то вроде двуногое прямоходящее не покрытое перьями.:) Ваши варианты?

Хомо сапиенс сапиенс

[Krox]

Вякают что-то о праве сильного, сидя в квартирках за компами - что же, если такие реальные пацаны, тогда не в армии? Не на Кавказе например? Преодолевающие с помощью воплей "убей их всех" свои подростковые комплексы ничтожества.

Можно подумать те кто отписался за "гуманизьм" реально за него борются: принимают активное участие в общественных организациях наподобие международного красного креста, митингуют у посольств, жертвуют деньги на помощь голодающим. Максимум вякнуть в интернете: "Война это ужасно" или "Не бейте их они хорошие, мууу". Легко и удобно быть гуманистом, когда делать не надо ни хрена.

З. Ы. А за "убей всех" на Кавказе и 10 лет назад на можно было на зону приземлиться, на полновесный срок.

А определение человека, это что то вроде двуногое прямоходящее не покрытое перьями.

Ощипаный петух - вот человек Платона (с)

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Krox

[Trollevich]

Хомо сапиенс сапиенс

Не, так не пойдет. Не дает представления. Честно.

Всему свое время. Это к теме гумманизма и всего остального.Класть один шаблон на все происходящее как бы глупо, не?

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Trollevich

[Neanor]

А определение человека, это что то вроде двуногое прямоходящее не покрытое перьями.:) Ваши варианты?

Так в том-то и дело, что под многочисленные определения (не считая мелочи типа биологического состава белков и прочая) вполне себе подходят киски из фильма ;)

А так - хордовые, наделены сознанием, способностью к членораздельной речи, абстрактному мышлению... что там ещё? а, ну да! - способностью трудиться, создавать ценности...

Вот я и жду более-менее предметного определения от автора самых громких воплей про "зоофил-зоофил" :rolleyes:

Ибо пока нет единства дефиниций - дискуссия бессмысленна.

Хомо сапиенс сапиенс

Потрясающий талант к транскрипции! А теперь определение приведённого Вами термина, будьте добры :)

Что конечно-же даёт повод и сейчас вести себя, словно дикарь с дубиной? =)

Ну чтоооо тыыыы! У человеков же "вогнутое основание черепа, наличие подбородочного выступа", им всё можно! =)

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Neanor

[Usagi san]

Security forces

and their Colonel

All march on Pandora

And don't surrender to Na-vi.

Вольный перевод старой земной песни...

[Iron Cage]

Потрясающий талант к транскрипции! А теперь определение приведённого Вами термина, будьте добры :)

В зеркало глянь

[Usagi san]

В зеркало глянь

Т.е. человек это "усталое небритое существо с явными следами интоксикации кофе"? Клево, я эталон....

З.Ы. Или человека мы определяем по тому, как выглядит в зеркале Neanor? На пластику и силикон уже копить?

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Darth Kosh is back

[HorrOwl]

"We're shipping up to Na-vi

To find my leg!"

O_o

[Neanor]

Т.е. человек это "усталое небритое существо с явными следами интоксикации кофе"? Клево, я эталон....

З.Ы. Или человека мы определяем по тому, как выглядит в зеркале Neanor? На пластику и силикон уже копить?

Не, т.к. ответ адресован был мне, это что-то "рыжее, сероглазое, среднего роста, впервые за неделю выспавшееся, нервно улюбающееся и недоумевающее, как она терпит вокруг себя всех этх пришельцев", ыыыыы =)

Про пластику и силикон: "баба яга против"! Мы, единственный представитель хомо сапиенс (остальные тут хомо люденс, видимо) - против бездушного тиражирования!

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Neanor

[Trollevich]

Кстати откуда такая ненависть к Нави?

[HorrOwl]

2 Neanor:

Так в том-то и дело, что под многочисленные определения (не считая мелочи типа биологического состава белков и прочая) вполне себе подходят киски из фильма

Какие именно определения?

В фильме хоть один биолог говорил "да, это homo sapiense" и т.д.?

А так, сорри, можно понапридумывать определений, по которым и овца - человек. :D

У тебя идет подгон решения под ответ.

2 Троллевич:

А определение человека, это что то вроде двуногое прямоходящее не покрытое перьями. Ваши варианты?

Почитай учебник по биологии, что ли, а?

про классификацию видов там... все такое

Не, так не пойдет. Не дает представления. Честно.

А биологам хватает.

Им говоришь - и они сразу понимают, о чем идет речь.

Мол, челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens) — единственный живущий вид рода Homo семейства гоминид отряда приматов. Сразу ясно

Нави у нас какой вид, какой род и какое семейство?

Кстати откуда такая ненависть к Нави?

Какая, нафиг, ненависть? Тут обосновывается, что главный герой - зоофил, причем тут нави вообще?

К ним претензий нет, ну синие, ну обезьяно-кошки, ну с кем не бывает.:D

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl

[Iron Cage]

Т.е. человек это "усталое небритое существо с явными следами интоксикации кофе"? Клево, я эталон....

З.Ы. Или человека мы определяем по тому, как выглядит в зеркале Neanor? На пластику и силикон уже копить?

Человек это представитель биологического вида Хомо сапиенс сапиенс. Его моральные качества, эстетческие пристрастия, увлечения психотропными веществами на эту принадлежность никак не влияют. Это все очень просто.

Некоторые троли пытаются подменить термин "человек" термином "разумное существо" дабы отмазать ГГ от зоофилии

И не надо про аватар, он не нави, а человек-оператор аватара. От того, что он сел на 6-ногую лошадь и подключился к ней он лошадью не становится, он становится всадником.

[Usagi san]

Гамрин, смени ник уже обратно :P

З.Ы. Т.е. если вдруг где-нить промелькнет, что биологи "Аватара" называют На-ви хм.. пусть будет "Felina sapiens sapiens" вы будете докапываться до отсутствия слова homo?

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Darth Kosh is back

[Neanor]

2 Neanor:

Какие именно определения?

В фильме хоть один биолог говорил "да, это homo sapiense" и т.д.?

А так, сорри, можно понапридумывать определений, по которым и овца - человек. :D

У тебя идет подгон решения под ответ.

Ничего подобного. Я честно на протяжении уже нескольких постов пытаюсь от тебя добиться хоть какого-нибудь плохонького определения, которым ты руководствуешься, подразделяя на человеков и не человеков (типа, вот с этой - это не извращение, а с вон той - уже зоофилия), ага? ;) Определения единого, как, например, у математических и прочих терминов - нет, насколько я понимаю. Ну или спроси у биологов, которые "всё понимают" - пусть подскажут, угу.

А что, кто-то из реальных биологов пытался классифицировать персонажей 3D фильма? O_o Их лечить надо!

[HorrOwl]

Кош, еще раз. Разумность животного(в данном случае - представителя царства животных , не относящихся к хомо сапиенс сапиенс, обидного в этом ничего для нави нет, просто на Земле так принято) - не имеет никакого значения.

[ Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду ]

2 Neanor:

Я честно на протяжении уже нескольких постов пытаюсь от тебя добиться хоть какого-нибудь плохонького определения, которым ты руководствуешься, подразделяя на человеков и не человеков (типа, вот с этой - это не извращение, а с вон той - уже зоофилия), ага?

Я сказал - принадлежность к биологическому виду и даже назвал биологический вид.:)

Мне достаточно.:)

А что, кто-то из реальных биологов пытался классифицировать персонажей 3D фильма? Их лечить надо!

Достаточно того, что они не хомо сапиенс сапиенс и быть ими не могут.

Другая планета, другой ход эволюции етс етс

[Usagi san]

Сов, эх раз, да еще раз, да еще....

Вы, зоофилофилы, оперируете понятиями современной биологии, которая ставит человека над животными в силу одной простой и естественной причины - его уникальности как разумного вида.

[Trollevich]

Что за почитаи такие? Так конструктива небудет. Нет претензий к нави? Тогда откуда столько желчи? А к ГГ откуда? Предатель потому что предатель и не... это самое, а?

ну ту тдаже гадать нечего.Какие то человеки прелели на Пандору с целью ее разбазаривания на свои нужды. Местные под эгидой ГГ дали им под три чорты. Ну и что за трагедия вселенского масштаба? Ну будь такое на Земле без участия кошек, кто б выскочил из штанов?

[ Добавлено спустя 1 минуту 11 секунду ]

Разумного ли?:) Как показывает практика разумом человек обычно не позльзуется.

[HorrOwl]

Вы, зоофилофилы, оперируете понятиями современной биологии, которая ставит человека над животными в силу одной простой и естественной причины - его уникальности как разумного вида.

Она не ставит человека "над".

Грубо говоря человек, сношающий овцу извращенец не потому, что овца - неразумное животное, а потому, что она овца, то есть, представитель другого вида.

Так понятнее?

2 Троллевич:

Уже было описано и не раз.

Повторять ради тебя написанное снова мне неохота.:)

Разумного ли? Как показывает практика разумом человек обычно не позльзуется.

Да-да... конечно, это ж не нави. :D

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl

[Usagi san]

На самом деле крах зоофилофилов еще проще:

Сов, ты вот тут требовал от других классификации На-ви как вида, явно ожидая, что тебе ее никто не даст, т.к. ее нет. Следовательно, не имея места в современной биологии, на-ви не могут быть классифицированы как "животные" и не попадают под определение объекта зоофилических отношений, коими и являются человек(люди) с одной стороны и животное (животные) с другой.

[HorrOwl]

Ты будешь утверждать, что нави - это один биологический вид с людьми?:)

[Neanor]

Минуточку, к "людям" помимо хомо сапиенсов те самые биологи (ну раз уж ты нашёл эталон) относят так же и вымершие ныне, но близкие к нему виды... Раз мы по очевидным причинам не можем проклассифицировать любой внеземной вид ввиду несовершенства (уупс!) классификации - давай решать задачу от подобного ;)

Т.е. занятие современного человека сексом с представительницей архантропов, к примеру, тебя бы не возмутило? =)

Жжошь! Чем же они от так любимой тобой для приведения в качестве примера обезьянки так уж разительно отличаются? Отнесением их современными учёными (последняя инстанция, о_да) к тому же виду?

Бугугашечка, как сказал бы Шелдон ;)

пысы И, кстати, современная наука таки ставит человека как вид именно над, заявляя его высшей формой жизни, прикинь?

[Mad_Rat]

>__<

Во что превратилась тема. Ну не зоофилия. Ну ксенофилия. Это намного лучше? В физическом смысле все равно разницы нет - что с разумным, что не с разумным. По некоторым теориям, часть приматов очень близка к разуму. Дельфины опять же. Это автоматом означает, что половые сношения с ними нормальны?

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем Mad_Rat

[HorrOwl]

Минуточку, к "людям" помимо хомо сапиенсов те самые биологи (ну раз уж ты нашёл эталон) относят так же и вымершие ныне, но близкие к нему виды..

Человек разумный - homo sapiens sapiens

Неандертальцы - H. sapiens neanderthalensis.

К "людям" их относили когда считали их предками.

Сейчас уже не считают как бы, просто параллельная и тупиковая ветка эволюции.

Т.е. занятие современного человека сексом с представительницей архантропов, к примеру, тебя бы не возмутило?

Они внезапно стали homo sapiens sapiens?

Врядли.

Жжошь! Чем же они от так любимой тобой для приведения в качестве примера обезьянки так уж разительно отличаются? Отнесением их современными учёными (последняя инстанция, о_да) к тому же виду?

Это ты пытаешься обосновать, что половое влечение к обезьянам не является извращением, не я.:)

С моей точки зрения , к виду H.s.s. обезьяны не относятся и людьми не являются.

Изменено 25 декабря, 2009 пользователем HorrOwl

[Usagi san]

Ты будешь утверждать, что нави - это один биологический вид с людьми?:)

Нет, я утверждаю, что они не являются животными, а ГГ не может быть зоофилом из-за отсутствия объекта "зооотношения", коим кроме него должно быть животное...