Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[moose]

Но это могут быть и прямо взаимосвязанные вещи. Реальный пример - испанская терция

Да нет.

Терция - это такой строй, при котором кое-то зависит еще и от расположения моделей в юните.

Что никак не отрицает того, что наличие/отсутствие строя и его разные варианты - это совершенно отдельная категория и никак не пересекается с расположением моделей.

И то и другое (строй и расположение) могут быть одновременно у одного юнита. Но это не значит, что это одно и то же.

Точно так же у одного объекта может быть и цвет и размер. Но это не значит, что цвет и размер - одна фигня, правда?

[SmallEvilman]

так то строй и расположение моделей это суть есть одно и тоже, коли говорить о юните, если уж речь идет о какой-никакой боевой единице, пусть и весьма условной

Изменено 21 ноября, 2015 пользователем SmallEvilman

[Narval]

Терция - особое подразделение из двух типов юнитов. В Зигмаре или ФБ отряды / модели всё же однотипные и обязанности распределяют.

За АоС не скажу, ибо глубоко его не знаю, а в ФБ такого было навалом. Скинки/кроксигоры, скинки/саламандры, сквиги/гоблины, гидра/погонщики, гигантские крысы/погонщики и т.п. Все это примеры юнитов с совершенно разными типамимоделей, каждый из которых имел свою специализацию и синергетический эффект за счет их взаимодействия был очевиден - ровно как в терции.

Изменено 21 ноября, 2015 пользователем Narval

[Призрак былых времён]

За АоС не скажу, ибо глубоко его не знаю, а в ФБ такого было навалом. Скинки/кроксигоры, скинки/саламандры, сквиги/гоблины, гидра/погонщики, гигантские крысы/погонщики и т.п.

Не,я не про это. Я именно про один отряд из двух и более типов юнитов. Ну как если бы, скажем, имперские копейщики или алебардщики могли составлять одну пачку с мушкетёрами.

[Narval]

Да нет.

Терция - это такой строй, при котором кое-то зависит еще и от расположения моделей в юните.

Что никак не отрицает того, что наличие/отсутствие строя и его разные варианты - это совершенно отдельная категория и никак не пересекается с расположением моделей.

И то и другое (строй и расположение) могут быть одновременно у одного юнита. Но это не значит, что это одно и то же.

Точно так же у одного объекта может быть и цвет и размер. Но это не значит, что цвет и размер - одна фигня, правда?

moose, ты начинаешь спорить с какими-то выдуманными тобою самим аргументами. Никто и не утверждал, что это одно и то же. Изначальная мысль Элотара была в том, что и в скирмишевом потроении модели могут получать преимущества за счет относительного расположения. И что подобное не является прерогативной ранк энд файл построения. В данном случае строй - скирмиш. Он также дает возможность за счет расположения моделей в отряде (более ценные/баффающие модели в глубине, либо вне зоны рейнджа атак противника) достичь преимуществ. Возможность такого может как зависеть от строя (терция, ибо тут строй критичен и тогда они будут взаимосвязаны между собой), так и не очень.

[Narval]

Не,я не про это. Я именно про один отряд из двух и более типов юнитов. Ну как если бы, скажем, имперские копейщики или алебардщики могли составлять одну пачку с мушкетёрами.

Ну так скинки и кроксы - вполне себе самостоятельные типы юнитов. Жили в армибуке лизардов как сами по себе, так и вместе.

[Призрак былых времён]

Всё равно не уверен, ну да ладно. В любом случае, что немного грустно, так то, что не сделали строи выборочными. Кто-то как-то тут высказывал мысль, что можно было бы сделать так - одни армии полагаются на дисциплину, например, эльфы или гномы, а другие, скажем, зелень там или крысюки - больше на количество и ярость в бою. И играть от этого. Думаю, могло бы быть как минимум интересно.

[moose]

moose, ты начинаешь спорить с какими-то выдуманными тобою самим аргументами. Никто и не утверждал, что это одно и то же. Изначальная мысль Элотара была в том, что и в скирмишевом потроении модели могут получать преимущества за счет относительного расположения.

А давай ты еще раз перечитаешь "мысль", а? Я даже тебе помогу:

Построение это не обязательно строй свиньей и бонусы на это.

Таким образом вся "мысль" исходит из неверного посыла "смешивания" строя и построения.

Строй - это свойство юнита, категория подразделения.

Построение - это свойство отдельных моделей, моделей, составляющих подразделение.

Строй может быть у юнитов, построение - у моделей.

Модель не может иметь какой-то "строй", но может быть как-то "построена" относительно остальных моделей на столе (стоять сбоку, сзади, во втором ряду, "вне денжер зоны от первого ряда" и т.п.).

Таким образом хоть как-то противопоставлять эти два понятия (строй и построение), сравнивать т.п., то есть смешивать, считать категориями одного и того же порядка - ошибка.

То есть ежу понятно, что построение - это не строй.

Изменено 21 ноября, 2015 пользователем moose

[irbis_ru]

Не знаю, в чём он разбирается, но точно не в доспехах, у которых нет реальных прототипов, и которые носят бессмертные сверхлюди. Их доспех защищает - больше и не нужно, и да, я напомню, что всё растёт ногами из нашей истории - и крашенные доспехи, и флажки на спи[ну уж нет], и одежда поверх них, и дофига железа и пафоса и т.д. Всем этим ирбисам для начала стоило бы посмотреть на доспехи средневековых китайцев и европейцев (например, на классические доспехи, воплощённые в ФБ высшими эльфами, которые списаны с китайцев чуть более, чем полностью, и на готический доспех или доспех императора Максимилиана).

Все перечисленное я видел. многое в т.ч. в живую. Часть еще и на себя одевал. А вот вы, вряд ли, судя по всему. Доспех зигмарина, например. ни разу не фулплейт какого-либо периода. И не китайский доспех.

И я верю, что бессмертные сверхдюди железные трусы держат йенгом своим, что не делает их менее идиотскими (не я понимаю дизайнерам ГВ было лень в реальные набедлренные части, взяли жопу спейсмаринера:))

И я верю, что у них у лучников магический калчан, который регенит им стрелы. Если в бэке прописано, почему нет. Если нет, то увы.

Перенимать можно интересно, а можно вот как ГВ. В итоге выходят или неплохие миниатюры (как отчасти в той же Конфре) или зигмарины.

Он не сможет, ибо если ему показать доспехи из нашей истории, у него инфаркт будет.

Думаю вы меня вряд ли сможете чем-то удивить. Ибо даже доспехи чукчей или американских индейцев (или индийцев которые в Индии) при всей своей своеобразности были практичными. ибо люди в них сражались. А там быстро отсеивается все лишнее. Отмечу, кстати. самые "странные" доспехи в 99% случаев являются декоративными/парадными. Т.е. в реальных боях не использовались. Доспехи же Зигмаринов заявлены именно как боевые.

Это даже не говоря о том что сами доспехи могли отличаться конструкцией по причине "для чего применяется". В целом можно и лучника в фуллплейт обрядить и подобное встречалось (хотя в основном в кавалерии), но за этим стояла куча факторов. И доспех был не зигмариновский.

о сам ирбис вряд ли носил хоть какие-то доспехи, чтобы знать, что там и как крутится. Я вот не носил, так что вообще сюда не лезу

То что вы не носили это заметно. Как и дизайнеры ГВ:) Почему при том, что наплечники такого типа применялись, но были несколько иными. В т.ч. по причине подвижности, например. И т.д. Потому вас, как и дизайнеров ГВ не озадачивает вопрос, "а как они одеваются доспехи эти", например. И клепают "Трубы" и сочленения "космических десантников". В целом держаться "магичским духом, да". Они не знают для чего использовались все эти "ремешки и кольчужки" в области промежности (как раз по причине что подвижность нужна, а бронетрусов, как зигам не завозили:)) и просто лепят их "так красивее".

Но проблема даже не в практичности. В "красивые" они тоже не смогли. (это при том что забрала ввиде "Личины" применялись вполне многими армиями) Это, кстати, оченьхорошо видно по конверсиям. Когда люди 1-2 изменениями (чаще всего начиная с голов:)) превращают стандартного зига в более-менее удобоваримое.

Про "Молотки" я вообще печально молчу. Опять же при том, что боевые молоты вполне себе применялись в реальной истории. Нет, я понимаю, что надо было что-то, но не топор. И появилось вот это. Благо потом таки надавали и мечей и алебард всяких.

И они смогли в китайский многозарядный арбалет, но вот этО. я считаю, фото дня. Да, даже учтя что это бессмертные фантастические воины:)

или зачем у японских доспехов до-монгольского периода такие огромные и непонятные наплечники.

Там как раз все понятно. И при этом практичности их применения они не мешают. Более того, чуть копнув, внезапно узнаешь почему японские луняшки с двуручным мечом часто бегали в одной набедренной повязке, а не фуллплейте своего времени.

самураи там или ацтеки какие

Только это зигмарин. Т.е. космоесантник, которого пытаются впихнуть в фентези. даже не дав тому времени трусселя переодеть и маску сангвинарной гвардии снять:)

Отмечу, что вот в Инфинити в "модерн японию" смогли +-. А зигмарины как раз никаким боком к "непонятным европейцам".

Открыто написано, что они НЕ люди.

Значит у них все не как у людей.

Нарушение логики. Одно не следует из другого.

Лось не собака. Значит у него все не как у собаки. Значит он не дышит воздухом, у него нет глаз и количество конечностей отличается.

Ага.

Цвета они взяли у самураев. Те бегали в цветных доспехах только в путь (в до-самурайскую эпоху тоже).

Цвета они взяли в голове. Чтобы из блестящих человечков сделать разных крашеных человечков. :) Впрочем для легионеров "цвета" логичны ТОЛЬКО потому, что они плевать на всех хотели и главное пафос, а не боевая эффективность:) Потому им не надо в маскировку, а надо чтобы красиво. В противном случае у них были бы цветные нашивки с картинками на доспехах камуфлированных или вовсе с адаптивным камуфляжем.

Ну и речь то то что СМы не получают бонуса красного цвета, который получают орки. Хотя в одной вселенной. Ну как я понял говорившего.

Самураям редко когда надо было прятаться ;-)

Всем надо было иногда. Просто на тот момент проблема управления была куда острее проблемы маскировки на поле боя, а главное, вне него. Не было ВВС, например (нужно ли армии в мире где драконы пачками маскироваться, это вопрос уже отдельный:)). Собственно оно так до 20-го века. Всякие синие, красные и т.п. формы времен Напы это тоже не для того, чтобы краски моделистам продавать:)

[Drinker]

Если бы аос просто появился как самостоятельное отдельное, а не замена и пляска на костях ФБ, тут вообще не было бы вопросов. Все бы посмеялись или подрочили (кому что) и оно ушло бы в соответствующий раздел ровно с теми персонажами, которые вот в разделе аоса и есть. А половина из них туда только наведывалась бы.

Аос не плох и не хорош, сам по себе.

Проблема, ну или не проблема, спор - ок, порождён именно принудительной заменой. Отсюда ноги, не?

Я не игрок - это просто вопрос со стороны.

Потому что попытки скирмишней в рамках ФБ предпринимались неоднократно, а изначально оно и было в системе (ну та же Бретония), но потом вдруг решили бабахнуть по полной и. И что?

На раздел посмотрите, не надо высунув язык, что-то доказывать.

Время? Ну ок. Согласен.

Просто в рамках темы это всё уже как-то странно, вот всё, что обсуждается.

Вывод по простому прогону мнений - никому аос не нужен в принципе. Хотели бы - раньше играли бы по тем же патч оф глори (или как там его) и прочему. Вы хоть на пальцах посчитайте количество обсуждающих эту тему.

И вспомните срачи по поводу редакций ФБ с кучей народа. Всё же и так понятно.

И. Кстати. А при чём тут проблемы ГВ и прочих игр? Эти темы вообще мимо этого му. :)

Изменено 21 ноября, 2015 пользователем Drinker

[moose]

Если бы аос просто появился как самостоятельное отдельное, а не замена и пляска на костях ФБ, тут вообще не было бы вопросов.

Все проще.

Людям

а) свойственно ныть

б) не свойственно думать, а свойственно мыслить шаблонами

в) свойственно принимать в штыки все новое

Посмотри, какая реакция обычно на ЛЮБУЮ не то что новинку, сильно отличающуюся от предшественника/того что обычно выходит -просто на новинку. Обсера куда больше, чем похвалы,даже если похвальных моментов десяток, а недостатков - пара. Тупые неудачники, коих большинство и чисто по человечески и, естественно, в числе высказывающихся, прежде всего сконцентрированы на негативном. Я приводил пример про попадание молотком по пальцам и гвоздям: по пальцу ты попадаешь один раз из ста, но при взгляде со стороны кажется, что ты только и делаешь, что фигаришь по пальцам, потому как ругаешься в этом случае и молчишь, когда все ок.

Людей заставили думать по новой, что-то менять, перестраиваться - масса этого не любит, это напрягает псевдомозг, которого, обычно, или мало или нет. Всегда проще обосрать что-то новое, чем подумать - и найти в этом что-то хорошее. А обосрать много ума не надо - найди то, что не понимаешь (а не понимать - просто,это как два пальца обоссать, посмотрел - и за пару секунд уже ничего не понял, это не напрягает) - и объяви говном, на том основании, что такой высоколобый ты - и не впер, значит - ну точно говно.

Правила на 4-хстраницах - говно, одно значение на ту хит -говно, убрали очки говно. Зачем думатть, к чему ведут все эти изменения, когда можно просто увидеть, не понять - и тут же вынести на суд общественности свое веское "говно"! Повторюсь - обосрать много ума не надо, ум нужен что бы понять смысл и прогресс в изменениях.

Тупо ретрограды, которым плохо новое не потому что оно плохо, а потому что оно не старое.

[Drinker]

Все проще.

Людям

а) свойственно ныть

б) не свойственно думать, а свойственно мыслить шаблонами

в) свойственно принимать в штыки все новое

Тебе кто это рассказал? Не, ну вот в принципе. Хотя, опять начнётся псевдологика и игра словами. Я лучше тебе вот что интересное -

Тупые неудачники, коих большинство и чисто по человечески и, естественно, в числе высказывающихся, прежде всего сконцентрированы на негативном. Я приводил пример про попадание молотком по пальцам и гвоздям: по пальцу ты попадаешь один раз из ста, но при взгляде со стороны кажется, что ты только и делаешь, что фигаришь по пальцам, потому как ругаешься в этом случае и молчишь, когда все ок.

Т.е. вот все эти полотенца, вся эта игра словами, вот всё это - просто комплексы человека, который реально пытается навязать свои проблемы всем окружающим? Т.е. это вот ты через интернет успешность определяешь? И солдатиков?

Да ну прекрати, ну я не верю, честно. Ты вот все свои полотенца от комплексов пишешь? Лол.

Ну, в смысле, извини, я не подозревал, ты так словами играл.

Честно скажу - мине не надо твои полотенца читать, они какие-то тоскливые и ниачём, в очередной раз повторюсь, в рамках темы.

Толстой прямо, лол, у него тоже на пол страницы предложение, пока дочухаешь, забудешь, что там в начале было. Ну, класики, ам понимаешь. :) <----

ps. Стрелочка указывает на смайлик. Или людей затавили думать, что туда стрелочка указывает????? Зсатавили, собаки.

pss. С западает. Западает у меня С. Сори.

Изменено 22 ноября, 2015 пользователем Drinker

[moose]

Тебе кто это рассказал? Не, ну вот в принципе. Хотя, опять начнётся псевдологика и игра словами.

Мне это рассказал жизненный опыт и многолетние наблюдение за людьми.

Люди, глобально, делятся на тех, для кого стакан наполовину пуст - и наполовину полон. Вторых - меньшинство.

Опять же, есть два подхода к жизни: должно что-то случиться, чтобы настроение стало хорошим - и должно что-то случиться, что бы настроение стало плохим. Вторых, опять же, радикально меньше.

Более того, жизнь большинства - разочарование. Редко кто живет так как хотел и мечтал - почти все живут как должны и как получилось.

Все это приводит к тому, что люди становятся нытиками.

Т.е. вот все эти полотенца, вся эта игра словами, вот всё это - просто комплексы человека, который реально пытается навязать свои проблемы всем окружающим? Т.е. это вот ты через интернет успешность определяешь? И солдатиков?

Я не знаю, что такое успешность. Я, к сожалению, знаю людей. И поведение идоров-варгеймеров на этом форуме никак не отличается от общелюдского.

Просто послушай разговоры на улицах: сколько человек говорят о проблемах - и сколько о том, что у них все зашибись.

Да ну прекрати, ну я не верю, честно.

Можешь не верить. Тут дело твое.

Убеждать человека,обычно, бесполезно. Максимум что можно сделать -это указать ему место и момент, над которым надо подумать. А там уж дальше как получится.

Ты вот все свои полотенца от комплексов пишешь? Лол.

Естественно.

Вся наша жизни - это периодическое завладевание нашим сознанием теми или иными комплексами.

Толстой прямо, лол, у него тоже на пол страницы предложение, пока дочухаешь, забудешь, что там в начале было. Ну, класики, ам понимаешь. :) <----

Ну,бывает. Стиль изложения ради тебя менять не буду, старайся осилить как есть. Или не старайся, но тогда и диалога не получится.

[Crucifer]

Мне это рассказал жизненный опыт и многолетние наблюдение за людьми.

Есть такой профиль на форуме, никнейм "Наблюдатель за детсадом", он же Sascha. Наблюдал, да... Пока Десперадо не забанил его на 1800 с лишним лет ;)

Вполне возможно, что moose = Sascha.

[moose]

Есть такой профиль на форуме, никнейм "Наблюдатель за детсадом", он же Sascha. Наблюдал, да... Пока Десперадо не забанил его на 1800 с лишним лет ;)

Вполне возможно, что moose = Sascha.

Все может быть...

[SleepingShaman]

Автор текстов, блогов, постов

Катает телеги ненужных слов.

Полотна из букв, знакомых с детства.

Как мова звучат, из такого же теста.

Здесь логика плачет и здравый смысл

Что в карцер посажены....

[Narval]

Все проще.

Людям

а) свойственно ныть

б) не свойственно думать, а свойственно мыслить шаблонами

в) свойственно принимать в штыки все новое

Посмотри, какая реакция обычно на ЛЮБУЮ не то что новинку, сильно отличающуюся от предшественника/того что обычно выходит -просто на новинку. Обсера куда больше, чем похвалы,даже если похвальных моментов десяток, а недостатков - пара. Тупые неудачники, коих большинство и чисто по человечески и, естественно, в числе высказывающихся, прежде всего сконцентрированы на негативном. Я приводил пример про попадание молотком по пальцам и гвоздям: по пальцу ты попадаешь один раз из ста, но при взгляде со стороны кажется, что ты только и делаешь, что фигаришь по пальцам, потому как ругаешься в этом случае и молчишь, когда все ок.

Moose, чтобы понять, что ты пишешь фигню, возводя в абсолют человеческое непринятие новшеств, сравни реакцию на АоС и реакцию ФоВ-сообщества на "Тим Янки". При этом, все уже понимают, что "Тим Янки" - пробный шар, на котором отрабатывается изменение правил для глобального ФоВа. И в нашем ФоВ-разделе (как и на форумах по всему миру) нет массового возмущения новшествами по одной простой причине - подавляющему большинству игроков очевидно, что грядущие нововведения продуманные и качественные, а также есть уверенность, что вводиться они будут гораздо более мягко и продуманно. Плюс отношение к БФ в сообществе потребителей ее продукции в целом гораздо мене поляризованное по той простой причине, что БФ не ведет себя со своими клиентами как барин со смердами.

Так может надо, вспоминая известный анекдот, не кровати передвигать, а шлюх менять?

Людей заставили думать по новой, что-то менять, перестраиваться - масса этого не любит, это напрягает псевдомозг, которого, обычно, или мало или нет.

Ключевое слово я выделил. Скорее, псевдомозга нет у тех, кто рад, что его заставили.

Всегда проще обосрать что-то новое, чем подумать - и найти в этом что-то хорошее.

Скажу за себя: я посмотрел, подумал и решил, что для меня хорошего в АоСе мало. Почему же ты думаешь, что все другие не сделали то же самое?

[moose]

Moose, чтобы понять, что ты пишешь фигню, возводя в абсолют человеческое непринятие новшеств, сравни реакцию на АоС и реакцию ФоВ-сообщества на "Тим Янки".

Ты правда хочешь одним примером опровергнуть этот тезис?

Потом, если ты посмотришь не предвзято на ФоВ-раздел и то, что там пишут - ты вынужден будешь признать, что там ноют и принимают в штыки все новое точно так же.

Вспомни ходя бы вечный стон про отображение советов в каждой новой книжке, в каждой!!!.

В обсуждении Тим-Янки, кстати, народ точно так же ноет, что сделали плохо, что советов сделали неправильно, что опять "орды орков" и т.п..

Что касаемо "принятия новшеств" - я пока вижу только одно хвалебное мнение одного человека (единственный, который читал правила).

В остальном там такое же нытье про неправильное отображение тактики, орды БМП, амеровскую зенитку, которая лучше шилки и т.п.

Вот выйдут правила, все их почитают - и увидишь, что на одно "мне нравится" будет 10 "разделили старый добрый скил на три категории, уроды".

Ты совершенно не понимаешь ситуацию - нет никакого тотального принятия тим Янки - есть обычное, стандартное нытье. Про принятие или нет можно будет говорить,когда правила увидим и народ начнет высказываться именно за правила.

Ключевое слово я выделил. Скорее, псевдомозга нет у тех, кто рад, что его заставили.

Ну точно так же автор кроссворда заставляет тебя думать. Ничего плохого я в этом не вижу,только хорошее. И тот, кто не рад, что его заставили таким образом думать - скорее всего тупо дурак, правда?

Скажу за себя: я посмотрел, подумал и решил, что для меня хорошего в АоСе мало. Почему же ты думаешь, что все другие не сделали то же самое?

Потому что я вижу, что они пишут и как обосновывают свае видение АоСа.

К человеку, который "мне АоС не нравится, мне он не подходит" - у меня вопросов нет.

У меня вопрос к мнениям типа: "Ту хит всегда по одному значению - значит система говно и ГВ - уроды".

[moose]

Автор текстов, блогов, постов

Катает телеги ненужных слов.

Полотна из букв, знакомых с детства.

Как мова звучат, из такого же теста.

Здесь логика плачет и здравый смысл

Что в карцер посажены....

Надо добавить себе титул "Вдохновитель поэтов" что-ли.

ЗЫ Стишок так себе, чисто технически - полный бардак.

[Nielle]

Реквестирую пасквиль на Лося

[moose]

Только я хочу или уж гнусный пасквиль, что б прям Ах! как злобно или сделанный качественно, красиво и все такое.

А то эти жалкие потуги с рифмами типа "любовь-морковь" как-то не достойны великого меня... :((

[SleepingShaman]

Слишком много гордыны и самолжи, что текст про вас.

[moose]

Слишком много гордыны и самолжи, что текст про вас.

Чо, не про меня? Ну вот... :((((

А самоложь - это чо такое? А то у меня оно типа есть, а в словаре - нет... Хотелось бы знать - я еще более о.х.у.енный от этого или как?

[SleepingShaman]

Отвечу цитатой.

«Людей, которые бесконечно говорят о маловажных делах, вероятно, гложет какая-то неудовлетворенность.»

[moose]

Отвечу цитатой.

«Людей, которые бесконечно говорят о маловажных делах, вероятно, гложет какая-то неудовлетворенность.»

Безусловно,я не удовлетворен...

Что у нас там с самоложью, ась?