Компания GW, её конкуренты, и общие проблемы варгеймов

[Nielle]

Но нет, лучезарная наиправдивейшая истина, что сраный гоблин лучник своей сраной стрелой одинаково шорошо простреливает сраную крысу и сраного же дракона, продолжает сиять, как икона успешного геймдевовского приема.

А этом есть какая-то беда? В том же ФоВе пушка одинаково попадает в танк тигр и пехотинца с одинаковых значений. Это не делает его механику плохой.

[Анчар]

Мне как покупателю маринов - пофиг, нет разницы.

Акционеру ГВ думаю тоже.

Речь была о гениальности, а не о том кому пофиг, а кому нет. Повторюсь, кончай жировать, скоро в стул не влезешь.

[tiefling cat]

В том же ФоВе пушка одинаково попадает в танк тигр и пехотинца с одинаковых значений.

А пробивает тоже одинаково или там теста на пробитие нет? Просто стало интересно, безотносительно оценки механики АоСа.

[Sarf]

А этом есть какая-то беда? В том же ФоВе пушка одинаково попадает в танк тигр и пехотинца с одинаковых значений. Это не делает его механику плохой.

Фиксированное попадание это вполне годный ход, тут все усредненно-логично.

А вот одинаковое пробитие это лютый треш, на что я и указываю.

В том же ФоВе пушка одинаково попадает, но нифига не одинаково пробивает Королевский Тигр и сраный Пз2, так?

[moose]

А вот теперь прибавь к этому, что это твое субъективное мнение и лично тебе нравится ставить полтора чемодана зигмаринов на стол, и делать пиу-пиу, и всё, никаких вопросов.

Ну да - я и говорю, что мне нравится.

Я не говорю при этом, что она хороша для всех, все должные в нее играть.

Я как раз говорю: нравится - отлично, не нравится - ну что поделать, система не для тебя, бывает, ищи другие системы, их подходящих для тебя - есть, не печалься.

Сечешь разницу?

Но нет, лучезарная наиправдивейшая истина, что сраный гоблин лучник своей сраной стрелой одинаково шорошо простреливает сраную крысу и сраного же дракона, продолжает сиять, как икона успешного геймдевовского приема.

Ты или совсем неумный или прикидываешься дурачком.

Скреплять детали гвоздем - это прием. Он не может быть хорош или плох. Если ты скрепляешь гвоздем две не толстые недлинные деревянные планки - скреплять гвоздем - правильно. Если надо соединить два бетонных куба со стороной в 10 метров - скреплять их гвоздем - не правильно. Вот и все. Так же и с фиксированным ту-хит. Ты говоришь, что это плохо. Точно так же, на основе примера с кубами бетона можно сказать, что скреплять гвоздями - нельзя, плохо.Ты выглядишь примерно так же "умно", как и человек, объявляющий метод скрепления деталей гвоздем однозначно плохим.

[Nielle]

А пробивает тоже одинаково или там теста на пробитие нет? Просто стало интересно, безотносительно оценки механики АоСа.

если вдаваться в механику, они сейвятся по разному, отличаются механики, да. Если они не сейвятся, то происходит печальное событие. И выкапывание пехотинца из окопа, и тест на уничтожение танка в случае пробития снова происходят одинаково.Но попадают по ним одинаково.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Nielle

[moose]

В том же ФоВе пушка одинаково попадает, но нифига не одинаково пробивает Королевский Тигр и сраный Пз2, так?

У крысы и у дракона тоже разный сейв и количество вундов.

Гоблину сложнее убить дракона, чем крысу. Но ты этого не видишь или не хочешь видеть - ты уперся в "одинаковый ту хит". От собственной недалекости или от желания во что бы то ни стало в чем-ио обвинить АоС. И то и другое выглядит как элементарная глупость.

В ФоВе сложнее убить тигр, чем Пз2.

Что не так?

Ты выдрал из контекста один момент, он тебе (вне контекста) показался нелогичным и на этом основании ты объявил гейм-дизайн АоСа говном.

Это говорит лишь о общем уровне твоего развития и способности понимать механику игр и разбираться в гейм-дизайне.

[Sarf]

Скреплять детали гвоздем - это прием. Он не может быть хорош или плох. Если ты скрепляешь гвоздем две не толстые недлинные деревянные планки - скреплять гвоздем - правильно. Если надо соединить два бетонных куба со стороной в 10 метров - скреплять их гвоздем - не правильно. Вот и все. Так же и с фиксированным ту-хит. Ты говоришь, что это плохо. Точно так же, на основе примера с кубами бетона можно сказать, что скреплять гвоздями - нельзя, плохо.Ты выглядишь примерно так же "умно", как и человек, объявляющий метод скрепления деталей гвоздем однозначно плохим.

С фиксированным ту хитом все в порядке, НО.

Поскольку мы говорим все же про ФИКСИРОВАННЫЙ ТУ ВУНД. Я написал это капсом, чтобы с четвертой попытки хоть кто-то это прочитал.

Так вот выходит, что гоблин своим ржавым гвоздем (успользую предоставленную аналогию) может скрепить что угодно. Хоть распечатку курсовой, хоть две сферы из анобтаниума весом по две сотни килотонн. Хоть две половины Бруклинского моста.

И ЭТО ты называешь удачным приемом геймдизайна. Нот соу смарт.

И кстати, раз набор армии без пойнтов и детачментов это такой клевый и ИЗВЕСТНО УДАЧНЫЙ ход, в каких еще играх и игровых системах он применялся?

У крысы и у дракона тоже разный сейв и количество вундов.

Дооооооо, 6+ и 5+ это действительно разница между древним драконом и кланретом. Доооооооооо, безусловно это другое дело. Теперь крыса хуже дракона не в 800 раз, а в 28. Демократия в АоС, толерантность в АоС, равные права крысам в АоС перед лицом ржавого гвоздя сраного гоблина лучника!

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Sarf

[moose]

Поскольку мы говорим все же про ФИКСИРОВАННЫЙ ТУ ВУНД. Я написал это капсом, чтобы с четвертой попытки хоть кто-то это прочитал.

Так вот выходит, что гоблин своим ржавым гвоздем (успользую предоставленную аналогию) может скрепить что угодно. Хоть распечатку курсовой, хоть две сферы из анобтаниума весом по две сотни килотонн. Хоть две половины Бруклинского моста.

И ЭТО ты называешь удачным приемом геймдизайна. Нот соу смарт.

У дракона больше вундов. И лучше сейв. По сравнению с крысой.

Значит, что бы убить дракона - нужно потратить больше усилий, что бы убить крысу.

Как это моделируется: разным значение на ту хит, ту вунд, количеством вундов и качеством сейва или только количеством вундов и сейвом - никакой принципиальной разницы.

Дракона убить сложнее, крысу - проще. Это все, что интересует как разработчика, так и игрока.

Обязывать моделировать эту большую сложность определенными приемами - полная дурь.

Все-таки ты видимо неумный, потому что так глупенькко прикидываться дурачком - ну ваще глупо.

И кстати, раз набор армии без пойнтов и детачментов это такой клевый и ИЗВЕСТНО УДАЧНЫЙ ход, в каких еще играх и игровых системах он применялся?

Дофига исторических систем. Например, очень хороший варгейм "АоМ".

[moose]

Дооооооо, 6+ и 5+ это действительно разница между древним драконом и кланретом. Доооооооооо, безусловно это другое дело. Теперь крыса хуже дракона не в 800 раз, а в 28. Демократия в АоС, толерантность в АоС, равные права крысам в АоС перед лицом ржавого гвоздя сраного гоблина лучника!

Нет, ты точно неумный.

Разница между крысой и драконом в совокупности характеристик.

Если ты считаешь, что разница выражается только в сейве - ты дурак.

Если ты считаешь, что вся разница выражается в сейве - ты дурак.

Можно сделать одну модель с сейвом 2+ и 4-мя вундами (убивается 24-мя стрелами), а другой без сейва и с 24-ю вундами ( убивается теми же 24-мя стрелами).

Сейв разный, убиваются одинаково. Хотя казалось бы - вот тебе идеальный пример разницы по сейвам.

Можно выдать и крысе и дракону 6+ сейв, при этом дать крысе 1 вунду - а дракону 30. все еще не видигшь разницы между драконом и кланретом?!

Ввиду твоей непроходимой неумности буду твои посты впредь игнорировать. Намой где-нить псевдомозга -тогда заходи.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем moose

[Sarf]

Ввиду твоей непроходимой неумности буду твои посты впредь игнорировать.

Игнорить или нет - дело твоё.

По делу же, раз сарказм и аналогии принимаются только от лучезарных.

Введение как такового параметра "ту вунд" со спорными с точки зрения логики фиксированными основаниями это в принципе неясный ход, если балансировать разницу предлагается значениями арморсейва и количеством вундов. При взятом тренде на упрощение и динамизм, было бы достаточно оставить параметр "ту хит", отдельный для каждого типа атаки модели.

И подскажите полное название исторической системы АоМ, для тех, кто не в теме про исторические системы. Любопытно, как и с помощью каких механизмов там реализована композиция.

[moose]

2 ALL:

На всякий случай: сморозить какую-нить хрень, а потом выдать это за сарказм - не катит. По крайней мере в отношении диалога со мной.

Если чо - имейте ввиду.

[Призрак былых времён]

Это тут норма - сказать бред, а потом "это я типа траллил / сарказм / иронию выдал". Не удивляйся.

[Knijnik]

При условии что Лосемышь в 90% случаев сам так оправдывается...

[Sarf]

О Боги, Лосю снисходительно рассказывают о том, что случается на форуме. Дожили.

Не, тут норма объявить оппонента тупым, потому что ОН ЖЕ НЕ ПОНИМАЕТ ВЕЛИКОЙ ИДЕИ!!!111адинадинадин

И все же поделитесь полным названием АоМ, а то поисковик выдает медицинские агрегаты пополам с какими-то телезвездами.

[Листригон]

Игнорить или нет - дело твоё.

он игнорит всех, на кого не действует доводы по типу:

"эта игра хорошая потому, что я вижу дом из десяти этажей имеющий десять этажей".

это типа заслуга такая на форуме.

[Constantinus]

Сегодня прям ренессанс)))

[moose]

О том и речь, АоС не для игры, отсюда и возмущения.

Почему когда игростроевци делают игру с кривой механикой все говорят что писака кода рукожоп и ногокрыл и это нормально, им никто не говорит что они неудачники и просто ничего не понимают

Если ты не можешь играть без композиции, очков и т.п. -это просто ты не можешь.

Я согласен, без этого непривычно, очки и композиция были обычными элементами в большинстве доступных вам игр.

Через что вы решили, что это обязательный элемент и отсутствие его - косяк.

Но это самообман, пусть, согласен, и объяснимый.

Попытайтесь подумать без штампов, освободившись от традиций. Попробуйте принять и понять концепцию с чистого листа, не оглядываясь на то, что было.

Это тяжело, но этим думающий человек и отличается от тупого быдла, слепо следующего моде и "не нами заведено - не нам и ломать". Так бы все до сих пор в пещерах жили, в шкурах бегали, мамонтов е.б.али...

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем moose

[Призрак былых времён]

Попытайтесь подумать без штампов, освободившись от традиций. Попробуйте принять и понять концепцию с чистого листа, не оглядываясь на то, что было.

Не смогут. Не та аудитория :)

[Lord Velard]

Попытайтесь подумать без штампов, освободившись от традиций. Попробуйте принять и понять концепцию с чистого листа, не оглядываясь на то, что было.

Это тяжело, но этим думающий человек и отличается от тупого быдла, слепо следующего моде и "не нами заведено - не нам и ломать". Так бы все до сих пор в пещерах жили, в шкурах бегали, мамонтов е.б.али...

Не. То что ты пишешь это туфта, расчитанная на дураков. Именно потому что ты споришь тут с умными людьми, у тебя и не получается доказать свою точку зрения. Игра в солдатиков без система балансировки сторон любым методом, заложенным в систему - это как машина без гидроусилителя руля, обогрева заднего стекла и АБС. Ездить можно. И да, чтобы так ездить нужен более высокий скил чем для того чтобы ездить без всего этого. Но отсутствие этих систем - это не прогресс. Это регресс. От ленности производителя. Отбросив систему балансировки сторон для игры двух заранее незнакомых людей ГВ сделали шаг назад. Да, так можно играть, если включить скил договороспособности, что на практике значит что ГВ отказались делать сами работу по балансировки своей игры сами и возложили её на пользователей. Это не прогресс, не новый шаг в игроделании, не отказ от шаблонов и новый уровень. Это тупо ленность. Все это понимают. А ты гонишь туфту.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Lord Velard

[moose]

Именно потому что ты споришь тут с умными людьми,

Это, наверно, самая удачная шутка не только этой темы, но и ваще данного форума!

Давно так не смеялся, спасибо огромное!

Игра в солдатиков без система балансировки сторон любым методом, заложенным в систему - это как машина без гидроусилителя руля, обогрева заднего стекла и АБС. Ездить можно. И да, чтобы так ездить нужен более высокий скил чем для того чтобы ездить без всего этого. Но отсутствие этих систем - это не прогресс.

Это просто вариант для тех, кто устал от АБС и обогрева стекла и хочет иных ощущений. Скажем так - это альтернатива, иной подход.

Про прогресс ты чуть додумал сам...

Это регресс. От ленности производителя.

лень - двигатель прогресса. Это общеизвестно.

Отбросив систему балансировки сторон для игры двух заранее незнакомых людей ГВ сделали шаг назад. Да, так можно играть, если включить скил договороспособности, что на практике значит что ГВ отказались делать сами работу по балансировки своей игры сами и возложили её на пользователей. Это не прогресс, не новый шаг в игроделании, не отказ от шаблонов и новый уровень. Это тупо ленность. Все это понимают. А ты гонишь туфту.

Это прогресс для людей, которые воспринимают игру в солдатиков как приятное времяпрепровождение с приятными людьми, с которыми не впадлу договориться.

Это регресс для спортодрочеров, которые хотят самоутверждаться, выигрывая у других в солдатики.

Таким образом, это игра для одной аудитории людей. Для них - она хороша.

Выпуск игры, сильно нацеленной на нормальных игроков и неудобной для дрочил для меня - прогресс.

Вообще любой достаточно новый подход, отходящий от мейнстрима и дающий новые возможности - это прогресс, изменение с развитием.

Раньше у ГВ были только дрочильные игры, теперь есть и нашим и вашим. Это - прогресс.

Регрессом она является только для дрочил, а на них свет клином не сошелся.

Хотя для самих дрочил АоС - регресс, он для них хуже и, действительно, шаг назад. Но - только для дрочил. А кому есть до них дело, кроме, собственно, дрочил?!

[tiefling cat]

Вообще я всю жизнь мечтал, чтоб правила как у Технолога, а минечки как у геве.

[Анчар]

Это тяжело, но этим думающий человек и отличается от тупого быдла, слепо следующего моде и "не нами заведено - не нам и ломать". Так бы все до сих пор в пещерах жили, в шкурах бегали, мамонтов е.б.али...

И опять ты чушь несешь, совершенно не относящуюся к теме.

Человек вышел из пещеры благодаря прогрессу. Усложнению. Усовершенствованию. Благодаря упрощению основанному на развитии новых систем и идей. АоС Это не новая идея, не светоч новой эры игростроения. Это да же не регрес и упрощение сложного. Это кусок. Кусок отрезанный от игры, причем не самый лучший и выдаваемый его за отдельную игру. Это НЕ прогресс за который ты пытаешься его выдать, это не новшество. Это просто кусок, неровно выдранный из другой игры.

Но куда мы глупые и не думающие замахиваемся, как я только посмел. Пойду в окно выйду.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Ancharis

[Emtos]

Это просто вариант для тех, кто устал от АБС и обогрева стекла и хочет иных ощущений. Скажем так - это альтернатива, иной подход.

И тут АвтоВАЗ подумал - а может стоит продавать Калину по цене Порше Кайена.

[Призрак былых времён]

Вообще я всю жизнь мечтал, чтоб правила как у Технолога, а минечки как у геве.

Кстати, очень годно у Технолога всё было, и это-то в древние времена. Да ещё и с реальной стрельбой. Жаль, что потом ушли непонятно куда, и про них ничего уже не слышно.