Батл: Тандерхок и скайреи - эпик батл

[Mr.Woland-DCLXVI]

И ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАШЕЙ ТЕМЕ - ТХ тысячелетиями отработанный проект. Испытанный в боевых условиях. Ты так уверен, что у него не отлажена система защиты?

Я уверен, что у него достаточная система защиты для большинства предсказуемых и обычных повреждений.

Также как защита двигателей современных самолётов достаточна для борьбы или игнорирования легких повреждений, типа подрыва ракеты от ПЗРК у сопла двигаетля, но при использовании более мощных ракет с разными БЧ (осколочная, стрежневая) вероятность потери ЛА от разрущения одного двигателя составляет около 50-60%.

Но ненадежность и вероятность отказа системы в случае её повреждения прямо пропорционально её сложности. А масштаб повреждений увеличивает в геометрической прогрессии шанс получить непрогнозируемую реакцию системы, как её защитных компонентов, так и узлов управления.

ЗЫ.

+На определенном этапе добавления новых защитных элементов и цепей система становиться крайне ненадежна и превышает допустимые массо-габаритные характеристики.

[Ош]

Все дело в том, что защита "не решает", если в задачи пилотов ТХ не входит преследование, воздушный бой с скайреями и отступление в верхние слои атмосферы, сопровождаемое методичным ронянием калла.

Обсуждаем немного другое. Идеалист Воланд считает, что если защита не идеальна, то значит ЛА собьют наверняка. ХоррорОул рещил, что раз он про ракеты больше меня знает, значит и в вопросе с скайреями прав. А о чем вообще спорим все уже и забыли. Я тоже :D

Воланд, опять двадцать пять. ТХ многодвигательный ЛА. Современные самолеты не падают при отказе одного и даже двух движков.

Я пытаюсь доказать, что в ТХ проектом и практикой заложена возможность дотянуть до точки или сесть с одним движком в БОЛЬШИНСТВЕ случаев. Что не исключает случаев, когда ПВО вообще свезло.

Изменено 26 мая, 2009 пользователем Detain

[Guns Linger]

как всегда. никто не смотрит в источники

у Тау есть АА-ракеты(хантер-ракета). как и антипех. как и мельта-ракеты. Тау вообще любят специализацию в оружии и "свою ложку для каждого блюда"

добавлю: оные хантеры(правда возможно в целях механики) летают по своему наведению а не маркерному.

Изменено 26 мая, 2009 пользователем Guns Linger

[Mr.Woland-DCLXVI]

Воланд, опять двадцать пять. ТХ многодвигательный ЛА. Современные самолеты не падают при отказе одного и даже двух движков.

Так отказ или повреждение ?

При повреждении двигателя не только он один повреждается, но и разрушается сопутствующие, соседние системы + повреждается общивка и несущие конструкции ЛА.

Ещё есть различные степени повреждения двигателя, начиная от незначительной и кончая полным разрущением его.

Я пытаюсь доказать, что в ТХ проектом и практикой заложена возможность дотянуть до точки или сесть с одним движком в БОЛЬШИНСТВЕ случаев.

Везде заложенно, но shit happends. И по моему опыту, если shit must happends, то оно happends самым shitовым и ужасным образом.

[BrAIN]

Современные самолеты не падают при отказе одного и даже двух движков.

Одно дело когда двигатель отказывает. Сам. Совсем другое - когда его ракетой сносит вместе с куском крыла (а судя по расположению боковых двигателей - именно так их и оторвет)

[Ош]

Так отказ или повреждение ?

Повреждение повреждению рознь. Кмк движки, которые внешние даже при полном расхреначинеии не должны приводить к отказам системы управления. Потому что всем осколкам лопаток турбины, осколкам снаряда и прочей фигне надо будет ещё и бронекорпус пробить. А для цепей управления останется лишь сигнал из уничтоженного движка. С чистыми сигналами проще работать.

А вот внутренний движок уже трабл - хотя кто его знает, как он там собран. Может тоже в бронированной секции.

Вот о чем речь-то.

Брэйн, ты посмотри на эти крылья. Они такую тушу не выдержат. Это пилоны для подвески оружия - не больше. ТХ реактивный полностью. Как ракета. Очередная фантазия ГВ? Или в М40 настолько мощные движки?

Изменено 26 мая, 2009 пользователем Detain

[Dr Darog]

Брэйн, ты посмотри на эти крылья. Они такую тушу не выдержат. Это пилоны для подвески оружия - не больше. ТХ реактивный полностью. Как ракета. Очередная фантазия ГВ? Или в М40 настолько мощные движки?

Предположим, что они офигенно мощные. Еще раз: не надо сравнивать и мерить Ваху с реальностью в плане технологий, законов физики и т.д... это лапшизм... посмотри его тему поймешь, к добру это не привело.

[Mr.Woland-DCLXVI]

Повреждение повреждению рознь. Кмк движки, которые внешние даже при полном расхреначинеии не должны приводить к отказам системы управления.

Разрушение консоли, плоскости и хвостового оперения при разрушении двигателя вызывает отказ системы управления в следствии отсутствия достаточных органов управления ЛА.

Замыкание энергооборудования самолёта в следствии разрушения энергосети определенной области вызывает самые разнообразные эффекты, начиная от просто синала тревоги и кончая общим отказом всего энергооборудования самолёта.

Потому что всем осколкам лопаток турбины, осколкам снаряда и прочей фигне надо будет ещё и бронекорпус пробить.

Не верно.

Двигательрасположен в забронированном объёме корпуса самолёта.

Если снаряд повредил двигатель, то он уже находиться в забронированном пространстве и помех для нанесения повреждений остаточными осколками и частями разрущаемого даигателя просто нет.

А вот внутренний движок уже трабл - хотя кто его знает, как он там собран. Может тоже в бронированной секции.

Проще и лучше улучшить бронирование корпуса, чем делать дублирующую бронезащиту поверх двигателя.

[Ош]

Эх, а чего вы мне все про Лапшу и про Лапшу.

Я понял, что в ГВ техники и ученые даже не ночевали :D

[ Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд ]

Разрушение консоли, плоскости и хвостового оперения при разрушении двигателя вызывает отказ системы управления в следствии отсутствия достаточных органов управления ЛА.

Не верно.

Двигательрасположен в забронированном объёме корпуса самолёта.

Слушай, ты посмотри внимательно на предмет спора сначала. Найди картинку ТХ.

Там нет крыльев. Пилоны для подвески оружия только.

И два ВНЕШНИХ движка. В своих цилиндрах, прикручены к корпусу.

Так что ты умничал мимо цели все это время.

Внимательней, плиз.

[Dr Darog]

Я понял, что в ГВ техники и ученые даже не ночевали :D

А должны были? O_o Они создавали сумасшедшую, фановую вселенную, готишную и мрачную... Я знаю только два сериала по скай фаю куда позвали специалистов НАСА - ничего путного из этого не вышло, ибо художественная выразительность всегда будет стоять на реалистичностью ;)

Коротко: режиссеры и прочие художники клали болт - и слава богу, иначе это было хуже фильмов Бондарчука и еще скучно.

[Ош]

А должны были? O_o Они создавали сумасшедшую, фановую вселенную, готишную и мрачную... Я знаю только два сериала по скай фаю куда позвали специалистов НАСА - ничего путного из этого не вышло, ибо художественная выразительность всегда будет стоять на реалистичностью ;)

Коротко: режиссеры и прочие художники клали болт - и слава богу, иначе это было хуже фильмов Бондарчука и еще скучно.

Да кто спорит? Я играю в Ваху, я здесь спорю о бредовой теме. На меня даже ругались в личку - значит вселенная цепляет и воспринимается всеръёз :D

[Китеро]

Двигатели горят по другой причине - один из компонентов топлива - жидкий кислород как раз :D

Потому что не на порохе летают.

Черный порох. Компоненты: калийная селитра (окислитель), сера, древесный уголь, клей (небольшие количества). В результате химической реакции образуется сульфид калия и большое количество газов (диоксида серы и углекислого газа). Реакция взрыва примерно такая:

КNO3 + 1,5 C + 0,5 S = 0,5 K2S + 0,5 N2 + 1,5 CO2

Черному пороху НЕ НУЖЕН для горения кислород, потому что в роли окислителя в нем выступает селитра.

Бездымный порох, он же пироксилин (бездымные пороха бывают разные, пироксилин - самый простой вариант). Представляет собой нитрат целлюлозы, насколько помню, с более чем 2,8 нитро-групп на 1 гомологическую разность. Реакция взрыва примерно такая:

[С6Н7O2(NO3)3]n = 1,5n N2 + 1,5n CO2 + 4,5n СО + 3,5n H2O

Пироксилину НЕ НУЖЕН для горения кислород, потому что в роли окислителя в нем выступают нитрогруппы.

Вообще, из взрывчатых веществ кислород воздуха в качестве окислителя используют только боеприпасы объемного взрыва.

[Mr.Woland-DCLXVI]

Слушай, ты посмотри внимательно на предмет спора сначала. Найди картинку ТХ.

Там нет крыльев. Пилоны для подвески оружия только.

И два ВНЕШНИХ движка. В своих цилиндрах, прикручены к корпусу.

Крылья у ТХ есть (стр 155 ИА-2 1й абзац 2й колонки). Как и у Ми-24.

По картинке я вижу, что разрушение двигателя у ТХ вызовет огромные проблемы с аэродинамикой.

А отрыв плоскости при полном разрушении двигателя, то вообще утюг неманевренный.

Так что ты умничал мимо цели все это время.

Внимательней, плиз.

Зеркало в студию.

[Ош]

По картинке я вижу, что разрушение двигателя у ТХ вызовет огромные проблемы с аэродинамикой.

А отрыв плоскости при полном разрушении двигателя, то вообще утюг неманевренный.

Двигательрасположен в забронированном объёме корпуса самолёта.

Мы обсуждаем летные качества ТХ, во вселенной, где на физику забили болт.

Этот бегемот не может летать на крыльях такого размера. Логично предположить, что ему пофиг н аих потерю

А про двигатели? Постом ранее ты доказывал мне, что они во внутреннем объеме. Теперь ни слова, только про аэродинамику.

Ты бы картинки подбирал доказывающие твою правоту ;) А то эти тебя опровергают.

[Mr.Woland-DCLXVI]

Мы обсуждаем летные качества ТХ, во вселенной, где на физику забили болт.

Этот бегемот не может летать на крыльях такого размера. Логично предположить, что ему пофиг н аих потерю

И Ми-24 не может летать на крыльях такого размера, но они служат ему для стабилизации и увеличения подъёмной силы.

Аэродинамика рулит.

А про двигатели? Постом ранее ты доказывал мне, что они во внутреннем объеме. Теперь ни слова, только про аэродинамику.

????

Ты не понимаешь опредления забронированный объём и не знаешь принципа рационального бронирования?

Однако....

Двигателя у ТХ 3, 2 разнесенных и один внутренний.

Описываемые мною ситуации применимы ко всем двигателям ТХ.

Посмотри соединение двигателя с корпусом оно может быть жестким, но не забронированным.

Ты бы картинки подбирал доказывающие твою правоту ;) А то эти тебя опровергают.

Эти картинки показывают что у ТХ есть крылья и что разрущение двигателей в крыле повлечёт за собой разрушение крыла и потерю устойчивости аппарата.

ИА-2 стр 155 1й абзац 2й колонки.

[Ош]

Двигателя у ТХ 3, 2 разнесенных и один внутренний.

Описываемые мною ситуации применимы ко всем двигателям ТХ.

Посмотри соединение двигателя с корпусом оно может быть жестким, но не забронированным.

Как бы оно может быть минимальным. Для топливопроводов и систем управления. Из чего следует факт, что в большинстве случаев движок посыпется, но основной объем не пострадает.

А статистика сбитых МИ у тебя есть? Что-то мне подсказывает, что если они и падали, то не из-за потери крыла.

Или ты будешь утверждать, что разрушение одной плоскости приведет в падению ТХ и он даже не сядет, даже аварийно?

[Китеро]

Может и приведет, а может и нет. Смотря какое попадание и в какой ТХ (насколько опытен пилот и дух машины, насколько хорошо ухаживали за ТХ, какие еще повреждения он получил).

[Ош]

Подумалось напоследок перед сном: как сравнивать все-таки?

ТХ и Скайрэй?

Очковую стоимость точно в расчет смысла нет брать. Поясню почему - в столкновениях Вахи у противоборствующих сил не равное число "очков", а кто сколько успел доставить к полю боя. Может статься так, что несколько ТХ на один Скайрэй придется. Или наоборот.

[Dr Darog]

Подумалось напоследок перед сном: как сравнивать все-таки?

ТХ и Скайрэй?

Очковую стоимость точно в расчет смысла нет брать. Поясню почему - в столкновениях Вахи у противоборствующих сил не равное число "очков", а кто сколько успел доставить к полю боя. Может статься так, что несколько ТХ на один Скайрэй придется. Или наоборот.

А мы как бы уже сравнили: скайрей ничего не может против ТХ, ТХ рвет скайрей, даже 3-5 скайреев не могут сбить ТХ, на 3-5 скайреев приходится больше одного ТХ, то есть в любом случае ТХ рвет скайрей. Без альтернатив. У тау ваще нет ничего, что может адекватно "работать" против ТХ. В итоге мы понимаем, что мары в любом случае высадятся\заберут своих. Вот так вот.

[Spec]

Господа, а вам не кажется, что по бэку спор изначально лишен смысла? Ведь мары - это суровые ребята, единицы на миллионы, высадку которых на ДП или ТХ и должно быть сложно или почти невозможно остановить, иначе вся пафосность СМ лишена смысла? И каждый ТХ у СМ - мега-ценная и древняя машина, ибо превозмогает. Это вовсе не означает, что у Тау убогое ПВО, просто в бэке сбить ТХ должно быть сложно любому противнику.

Я аэронавтику не читал, поэтому могу лишь предполагать, что и у любой другой распространенной (массовой) системы ПВО должны быть проблемы с ТХ, по крайней мере пока какому-нибудь автору БЛ не захочется описать красочное падение десантной машины полной маров на территорию противника :)

То есть хочу полюбопытствовать - а что вообще из ПВО может хорошо сбивать ТХ?

[Dr Darog]

- мега-ценная и древняя машина, ибо превозмогает.

Откуда этот бред про древние машины? Они просто не ломаются. поэтому служат несколько тысячелетий, а так АМ прекрасно их клепают... пачками ;) Бек переписали, да, здравствует ГВ и фордж )

[Spec]

Ммм... Клепают пачками как лазганы и Леман Рассы или клепают пачками как маровскую броню и плазменное оружие? Или маровская броня тоже для орденов больше ценность не представляет? Старею я наверное, раз так... Ждем ИГшные полки в силовой броне, с болтерами и на ТХ :)

Если станет чуть понятнее - производство подводных лодок и крейсеров у нас в стране вроде тоже налажено. Но от этого каждая из них не становится менее ценной, ибо стоимость оружия в ресурсах и времени на создание остается очень высокой.

И я бы не надеялся, что стоит ордену разбить пару десятков ТХ - завтра же им пришлют новые с завода.

Изменено 26 мая, 2009 пользователем Spec

[HeHaBucTb]

Мега-ценная и древняя машина это больше линкор типа "Эмперор". А у т-хока труба пониже и дым пожиже. Да и собственно при такой грузовместимости у каждого ордена их немало.

[Dr Darog]

Ммм... Клепают пачками как лазганы и Леман Рассы или клепают пачками как маровскую броню и плазменное оружие? Или маровская броня тоже для орденов больше ценность не представляет? Старею я наверное, раз так...

Как все для маров - не массовое издание, а de lux, только шикарность и пафос. Опять же та же броня представляет ценность, не потому что ее сложно сделать, а потому что ее носил герой, потому что ее дух "положительно заряжен", обладает "позитивной кармой", а Вахе дух машины - это просто бред АМ. он реально существует, ибо все завязано на имматериуме. Поэтому древний ТХ уже практически святой, там где не справятся технологии и пилоты, дух вытянет ;)

ТХ не тольо для маров, но и для инков делают прекрасно на форджах. См. ИА.

Кстати, еще одно преимущество техники Империума и ТХ в частности перед тау - нам везет больше, ибо люди и их техника чувствительны к варпу, а тау - нет. В Вахе вполне может быть, что технику подбили, но она на "честном слове"\"духе", выполняет свою задачу.

[Spec]

Мега-ценная и древняя машина это больше линкор типа "Эмперор". А у т-хока труба пониже и дым пожиже. Да и собственно при такой грузовместимости у каждого ордена их немало.

Последний раз когда я смотрел описание этой мини к бфг там было указано что секреты их изготовления утеряны. Снова новый бэк? Не сравнивайте теплое с мягким...