Эволюция силового доспеха.

[Dr Darog]

Ну дык, технофентези же.

science fantasy!!!

Суп на чем основано твое заключение?

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Darog

[Юрий Игоревич]

Или у тебя в предыдущем посте был ну спрятан ну очень скрытый сарказм?

[ Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд ]

science fantasy!!!

Суп на чем основано твое заключение?

О чём я и говорю, вот из этой же статьи:

For many users of the term, however, "science fantasy" is either a science fiction story that has drifted far enough from reality to "feel" like a fantasy, or a fantasy story that is attempting to be science fiction.

[Dr Darog]

Или у тебя в предыдущем посте был ну спрятан ну очень скрытый сарказм?

Приведи мне критерии по которым Ваха - фентези?))) Ты либо троллишь, либо это полный бред.

Science fantasy vs. science fiction

A definition, offered by Rod Serling, is that "science fiction makes the implausible possible, while science fantasy makes the impossible plausible." The meaning is that science fiction describes unlikely things that could possibly take place in the real world under certain conditions, while science fantasy gives a veneer of realism to things that simply could not happen in the real world under any circumstances. Another interpretation is that science fiction does not permit the existence of supernatural elements; science fantasy does. Even the usage of this definition is difficult, however, as some science fiction makes use of apparently supernatural elements such as telepathy.

For many users of the term, however, "science fantasy" is either a science fiction story that has drifted far enough from reality to "feel" like a fantasy, or a fantasy story that is attempting to be science fiction. While these are in theory classifiable as different approaches, and thus different genres (fantastic science fiction vs. scientific fantasy), the end products are sometimes indistinguishable.

Arthur C. Clarke's dictum that "any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic" indicates why this is so: a writer can write a fantasy using magic of various sorts, and yet turn the story into science fiction by positing some highly advanced technology, or as-yet-unknown but ultimately thoroughly provable science, as an explanation for how the magic can occur. Another writer can describe a future world where technologies are so advanced to be invisible, and the effects produced would be classified as magical if they were only described as such. A world might include magic which only some people (or only the reader) know to be in fact technological effects.

There is therefore nothing intrinsic about the effects described in a given story that will tell you whether it is science fiction or fantasy. The classification of an effect as "fantastic" or "science fictional" is a matter of convention. Hyperspace, time machines and scientists are conventions of science fiction; flying carpets, magical amulets and wizards are tropes of fantasy. This is an accident of the historical development of the genre. In some cases they have overlapped: teleportation by matter-transmitter-beam is science fiction, teleportation by incantation is fantasy. A hand-held cloaking device that confers invisibility is science fiction; a hand-held Ring of Power that confers invisibility is fantasy. Mind-to-mind communication can be "psionics", or it can be an ancient elvish art. What matters is not the effect itself (generally scientifically impossible, though not always believed to be so by the authors) but the wider universe it is intended to evoke. If it is one of space travel and proton-pistols, it gets classified as "science fiction", and the appropriate terms (cloaking device, matter-transmitter) are used; if it is one of castles, sailing ships and swords, it gets classified as "fantasy", and we instead speak of magic rings and travel by enchantment. In short, science fiction uses technology to explain impossible phenomena while fantasy employs magic. For the most part, SF will attempt to explain its effects using known physical laws or reasonable extensions of them. Science Fantasy will generally ignore physical laws (i.e., magic) or invent its own structure of laws which have no necessary connection to known laws. SF is also more likely to take the time to delineate the laws or extensions involved, while Science Fantasy will provide a more meager structure of its invented rules.

Drawing the line between science fiction and fantasy is not made any clearer by the fact that both of them can use invented worlds, non-human intelligent creatures (sometimes, in sf as well as fantasy, based on myth: consider C. L. Moore's Shambleau and Yvala), and amazing monsters. It is, to a large extent, authorial fiat that tells us that C. S. Lewis' Narnia books are set in a fantasy world rather than on another planet.

Even archaism, one of the strongest conventional marks of fantasy, is not an infallible distinguishing characteristic: an archaic world of edged weapons and battlemented fortresses could simply be another planet that has entered a stage of barbarism, or has never emerged from it. Some of Marion Zimmer Bradley's Darkover books represent just such a world, complete with technology-indistinguishable-from-magic. (It is this, as much as the "dragons", that leads some readers to perceive McCaffrey's Pern series as fantasy, in spite of the science-fictional setting established in the first paragraphs of the first book.)

Historical view

The label first came into wide use after many science fantasy stories were published in the <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pulp_magazine" title="Pulp magazine">pulp magazines, such as Robert A. Heinlein's Magic, Inc. and L. Ron Hubbard's Slaves of Sleep. Fletcher Pratt and L. Sprague de Camp produced the Harold Shea series. All were relatively rationalistic stories published in John W. Campbell, Jr.'s Unknown Magazine. These were a deliberate attempt to apply the techniques and attitudes of Science Fiction to traditional fantasy and legendary subjects. The Magazine of Fantasy and Science Fiction published, among other things, all but the last of the Operation series, by Poul Anderson.

Henry Kuttner and C. L. Moore published novels in Startling Stories, alone and together, which were far more romantic. These were closely related to the work that they and others were doing for outlets like Weird Tales, such as Moore's Northwest Smith stories cited above.

Early science fiction book publisher Gnome Press published Robert E. Howard's Conan the Conqueror in hardback in 1950 with the book clearly labeled "science fantasy" on the dustjacket.

Ace Books published a number of books as science fantasy during the 1950s and '60s. Many of them, such as Leigh Brackett's Mars stories, are still regarded as such. Conan the Conqueror was published as an Ace Double with Brackett's Sword of Rhiannon. Others, such as Andre Norton's Witch World books, are now considered outright fantasy. Mercedes Lackey has discussed this period in her recent introduction to an omnibus edition of the first three Witch World books. In the U.S. at that time, these were almost the only stories which used that label.

Ок, в ЗВ есть "сила" - считай магия - теперь напиши пожалуйста Лукасу, что он не общепризнанный отЭц кинофантастики 20 века, а тчто все серии ЗВ сняты в жанре фентези. Прадуй старичка инфарктом.

[ Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд ]

Ваха - не фентези, а фантастика. Точка. Это бессмысленно даже обсуждать.

Еще раз:

Warhammer 40,000 (informally known as Warhammer 40K or simply 40K) is a tabletop miniature wargame produced by Games Workshop, set in a science fantasy universe.

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Darog

[Юрий Игоревич]

Суп на чем основано твое заключение?

Фэнтези

Жанр, описывающий вымышленные миры, обычно средневековые, построенные по мотивам мифов и легенд.

Тут спорить смысла нет, и так очевидно, что всё 40к по мотивам мифов и легенд, даже слишком.

В таком мире может быть реальным существование богов, колдовства, сказочных существ (драконы, гномы, тролли), привидений и любых других фантастических сущностей.

В 40к они не в явном виде: дракон которого победил импи, червь которого победил ферус, огрины, скваты, и прочие ксеносы.

Произведения фэнтези близки к древнему эпосу, часто напоминают историко-приключенческий роман, действие которого происходит в средневековую эпоху в вымышленном мире, и герои которого сталкиваются со сверхъестественными явлениями и существами.

Так и тут, у нас герои постоянно превозмогают хаоситских богов и толпы врагов, причём в одиночку, что, емнип, характерно для средневекового эпоса, где герой может раскидать армию противника, но погибнуть от одной стрелы.

[ Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды ]

Рог, я не тролю, но ты же сам пишешь: НУЧНОЕ ФЕНТЕЗИ. ФЕНТЕЗИ.

И даже в статье написано, что научное фентези отличается от научной фантастики.

[ Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд ]

Science fantasy vs. science fiction

[ Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды ]

И вообще, ты б как модератор выделил бы в отдеьную тему, может кто-то тоже хочет высказатся...

[Dr Darog]

Уф. ВСЕ книги основаны на мифах. Ибо в мифах заложены литературные архетипа. Так что это очень хреновый критерий.

Дракон - это аватар, сублимация сущностей Ктанов - вполне НФ персонаж. Ксеносы - это пришельцы. Это НФ персонажи.

У тебя все смешалось, эпос, фантастика, фентези, ваще все. Хаоситские боги - сущности варпа, они научно доказаны и изучаются инквами.

Нет жанра научное фентези, есть жанры: Фантастика и Фентези.

У каждого есть поджанры. В фентези не может быть космических кораблей и высокотехнологичных инструментов. ЭТО ЗАКОН ЖАНРА. Действие фентези ДОЛЖНО происходить в средневековом мире или квазисредневековом.

В русском языке и русской филолгии есть два жанра - ФАНТАСТИКА и фентези. Так вот Ваха никак не может быть фентези, в то же время это не научная фантатиска. Это просто ФАНТАСТИКА с элементами техномагии и техноварварства, гиберпанка и пвседоготики.

Например гипербанк несовместим с фентези, уже поэтому это не может быть им.

[ Добавлено спустя 55 секунд ]

И вообще, ты б как модератор выделил бы в отдеьную тему, может кто-то тоже хочет высказатся...

Как модератор я давно должен прикрыть эту фигню, ибо этот разговор антинаучен.

[Юрий Игоревич]

Ну то что Россия как всегда выделилась и определённого понятия, которое присутсует в Евпропе, у неё нету, я никогда не сомневался.

Но сами же Англичане/Американцы обозначают её как фентези. Они даже рассписывают, нам, сирым и убогим, чем одно отличается от другого, причём очень хорошо и понятно.

Уф. ВСЕ книги основаны на мифах. Ибо в мифах заложены литературные архетипа. Так что это очень хреновый критерий.

О чём я и говорю, хреновый криетри, но почему то использующийся в определении фентези...

У тебя все смешалось, эпос, фантастика, фентези, ваще все. Хаоситские боги - сущности варпа, они научно доказаны и изучаются инквами.

У Пратчетта тоже магия и боги научнодоказаны и изучаются. (Он даже шутит, что жители плоского мира верять не так как мы, потому что как можно верить в то, что очевидно существует, вы же не верите в табуретку). Это же не делает его произведения ФАНТАСТИКОЙ.

Действие фентези ДОЛЖНО происходить в средневековом мире или квазисредневековом.

Ну, мир 40к в полне из себя квазисредневиковый в большом колличестве моментов.

[Usagi san]

Как модератор я давно должен прикрыть эту фигню, ибо этот разговор антинаучен.

Когда нам ждать аннигиляции форума в силу антинаучности 99.99% сообщений? :P

Но я вообще не это хотел узнать. Так что, излагая все ваши умные слова на 2 языках одним предложением, если обозвать СМа "латником" у него броня треснет или нет?

[Юрий Игоревич]

Так что, излагая все ваши умные слова на 2 языках одним предложением, если обозвать СМа "латником" у него броня треснет или нет?

Переведи с заячего...

[Usagi san]

Переведи с заячего...

Влияет ли семантическая составляющая определения "Космический десантник" на устойчивость носимым индивидуальных средств защиты к внешним воздействиям. А если еще проще: есть ли разница в толщине брони мара в зависимости от жанра Вахи.

[Юрий Игоревич]

А если еще проще: есть ли разница в толщине брони мара в зависимости от жанра Вахи.

Сразу бы так, а то если да кабы....

[Dr Darog]

Ну то что Россия как всегда выделилась и определённого понятия, которое присутсует в Евпропе, у неё нету, я никогда не сомневался.

Но сами же Англичане/Американцы обозначают её как фентези. Они даже рассписывают, нам, сирым и убогим, чем одно отличается от другого, причём очень хорошо и понятно.

О чём я и говорю, хреновый криетри, но почему то использующийся в определении фентези...

У Пратчетта тоже магия и боги научнодоказаны и изучаются. (Он даже шутит, что жители плоского мира верять не так как мы, потому что как можно верить в то, что очевидно существует, вы же не верите в табуретку). Это же не делает его произведения ФАНТАСТИКОЙ.

Ну, мир 40к в полне из себя квазисредневиковый в большом колличестве моментов.

Уф, полная ахинея. Но ладно. Критерии предельно просты и понятны.

40к не квазисредневиковый мир, ни разу, это предельно четкий фантастический мир будущего. В нем есть элементы. Но эти элементы не делают его средневековым миром. У нас есть тоже в стране элементы диктатуры (власть государства над массовыми СМИ), это не делает ее авторитарной.

Еще раз в фентези не может быть:

1) Космических кораблей

2) Лазеров

3) Киберпанка

4) Клонирования

5) Генной инженерии

6) вставить по вкусу и продолжить

Вывод: Это фантастика.

И кстати, между прочим, наша филология котируется в Англии очень высоко, так что не надо.

Суп, ты понимаешь чем сюжет отличается от фабулы? Чем отличается род литературы от жанра? Что такое сюжетные рамки и фон?

[ Добавлено спустя 5 минут 52 секунды ]

Есть один критерий, который ты не сможешь оспорить))) Буагага)

Вселенная фентезийного произведения никогда не может быть больше одной планеты\одного мира. Это ЗАКОН жанра.

В Вахе вселенная ограничивается галактикой - что есть признак фантастики.

Поэтому ФБ - фентези. 40к - фантатстика. ;)

Изменено 28 июля, 2009 пользователем Darog

[Юрий Игоревич]

И кстати, между прочим, наша филология котируется в Англии очень высоко, так что не надо.

Суп, ты понимаешь чем сюжет отличается от фабулы? Чем отличается род литературы от жанра? Что такое сюжетные рамки и фон?

Всё, Рог, не гневайся, ежели у нас в России есть только фентези и фантастика, то ладно, я не против фантастики.

Впредь буду всегда гвоорить: 40к это science fantasy, или по русски фантастика .

Но ангичане то знают правду!!! :image155:

[ Добавлено спустя 3 минуты 14 секунды ]

Есть один критерий, который ты не сможешь оспорить))) Буагага)

Вселенная фентезийного произведения никогда не может быть больше одной планеты\одного мира. Это ЗАКОН жанра.

В Вахе вселенная ограничивается галактикой - что есть признак фантастики.

Поэтому ФБ - фентези. 40к - фантатстика. ;)

Это интересно...

А параллельные миры у нас считаются за дургие планеты?

Ну и Фб есть Слааны прилетевшие из других миров...

[Dr Darog]

Всё, Рог, не гневайся, ежели у нас в России есть только фентези и фантастика, то ладно, я не против фантастики.

Впредь буду всегда гвоорить: 40к это science fantasy, или по русски фантастика .

Но ангичане то знают правду!!! :image155:

[ Добавлено спустя 3 минуты 14 секунды ]

Это интересно...

А параллельные миры у нас считаются за дургие планеты?

Ну и Фб есть Слааны прилетевшие из других миров...

Ок, договорились.

Параллельные вселенные - это отдельная песня. Ибо в классической филологии они считаются просто альтернативой мира описанного. Классический пример - это роман, где герой, путешествую по таким вычисленным, попадал в тот же город, квартиру и т.д.

Все равно мир ФБ ограничивается одной планетой. Ваха - галактикой.

Вообще, фантастика отличается от фентези даже не этим и не кораблями и магией, а приемами организации сюжета, приемами его развития, конвой, сюжетными клише и прочим. Ну, никак Ваха не подходит под определение фентези, даже технофентези.

[Юрий Игоревич]

Вообще, фантастика отличается от фентези даже не этим и не кораблями и магией, а приемами организации сюжета, приемами его развития, конвой, сюжетными клише и прочим. Ну, никак Ваха не подходит под определение фентези, даже технофентези.

По подробнее, если можно, просветится хочется =)

Какие организации сюжета и его развития есть в 40к и нет в ФБ?

[Dr Darog]

По подробнее, если можно, просветится хочется =)

Какие организации сюжета и его развития есть в 40к и нет в ФБ?

Я могу тебе книжки дать почитать)) Лучше я все равно не скажу)

А так советую лекции проф. Богомолова, Тахо-Годи и Набокова (последнего вообще рекомендую, его лекции, когда он преподавал в Кембридже, есть в нете).

[samurai_klim]

Интересно былоб насчёт пробиваня брони космодесов послушать конструкторов некоторых современных видов оружия.

Так и представляю себе десантников не обращающих внимание на попадания 20мм автоматических пушек,тяжёлых снайперок пробивающих местами легкую бронетехнику и т.п.

в конце концов прямое попадание противотанковой ракеты с бинарной поражающей частью из Фагота уложит даже термоса.

а по сути выдуманную броню,выдуманных бойцов я могу и пальцем пробить :image155:

Я бы тоже с удовольствие послушал. Ни у кого нет знакомых?

Кстати, легкую бронетехнику, не во всех местах, пробивают многие виды оружия, не только тяжелых. БТР 60-тый, не в лобовую конечно, тот же АК-47 на 7,62 легко борта берет. И СВД в определенных местах тоже. Я на модифицированных не пробывал, но старые прошебает только влет.

Уважаемый Sun Red Usakottsu Nendoroid, вы абсолютно точно сформулировали ту мысль, которую я пытался донести. :)

Судя по тому же Гаунту, где используют ракетную установку против хаосита-мара - не думаю что ее мощность отличатеся от сегодняшних последних образцов. Соотвественно, егозащита получается полное г..но. Если проводить паралели.

Ув. тов админу Darog большое спасибо за лекцию. В личку напишу просьбу - почистите ее пожалуйста, чтобы мое послание дошло до вас

[Dr Darog]

Ув. тов админу Darog большое спасибо за лекцию. В личку напишу просьбу - почистите ее пожалуйста, чтобы мое послание дошло до вас

Ящик вроде чистый. Пишите. Я всегда рад письмам счастья))))

[HorrOwl]

Пробивают армор... пробивают.

Попадая в сочленения и т.д. и т.п.

И ракеты противотанковые прощшибают его тока в путь.

Тока есть одна проблема - фига с 2 в того марой ракетой попадёшь .

Они двигаются быстрее людей, и работают на небольших дистанциях, в дыму и т.д.

[samurai_klim]

С удовольствием прочел отрывок "Темного апостола" - так вот там даже "тяжелое лазерное ружье" не пробивает шлем. Кстати, что это такое за ружье?

[HorrOwl]

Тёмный апостол - адский треш.

Там страйккрузер 2000 маринов возит , лендрейдерам плевать на мельты и т.д.

[0.5 Кота]

Самурай - стоит, наверное, опираться на творчество Абнетта или Макнилла - у них все-таки косяков поменьше будет.

[HorrOwl]

Хм... можно Каина читнуть у него тоже неплохо описаны СМ(хаоситские, правда), см traitors hand.

Ну и , думаю, Абнетт.

[Mad_Rat]

У Макнилла в самой первой книге был эпизод, когда СПОшники держали оборону против Ультры.

У них командир даже думал что-то в духе, "это проще, чем казалось", "об этой драке не стыдно и внукам будет рассказать".

А потом часть Ультры аутфланкнулась и замочила всех.

[HorrOwl]

Ну так, оборону один держали - паля в белый свет как в копеечку...

маринов, собстнно, даже видно не было IIRC.:D

СПО смотрят - абзаца нет, знач марины сливают... а потом марины начали вылазить в тылу и амба.:)

[Kein.]

У Макнилла в самой первой книге был эпизод, когда СПОшники держали оборону против Ультры.

тяжело ли "держать" противника который лежит в ямах и ждет чего то?)) потом же, когда это "что то" пришло - всех же перебили