Вопрос товарищам, не чуждым биологии

[Romoro]

мне лично она не нравится отсутствием промежуточных звеньев, и существованием неизменых на протяжении миллионов лет видов : Целокант (65 млн лет) и Гаттерия (200 млн лет). По идее они ДОЛЖНЫ были измениться, а фиг с два, как были так и остались.

А треножников списали с трехногой табуретки и точка. Нет на земле такой скотины,которая ходила бы на 3 ногах, тем более таких длинных.

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем Romoro

[всевидящий слон]

мне лично она не нравится отсутствием промежуточных звеньев, и существованием неизменых на протяжении миллионов лет видов : Целокант (65 млн лет) и Гаттерия (200 млн лет). По идее они ДОЛЖНЫ были измениться, а фиг с два, как были так и остались.

А треножников списали с трехногой табуретки и точка. Нет на земле такой скотины,которая ходила бы на 3 ногах, тем более таких длинных.

есть...где-то там,глубоко,за древесным углём =) =) =)

ну и в Голливуде. там ваще все есть из материального :- =)

[Мой игривый енот]

Народ, чем вам не нравится теория Дарвина?

Нравится или нет, - это из категорий обсуждения про "Тараса Бульбу". Просто в то время, когда она разрабатывалась это всех устраивало, сейчас - уже нет, так как признана многими "слабой". Но аналогов - нету, поэтому человеческий разум не может заполнить свою жажду знаний. В этом вся проблема. Неизведанная материя.

[Hamsterling]

мне лично она не нравится отсутствием промежуточных звеньев, и существованием неизменых на протяжении миллионов лет видов : Целокант (65 млн лет) и Гаттерия (200 млн лет). По идее они ДОЛЖНЫ были измениться, а фиг с два, как были так и остались.

С какой это стати они должны были изменится?

Нравится или нет, - это из категорий обсуждения про "Тараса Бульбу". Просто в то время, когда она разрабатывалась это всех устраивало, сейчас - уже нет, так как признана многими "слабой". Но аналогов - нету, поэтому человеческий разум не может заполнить свою жажду знаний. В этом вся проблема. Неизведанная материя.

Теории дарвина 150 лет. Сейчас ей уже почти не придерживаются. В научных кругах в ходу Синтетическая теория эволюции. Дарвин там в основе, но им дело далеко не ограничивается. Подробностей к сожалению не знаю.

[pasha676]

Просто в то время, когда она разрабатывалась это всех устраивало...

нет. не всех. и самого Дарвина не устраивала. На его еще веку там было много прорех. Но очень устраивало ВКП(б) и в дальнейшем КПСС. Поэтому у нас она вбивалась в бошки и быстро была поднята на уровень неоспоримой и единственно верной аксиомы. У Дарвина она была всего лишь теорией. Одной из многих. Надеюсь влияние политического и религиозного строя на науку никто отрицать не будет?

[Мой игривый енот]

нет. не всех. и самого Дарвина не устраивала. На его еще веку там было много прорех. Но очень устраивало ВКП(б) и в дальнейшем КПСС. Поэтому у нас она вбивалась в бошки и быстро была поднята на уровень неоспоримой и единственно верной аксиомы. У Дарвина она была всего лишь теорией. Одной из многих. Надеюсь влияние политического и религиозного строя на науку никто отрицать не будет?

Вот, вот)). Материалистический подход партии, так сказать.

[davvol]

А ничего что Дарвин никогда не писал что человек произошел от обезьяны?:)

Вся суть его теории в естественном отборе, и видообразовании.

[HorrOwl]

Наука - щас не модно.

Модно - искание Истины, Пророчества Древних, Скрижали, Высшие Разумы и прочее. :D

[Hamsterling]

У Дарвина она была всего лишь теорией. Одной из многих.

А можно озвучить другие? (Креационизм не предлагать)

[Мой игривый енот]

А ничего что Дарвин никогда не писал что человек произошел от обезьяны?

Ну, это понятно. Ницше, как бэ тоже не фашист... Речь о теории как таковой, - просто многие факты не подтверждаются, вот и все.

Наука - щас не модно.

Модно - искание Истины, Пророчества Древних, Скрижали, Высшие Разумы и прочее.

Ну, все к этому стремятся в итоге.

кстате - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8

так же - http://ru.wikipedia.org/wiki/Ornithorhynchus

[HorrOwl]

Да, и ссылки на википедию.:D

Как заслуживающий типа доверия источник, написанный непонятно кем, непонятно с чего.:D

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем HorrOwl

[Мой игривый енот]

и ещё http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%...%80%D0%B8%D1%8F

[HorrOwl]

В чём проблема с живыми ископаемыми-то?

Если вид приспособился к некоей среде, а среда статична - вид по идее меняться как раз не будет.

[Мой игривый енот]

Да, и ссылки на википедию.

Ну, просто такие твари реально есть. Они реально существуют. Видовая теория - странная штука. Хотел показать, что кто-то прикалолся реально.

З.Ы. Особенно над созданием второго существа).

[HorrOwl]

Ну, просто такие твари реально есть.

И чо?

По теории эволюции они , типа, существовать не могут, что ли?

Или "Высший Разум", очистив Землю от динозавров посчитал латимерий, акул и прочих наутилусов "пригодными к жизни"?

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем HorrOwl

[Мой игривый енот]

В чём проблема с живыми ископаемыми-то?

Если вид приспособился к некоей среде, а среда статична - вид по идее меняться как раз не будет.

Ну, среда-то меняется. Тварь жрет других рыб, которые менялись - вот в чем фокус. А эта тварь не меняется.

[HorrOwl]

Ну, среда-то меняется

В море-то?

Где обитают латимерии?

Это ты сам придумал?

А эта тварь не меняется.

Значит она отлично приспособлена к своей нише.

Пример - акулы. За последние несколько десятков(может сотен) миллионов лет - они изменились крайне слабо. Потому, что очень хорошо приспособлены.

Жрут всё подряд, эволюционирует оно или нет.

На вопрос - почему Высший Разум так вставляет от латимерий, что он счёл их достойнми жизни - ты ответишь?:)

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем HorrOwl

[Keefer]

Ну, среда-то меняется. Тварь жрет других рыб, которые менялись - вот в чем фокус. А эта тварь не меняется.

Акула тупо очень удачная модель. Настолько удачная, что успешно юзается без значительного апгрейда уже несколько сотен миллионов лет.

[Trollevich]

Это что аналогия с генномодифицированной пищей чтоли?

[HorrOwl]

Это что аналогия с генномодифицированной пищей чтоли?

А, что, жратва генокод менять начала?

Типа поел лососины - отросли жабры?O_o

Изменено 8 апреля, 2009 пользователем HorrOwl

[Мой игривый енот]

На вопрос - почему Высший Разум так вставляет от латимерий, что он счёл их достойнми жизни - ты ответишь?

Ну, если культивировать теорию о высшем разуме, то почему не предположить просто, что база данных экспериментов была немного потеряна. Из неё данных существ вычеркнуть не успели, попросту забыли про них.

З.Ы. Ты хочешь, чтобы я объяснил тебе поступок, допустим, высшего существа? Может у него хорошее чувство юмора))

З.З.Ы. Кроме того, теория об естесственном отборе так же не комментирует данный прокол. Среда менялась по-любому. Море оно тоже не 200 млн. лет море. Содержание соли, микроорганизмов, и т.д.

[Trollevich]

Хе хе..Это на высказывание Чертозмея

Ну, среда-то меняется. Тварь жрет других рыб, которые менялись - вот в чем фокус. А эта тварь не меняется.

[HorrOwl]

То есть Высший Разум насктолько неспособен, что вынужден раз в энное время "зачищать" планету от собственных же "неспособных" форм жизни?

Причём те виды, про которых он "забывает" вполне себе существуют сотни миллионов лет?

Чо-то какой-то хреновый высший разум получается

Среда менялась по-любому. Море оно тоже не 200 млн. лет море. Содержание соли, микроорганизмов, и т.д.

Содержание соли менялось? А источник предъявить?

2 Trollevich:

Так я о том же... :)

по той логике эскимосы, питающиеся рыбой давно должны были бы перестать быть одним видом, скажем, с пигмеями центральной Африки.

[Trollevich]

И вобще... Как то развитие человечества и всякие высшие разумы между собой не вяжутся... Если так в отдельно взятом аспекте эволюции..

[Daddymoroz]

Пример акул тут явно показательный. Еще можно привести всяких меченосцев, у них вообще кровь синяя, ибо там не железо а медь(вроде так). Просто одних устраивало все, а других пилили их жены и бедным пацанам приходилось растить ноги и выползать на сушу, чтобы спастись от сварливых жен =)