"Суд зрителей"

[Baalzamon]

Чушь. Современные цифровые технологии полностью заменяют "традиционные" способы рисования. Посмотрим на Фотошоп - да старик Леонардо нарисовал бы свою МОну Лизу в ФШ, живи он в наше время. И получилось бы гораздо лучше. Надо вам крсками рисовать - добро пожаловать в Corel Painter!

Бумага и карандаш используются человеком при условии, что он не умеет обращаться с цифровыми технологиями. Или если ты рисуешь, лёжа на диване, для души.

А вопли, что ФШ не наше всё и сжечь еретиков, поклоняющихся машине просто смешны. Человек рисует в фотошопе, сам копьютер на это не способен. >

[ЧК]

Форумчане хвалят творения бездушного компа, а не самого человека

Ну вы скажете, блин. Компутер-всего лишь инструмент. А если хотете делать хорошую аналоговую живопись, то берите тогда уж масло, холст, или какую-нить темперу, мездру-фигездру, и ваяйте. А самое главное, показывайте работы в реале, ибо нарисованное на мониторе, на мониторе лучше и смотрится. Комп делает жизнь проще.

Спросите, почему я сам не рисую в ФШ? Отвечаю:

1. Не очень люблю рисовать, так что не горю желанием совершенствоваться. Моё основное хобби - резьба (лет с 6ти, скока мебели, дров и ножей пострадало - ужас :) ), поэтому я всегда рисовал схемы, чертёжики, etc.

2. И так довольно много времени провожу за компом, надо отдыхать.

3. Хз, надо заняться, планшет-то у меня есть :)

Изменено 8 ноября, 2007 пользователем ypy

[Terradok]

Чушь. Современные цифровые технологии полностью заменяют "традиционные" способы рисования. Посмотрим на Фотошоп - да старик Леонардо нарисовал бы свою МОну Лизу в ФШ, живи он в наше время. И получилось бы гораздо лучше. Надо вам крсками рисовать - добро пожаловать в Corel Painter!

Бумага и карандаш используются человеком при условии, что он не умеет обращаться с цифровыми технологиями. Или если ты рисуешь, лёжа на диване, для души.

Позволю себе не согласиться. Театр не умер из-за появления кино. Точно так же так называемый Digital Art не заменит кисти и краски. Графические редакторы - еще один инструмент, не более.

Кстати, многие современные профессиональные художники в ФШ только обрабатывают скетчи, нарисованные на бумаге.

[Fumocat]

Таааак!!!!! =) Начались дибаты по поводу что лучше цифра или "живые материалы".... =)

Я люблю сам рисовать в живую... ибо как мышку жалко, одна работа ниже среднего стоила мне мыши, благо я на работе рисовал, вот начальник удивлялся как я новенькую HP вшатал за две недели :P ... Ну и конечно две!!!! НЕДЕЛИ!!!! времени... O_o Кто скажет... фигня я такое за два дня рисую...

Ну вот оно: http://img62.imageshack.us/img62/4962/finalmarinezp3.jpg

Ну детализировать всякую мелочь легче для меня в фоточопе...

Ни карандаш, ни акварель, ни пастель как бы они выполнены ни были

профессиональными по их мнению не будут.

Так что же это значит, всем нам, кто рисует руками: карандашами и красками нужно срочно брать в руки мышки и планшеты, что бы получить всеобщую любовь и восхищение?

Понимаешь ли просто на форуме очень мало работ в цвете тех что выполнены "живым материалом"

Все красят в фоточопе, так-как по другому не умеют... Помню только несколько работ выполненных уважаемой Ringil сестер битв которые были покрашенные акварелью... Не нашел у себя на компе... жалко...

Одна ВСЕГО одна работа карандашом...(цветным) надеюсь автор меня простит что без его разрешения выкладываю: http://img216.imageshack.us/img216/9320/kappe1zc4ky5.jpg

Работы самого Искара... пару штук акварелью и пастелью... Ну и еще парочка работ акварелью, автора не помню...

Чушь. Современные цифровые технологии полностью заменяют "традиционные" способы рисования. Посмотрим на Фотошоп - да старик Леонардо нарисовал бы свою МОну Лизу в ФШ, живи он в наше время. И получилось бы гораздо лучше. Надо вам крсками рисовать - добро пожаловать в Corel Painter!

Бумага и карандаш используются человеком при условии, что он не умеет обращаться с цифровыми технологиями. Или если ты рисуешь, лёжа на диване, для души.

А вопли, что ФШ не наше всё и сжечь еретиков, поклоняющихся машине просто смешны. Человек рисует в фотошопе, сам копьютер на это не способен.

Товарищ :rtfm: Соблюдайте спокойствие, ни кто не гонит на "ваш" "ФШ" просто люди хотят рисунков исполненных в "Живую"...

Фраза красным ваша основная ошибка!!! Знаете Чортоса??? Поишите его темы он рисовал карандашом ник пишеться... ай да вот:

http://img219.imageshack.us/img219/3087/28761fj2.jpg

http://img217.imageshack.us/img217/3585/27096jf5.jpg

http://img216.imageshack.us/img216/4919/28046bg5.jpg

http://img216.imageshack.us/img216/2886/29011ho1.jpg

Товарищи форумчане вспомним НАШЕГО ГЕРОЯ!!!!! :image199:

Тут на форуме очень много карандашных и чернильных рисунков... на вид они просты (не все) но по содержанию обскакивают многие ФотоЧоп произведения!!! В)

Ква..Очень любят у нас обсуждать "анатомию".Ну прям хлебом не корми.

Ну да... можно рядом рисунок в разрезе рисовать.. чтобы наглядней было... ;) А то потом не дакажешь что ИГ-шник 7 голов в высоту а плечи шириной в 2... :rtfm:

Форумчане хвалят творения бездушного компа, а не самого человека.

Товарищ сама машина ни чего не нарисует... ибо она не имеет души... :P

Ну вы скажете, блин. Компутер-всего лишь инструмент. А если хотете делать хорошую аналоговую живопись, то берите тогда уж масло, холст, или какую-нить темперу, мездру-фигездру, и ваяйте. А самое главное, показывайте работы в реале, ибо нарисованное на мониторе, на мониторе лучше и смотрится. Комп делает жизнь проще.

Спросите, почему я сам не рисую в ФШ? Отвечаю:

1. Не очень люблю рисовать, так что не горю желанием совершенствоваться. Моё основное хобби - резьба (лет с 6ти, скока мебели, дров и ножей пострадало - ужас ), поэтому я всегда рисовал схемы, чертёжики, etc.

2. И так довольно много времени провожу за компом, надо отдыхать.

3. Хз, надо заняться, планшет-то у меня есть

Почему сразу так радикально???? Холст бла бла бла... Масляные краски....(( Мы же не говорим бери планшет и запускай Пайнт от Майкрасофта )) Там один тип кстати сваял почти фотографию... не помню сколько месяцев он ее рисовал... Чтобы научиться писать маслом нужно професионально учиться... да и такое ради чего мы тут находимся на этом форуме не рисуют(

Позволю себе не согласиться. Театр не умер из-за появления кино. Точно так же так называемый Digital Art не заменит кисти и краски. Графические редакторы - еще один инструмент, не более.

Кстати, многие современные профессиональные художники в ФШ только обрабатывают скетчи, нарисованные на бумаге.

Вот это правильная мысль!!!! Например все технологии шмалогии а для лицевой анимации для Хэвенли сворд приглашали Актеров из Театра...

Изменено 8 ноября, 2007 пользователем DarkSun

[Ringil]

Кстати, замечание Иксара мне кажется справедливым

про то, что

цифровые рисунки ценяться выше карандаша

Однако я не считаю, что ФШ и планшет делают любое изображение сразу же гениальным.

Я достаточно прохладно отношусь к цифровым рисункам, ибо ОЧЕНЬ малое количество художников (а на нашем форуме таких практически и нет), которые могу в компе нарисовать ЖИВОЙ рисунок.

Для меня многие цифровые изображения - мертвые. В них нет чего-то, что оживляло бы их. И вроде нарисованы они качественней и техничней чем карандаши-ручки, но... не живые.

[Fumocat]

Для меня многие цифровые изображения - мертвые. В них нет чего-то, что оживляло бы их. И вроде нарисованы они качественней и техничней чем карандаши-ручки, но... не живые.

А давайте спорить!!!! Только чур с аргументами, и материальными фактами... :P

Вотъ мой аргумент в пользу того что с помощью цифры можно сделать живой рисунок:

http://img223.imageshack.us/img223/3536/183776zk7.jpg

Но в принципе вы правы, но все же не совсем, сначала нужно определить как именно должен выглядеть рисунок чтобы он казался живым? O_o

[Terradok]

сначала нужно определить как именно должен выглядеть рисунок чтобы он казался живым? O_o

Обратимся к классикам =) Например Куинджи ("Украинская ночь"), Бакалович ("В приемной у мецената"), Верещагин (Медресе Шир-Дор). Вот вам НАИЖИВЕЙШИЕ картины. Однако ваши мониторы не передают и части той живости, которая есть на самом деле :) Особенно это заметно по Куинджи. И дело не в размере репродукции ("В приемной мецената" маленькая картина сама по себе), а в том, что монитор В ПРИЦИПЕ не способен передать те всю игру красок на картине. Кто видел эти картины в Третьяковке думаю поймет о чем я :)

Примерно так же и цифровая живопись. Живо, но явно синтетическое.

Изменено 8 ноября, 2007 пользователем Terradok

[Fumocat]

Обратимся к классикам laugh.gif Например Куинджи ("Украинская ночь"), Бакалович ("В приемной у мецената"), Верещагин (Медресе Шир-Дор). Вот вам НАИЖИВЕЙШИЕ картины. Однако ваши мониторы не передают и части той живости, которая есть на самом деле smile.gif Особенно это заметно по Куинджи. И дело не в размере репродукции ("В приемной мецената" маленькая картина сама по себе), а в том, что монитор В ПРИЦИПЕ не способен передать те всю игру красок на картине. Кто видел эти картины в Третьяковке думаю поймет о чем я smile.gif

Примерно так же и цифровая живопись. Живо, но явно синтетическое.

Ого!!! :image044: Вот это да!!! Какой фильт.... эээ... чем нарисовано?

Ну то что монитор не передает... всей "живости" рисунка, я понял когда первый раз отсканировал свою первую работу по вахе... выполненную карандашом (Цветным)... Но ... там куча косяков было... но на бумаге это:

http://img86.imageshack.us/img86/8661/marinent7.jpg

Аж слеза от настальгии навернулась =))

Смотриться абсолютно по другому.... Тогда поднимается вопрос а есть разница нарисованно на компе или отсканированно или еще хуже перефоткано? :- :image132:

Изменено 8 ноября, 2007 пользователем DarkSun

[Iron Maiden]

Наверное, я законченный коснерватор, но я все таки предпочитаю цифре карандаши, краски и т.д.

У меня есть знакомая которая рисует в цифре так, что дух захватывает (не вархаммер, увы), но.. но.. Но все-равно, чего-то нехватает )))

Поэтому мне сложно сказать что-то опрделенное, хотя традиционная техника в моих глазах - чуть более привлекательна.

В конечном итоге, все-равно все зависит от мастерства и таланта художника. Если он талантлив, то и углем на асфальте настоящий шедевр нарисует.

Изменено 8 ноября, 2007 пользователем Iqus

[Ringil]

А давайте спорить!!!! Только чур с аргументами, и материальными фактами... :P

Вотъ мой аргумент в пользу того что с помощью цифры можно сделать живой рисунок:

http://img223.imageshack.us/img223/3536/183776zk7.jpg

Но в принципе вы правы, но все же не совсем, сначала нужно определить как именно должен выглядеть рисунок чтобы он казался живым? O_o

нет, спорить мы не будем

я высказала свое личное мнение, а не всеобщую истину.

чуть позже кину пару ссылок на цифровые изображения, которые я считаю живыми. Если найду

апд.

вот пара примеров живых цифровых (по моему личному имхо)

http://fc01.deviantart.com/fs15/f/2007/082..._by_rewston.jpg

и вот эта дама. Я когда увидела ее без випа, долго была уверена что это красками нарисовано. Пока не увидела Пошаговое руководство

http://kyena.deviantart.com/art/Red-Queen-Wip-35104608

и вот тоже живенький рисунок

http://fc01.deviantart.com/fs13/f/2007/081...p_by_Orioto.jpg

Изменено 8 ноября, 2007 пользователем Ringil

[Terradok]

Тогда поднимается вопрос а есть разница нарисованно на компе или отсканированно или еще хуже перефоткано? :- :image132:

Ты же сам в своем посте ответил на этот вопрос :)

А разница между рисованым на бумаге и на компе кроется в самом принципе рисования. Бумага воспринимает мельчайшие движения кисти или карандаша, давление, микродвижения руки художника. Планшет же только передает координаты точек, которые надо окрасить, а все вышеозначенные нюансы в лучшем случае имитируются. Отсюда и синтетичность и некоторое отсутствие души в таких рисунках.

ИМХО, конечно.

[Fumocat]

нет, спорить мы не будем

:image056:

Ты же сам в своем посте ответил на этот вопрос smile.gif

Не ответил! Вопрос в том стоит ли дальше спорить что "живее" если рисунки нарисованные "живым материалом" теряют львиную долю привлекательности в процессе оцифровки :image136:

Да и мониторы разные тоже бывают, у кого-то iiyama на 21 из проффесиональной линейки... а у кого ЭЛТ на 15 прошлого века... У всех дисплеев цвето передача разная...

Бумага воспринимает мельчайшие движения кисти или карандаша, давление, микродвижения руки художника

Загон всего этого чуда в "цифру" с убогим качеством и низким разрешением посылает все нюансы лесом в топку :184_posterdots: Ни кто же не будет выкладывать скан в тифе да еще с оригинальным разрешением... <_<

[Terradok]

Вопрос в том стоит ли дальше спорить что "живее" если рисунки нарисованные "живым материалом" теряют львиную долю привлекательности в процессе оцифровки

Не стоит, т.к. ответы очевидны. Все равно что смотреть через пыльное окно на улицу.

Загон всего этого чуда в "цифру" с убогим качеством и низким разрешением посылает все нюансы лесом в топку

То, что я сейчас сажу, возможно покажется кому-нибудь дикой ересью :) Фишка в том, что нарисованый на бумаге рисунок мы воспринимаем в отраженном свете, а монитор, будь он хоть сто раз профессиональный, светится сам. Отсюда разница в цветопередаче и восприятии этого света глазом человека. Ну это я слишком глубоко копнул и не стоит заострять внимание

[Fumocat]

То, что я сейчас сажу, возможно покажется кому-нибудь дикой ересью smile.gif Фишка в том, что нарисованый на бумаге рисунок мы воспринимаем в отраженном свете, а монитор, будь он хоть сто раз профессиональный, светится сам. Отсюда разница в цветопередаче и восприятии этого света глазом человека. Ну это я слишком глубоко копнул и не стоит заострять внимание

знаешь я не даун... и знаю как человек воспринимает цвета <_< Дело в цветопередаче между разными мониторами, у одного картинка максимально приближена к оригиналу, у другого "Пыльное окно"

[Terradok]

знаешь я не даун... и знаю как человек воспринимает цвета

я говорил безотносительно, так что не надо на свой счет воспринимать ;) задеть я тебя не хотел

Дело в цветопередаче между разными мониторами, у одного картинка максимально приближена к оригиналу, у другого "Пыльное окно"

Все равно и это, и оптическая сторона вопроса - мелочи по сравнению с общей концепцией. Так что не надо заострять на этом внимание.

Изменено 8 ноября, 2007 пользователем Terradok

[TepHoBHuK]

Нравятся арты и на компе нарисованные и вживую.Хочу научится рисовать на планшете как кисточкой по мольберту :image139:

2Ringil

Именно личное мнение и вызывает споры :D Со вщеобщей истиной спорить не будут,хотя и она может быть относительна.Истина рождается в спорах :image040:

[Iksariat Rion'Zir]

Вот понафлудили то :)

Чушь. Современные цифровые технологии полностью заменяют "традиционные" способы рисования. Посмотрим на Фотошоп - да старик Леонардо нарисовал бы свою МОну Лизу в ФШ, живи он в наше время. И получилось бы гораздо лучше. Надо вам крсками рисовать - добро пожаловать в Corel Painter!

Бумага и карандаш используются человеком при условии, что он не умеет обращаться с цифровыми технологиями. Или если ты рисуешь, лёжа на диване, для души.

А вопли, что ФШ не наше всё и сжечь еретиков, поклоняющихся машине просто смешны. Человек рисует в фотошопе, сам копьютер на это не способен. >

Прикинь, я фотожаблю достаточно неплохо ;) Однако рисую только мышью, планшета никогда небыло.

Однако уже полтора года этим не занимаюсь, так как во время подобного рисования, с каждым шагом приходила только ленивость. ;)

[Ringil]

2Ringil

Именно личное мнение и вызывает споры :D Со вщеобщей истиной спорить не будут,хотя и она может быть относительна.Истина рождается в спорах :image040:

споры по сути вызывает то, что один не согласен признавать чужое личное мнение имеющим право на существование.

И я считаю что в спорах истина не рождается.

[n0ldor]

Для меня многие цифровые изображения - мертвые. В них нет чего-то, что оживляло бы их. И вроде нарисованы они качественней и техничней чем карандаши-ручки, но... не живые.

солидарен.Наслышан был о фотошопе,но когда увидел что мои собственные бумагомарания он может сделать лучше испытал небольшой культурный шок.Однако мне кажется рисунок обработанный в графическом редакторе теряет что-то неуловие,что вкладывает в свою работу художник.Я ни в кой мере не хочу обидеть или принизить заслуги тех кто рисует в компе или обрабатывает свои рисунки(а это действительно не так легко),просто у меня такое впечатление.

хорош в огород масла кидать камни,это прекрасный инструмент,только был бы растворитель не таким вонючим и масло побыстрее сохло;)

Изменено 8 ноября, 2007 пользователем n0ldor

[Nadd]

Все зависит только от личных умений рисовавшего, а не от инструмента который он использовал, не понимаю притензий обоих сторон...столько людей любит холст и не гнушается цифрой...очень талантливых людей..., и они не правы в том, что не выбрали специализацию на одном из двух ?

Одно отлично дополняет другое :?

[Iksariat Rion'Zir]

Уважаемые рисующие, незабываем о предмете обсуждения, несрываемся на спор "кто лучше?!" это ни есть правильно....

Все зависит только от личных умений рисовавшего, а не от инструмента который он использовал, не понимаю притензий обоих сторон...столько людей любит холст и не гнушается цифрой...очень талантливых людей..., и они не правы в том, что не выбрали специализацию на одном из двух ?

Одно отлично дополняет другое :?

А кто с этим спорит... тема изначально была в том, что половина зарителей невоспринемают работы сделанные в натуральных техниках (карандаш, краски и пр) как профессиональные, даже если они таковыми являются. По мнению этой половины, потанциально профессиональные - только цифровые.

В этотм то и проблема)

Так вот, нужно всем наконец то понять, что одно не лучше другого и не хуже, это просто разные техники и способы. Однако как донести это до большинства и откуда пошло такое восхваление цифры...

[Капитан Скарлет]

А мне нравится рисовать на планшете. Простор - используй любую технику+ маштабность

[Fumocat]

По мнению этой половины, потанциально профессиональные - только цифровые.

Ну да ну да... просто не было давно нормальных цветных рисунков которые были созданы с помощью "живых материалов", по этому человек выбирающий между ч\б или цветом выберет последнее, а цветные как известно... давно не попадались=((

А мне нравится рисовать на планшете. Простор - используй любую технику+ маштабность

Масштабируемость кстати, одно из главных достоинств "цифры"...

[vitki]

Ну да ну да... просто не было давно нормальных цветных рисунков которые были созданы с помощью "живых материалов", по этому человек выбирающий между ч\б или цветом выберет последнее, а цветные как известно... давно не попадались=((

скромно хочется добавить что графика стоит несколько дальше живописи :)

нарисовать то что мы видим вокруг, используя много цвета это одно, а взяв только один цвет (черный) и его оттенки создать иллюзию рельности того что изображено на листе, это совершенно другое...

квинтэсенция это линия, без полутонов и теней, одной линией передать настроение, эмоцию, движение...

конечно все сказанное не надо воспринимать так что график чем то выше того кто рисует акварелью или темперой и маслом, ничуть, это просто техника и способ выражения мысли художника, такой же как и использование графических редакторов например

Уважаемые рисующие, незабываем о предмете обсуждения, несрываемся на спор "кто лучше?!" это ни есть правильно....

очень точное замечание, но вывод странный -

тема изначально была в том, что половина зарителей невоспринемают работы сделанные в натуральных техниках (карандаш, краски и пр) как профессиональные, даже если они таковыми являются.

вроде бы тема обсуждения не совсем это, речь в топике о качестве и характере критики на форуме... а не о том какие изобразительные средства используются

совершенно детский рисунок может вызвать живое обсуждение с кучей респектов и похвал и наоборот интересная работа оказывается практически незамеченной или вызывает довольно бредовые замечания знатоков анотомии дварфов и тд

Изменено 9 ноября, 2007 пользователем vitki

[Skor]

Работы сделаные на компьютере, соответственно лучше выглядят на компьютер, а при распечатывании многое теряют. Работа живыми материалами наоборот теряет при сканировании и лучше смотрится в реале. Однако если нарисована фигня, то не важно чем и как, фигней она и останеца и с этим ни чего не поделаешь.

скромно хочется добавить что графика стоит несколько дальше живописи :)

чтобы это значило? )