Философия, наука, религия?

[Curator]

Надо получить что-то взаиен, помимо обещаний вечной дружбы.

Так что там с отличительными признаками следующей формации?

http://forums.warforge.ru/index.php?s=&amp...t&p=4981372

[Nielle]

http://forums.warforge.ru/index.php?s=&amp...t&p=4981372

Это не очень перспективный спор, потому что он построен на декларативных заявлениях большей частью.

Если же разбирать длиннопост по существу, то получим следующее:

Китайская модель социалистической рыночной экономики, состоит в том, что тактика рынка ограничивает свою компетенцию распределением и перераспределением ресурсов. В то же время макрорегулированием всей системы занимается государство, и рыночные субъекты частной инициативы (частные предприятия) подлежат этому регулированию в той же мере, что и государственные

Даже не обращая внимания на то, что понятие "макрорегулирование" здесь неопределено, а оно крайне неоднозначно, то это не социалистическая инновация. в США компании на рынке занимаются перераспределением ресурсов, а макрорегулирование (допустим, возьмем этот термин) путем субсидий, льгот, приоритетных прав, регуляторной политики и прочих гос.заказов осуществляет государство.

В чем конкретно здесь принципиальное китайское новшество? В более прямом влиянии? ну так в США как-бы тоже оно есть. Макдональдс из РФ не по своей воле ушел.

ядром социалистической системы в Китае является общественная собственность на средства производства, удельный вес которой в экономике КНР, и без того запредельный, во времена Си Цзиньпина продолжает укрепляться.

Собственно, как считать. Компании с гос.участием в Китае действительно подавляющее большинство. Компании с контрольным пакетом в руках государства уже составляют меньшую часть. Компании с полным государственным владением составляют еще меньшую долю.

И потом, собственно, общество =/= государство. В рамках классического марксизма - общественная собственность - это не всеобщая собственность, а что-то вроде артели, если меня не подводит память. Когда средства производства принадлежат не абстрактному обществу, а непосредственно работникам. Что и позволяет избежать марксовой проблемы присвоения прибавочной стоимости, поскольку в таком сценарии она распределяется между владельцами средств производства, то есть, работниками. В Китае, насколько мне известно, этого не происходит повсеместно.

Капитализм ставит своей задачей извлечение прибыли, вопрос обеспеченности населения никогда не поднимается. В КНР же целью на данном этапе ставится построение "среднезажиточного общества" (как раз тот самый социалистический принцип от каждого по способностям - каждому по труду).

Во общем-то, в КНР ставится задача опоры на внутренний рынок при приближении внешних к насыщенности. То есть, это самая что ни на есть капиталистическая цель - расширение рынков для извлечения большей прибыли и, в случае КНР, повышения устойчивости экономической модели в результате снижения зависимости от внешних источников.

И косвенный аргумент: вывод под белы рученьки с заседания 20го съезда радетеля за рыночные реформы товарища Ху Цзиньтао.

Это вообще ни о чем аргумент, поскольку мы не знаем причины этого события и даже последствий тоже не знаем.

Но вообще, все это выше я написал просто так. Потому что процитированный пост не дает ответа на вопрос того, какие отличительные черты формации, наследующей капиталистической, по пунктам видит отдельно взятый Куратор? То есть, например

1) высокий уровень социальных гарантий

2) артельный способ организации производства с владением средствами производства сотрудниками коллектива на паевых условиях

3) снижение роли бюрократического аппарата

4) изменение монетарной системы путем отхода от централизованной эмиссии.

...

n) profit!

Пункты выше - просто иллюстрация того, о чем я спрашиваю.

[SCP-106]

Надо получить что-то взаиен, помимо обещаний вечной дружбы.

А у Китая как конкретно?

Низкие социальные гарантии и частный бизнес?

Чтобы получить что взамен надо сначала там что то построить.Чисто хронологически все закончилось на этапе строительства.Тупо не успели.

Это прям Адам Смит какой то выходит у китайцев.WAIT O SHI~

[SCP-106]

Это вообще ни о чем аргумент, поскольку мы не знаем причины этого события и даже последствий тоже не знаем.

Это типикал манямир борек рожиных.Обычный протокольный вопрос выдают за судьбоносное событие.Ничего с Ху Цзинтао не случилось.

Кстати каждые китайский Генсек с Дэнсяопина двигал вправо и Си Цзинпин не исключение.

[Kот]

... будут называть коммунизм ...

Вы, для начала, определились бы в своей мифологии - что есть "коммунизм". Конкретно. По пунктам. А то Кот, например, убеждён что то, что вы называете "социализмом" - никаким "социализмом" на самом деле не является.

... от рос демшизы, которые видят капитализм как сияющий рай ...

Они вымерли уже, ты воюешь с ветряными мельницами, о Рыцарь Печального Образа!

(Всё, Кот последний раз проявляет уважение. Лапки устали.)

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем Kот

[Curator]

А то Кот, например, убеждён

Смотрите, расклад следующий.

1) Спорить с котами - это не ко мне, это в психдиспансер. Если кот в чем-то убежден, ветер ему в хвост.

2) Ответить Nielle - если захочет, сможет M109A6, тк именно на его пост я сослался.

Глобально я бы хотел донести мысль, которая, как мне кажется, выражает основную разницу между капитализмом и социализмом. (не даром же тема называется "Философия, наука, религия?") На некоем мета-уровне, что ли. Если ты за свободу - то тебе ближе капитализм. Если за справедливость - то социализм. Вопрос пропорции свободы и справедливости к друг-другу, (тк они, на мой взгляд, не совместимы) и есть та самая следующая ступень эволюции общества, которую пробуют найти и на западе со всеми его соц. пособиями и положительными дискриминациями и на востоке со всеми его миллиардерами.

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем Curator

[Kот]

Если ты за свободу - то тебе ближе капитализм. Если за справедливость - то социализм.

Я так и знал, что ты бредишь. "Свобода" и "справедливость" - ничего не значащие слова. Буквально каждый индивидуум понимает под ними что-то своё.

[Curator]

Я так и знал, что ты бредишь. "Свобода" и "справедливость" - ничего не значащие слова. Буквально каждый индивидуум понимает под ними что-то своё.

Твоя фраза противоречит сама себе. Если эти слова ничего не значат, то как под ними вообще можно было бы что-либо понимать? А окончание твоей фразы говорит, что не только можно, но еще и разные трактовки возможны.

[Curator]

"Свобода" и "справедливость" - ничего не значащие слова.

Алсо, если несправедливо лишить кота свободы - он тогда должен ничего не заметить. (Мои коты - очень даже замечали.)

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем Curator

[Siegemaster Durak]

Алсо, если несправедливо лишить кота свободы - он тогда должен ничего не заметить. (Мои коты - очень даже замечали.)

Если кота лишить свободы справедливо - он все равно будет орать. Доказано.

[Curator]

Если кота лишить свободы справедливо - он все равно будет орать. Доказано.

Конечно. В тюрьмах ведь сидят одни невиновные и несправедливо осужденные.

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем Curator

[Siegemaster Durak]

Конечно. В тюрьмах ведь сидят одни невиновные и несправедливо осужденные.

Как-то Фридрих Великий посетил городскую тюрьму Берлина.

Заключённые один за другим припадали к королевским стопам, сетовали на злую судьбу и клялись в своей невиновности. Лишь один скромно стоял в стороне, не прося короля о помиловании.

— Ну, а ты, — обратился к нему король, — ты тоже попал сюда по ошибке?

— Нет, ваше величество, я несу заслуженное наказание. Я осужден за грабеж.

— Охрана! — вскричал монарх. — Немедленно выгнать отсюда этого, чтобы он не портил своим присутствием общество самых честных людей!

[Kот]

(Да пофигу на вас. Вы даже в злую иронию не можете - выходят у вас сопли пополам с манной кашей.)

Короче. Пока суд да дело Кот прочитал некую книжицу под названием "Большевики у власти" за авторством некоего Рабиновича.

Что могу сказать: написано обстоятельно, с опорой на документы. А вывод такой: никакую "совецкую", более того никакую "народную" власть большевики не устанавливали. А устанавливали банальную диктатуру своей партии. А в партии - соответственно - диктатуру её "вождя". Если кто-то не хочет видеть в этом параллели с известными всем событиями в Италии и Германии, случившиеся несколько позже - так тому и быть. (Ну, кто такие мы с Рабиновичем, так, не авторитеты.)

Кстати, "народ" (включая самых что ни на есть "пролетариев") время от времени пытался - видя весь этот беспредел - создать свои структуры, чисто демократическим, что характерно, путём. Большевики эти структуры сносили, как бульдозер. Совершенно, что характерно, не политическими методами. Жёстче, кстати, чем даже "проклятый царизм")))

[Tomenko]

На мой взгляд - человечество методом проб и ошибок нащупывает правильный баланс между капитализмом и социализмом\плановостью. Кто первый из стран найдет золотую середину, того и тапки.

[Curator]

На мой взгляд - человечество методом проб и ошибок нащупывает правильный баланс между капитализмом и социализмом\плановостью. Кто первый из стран найдет золотую середину, того и тапки.

Полностью согласен.

Гибридная система, с частным мелким-средним бизнесом и плановой цифровой экономикой на крупном масштабе выглядит как верный путь.