Тема без темы

[NJmist]

Цтулх (:

[^Raven^]

Ctulhu

[NJmist]

Ctulhu

Знаю, прочто Цтулх звучит так мило ^^

[Woice from Warp]

Так, отвечу на избранные посты из того потока флуда что льется на этом форуме. Те в которых техническая безграмотность "аффтаров" постов бьет прямо фонтаном, но которые почему то "некоторыми товарищами" уверяющими что из РПГ не попасть в движущуюся цель не в жисть (А как в танки попадали, причем в движущиеся тоже? В том-же Грозном? Что наши в танки "чехов" что они в наши? И в Ираке, на удивление тоже попадали? Прям удивительно! Но это "знатоков" как-то не тревожит, да...)

Что сказать. Только "кури сынок матчасть, это тебе пригодится при попадании в плен. А то веть запытают ироды! (с) мой старый ротный".

Нука, просвятите, меня "сирого и убогого", у каких стран на вооружении есть "боевые лазеры"? А то я наивный всю жизнь считал что на вооружении стоят ЛЦУ, ЛДС и прочие комплексы аналогичные, а они оказывается уже танки жечь умеют! А народ то и не знает! :image125:

А то я вот например знаю что амеры построили "боевой лазер" размером с небольшой химзавод, а тот как не пыжился так ракету от РСЗО сбить и не смог которую в качестве мишени использовали то... И про то что они планировали на Боингах химические лазеры боеголовки жечь... И тоже "не срослось".

И то что на ЧФ был у СССР еще сухогруз с лазерной пушкой, который для выстрела энергию 20 часов копил, а при выстреле даже катер "перепилить" не мог. И что этого уродца потом при разделе флота благополучно отдали хохлам взяв вместо него нормальный крейсер.

Реальных боевых лазеров НЕТ. И не будет, потому что они - ГОВНО. Пыль, дым, туман, прочее - рассеивают и расфокусируют луч лазера. А реально мощный луч лазера вызывает ионизацию атмосферы и из-за этого сильно поглощается и рассеивается.

А поскольку на форуме Харконнен мелькал, как я узнал, то ему как он говорил про "боевые лазеры" курс читали в институте. Если его раскачаете - многое интересное поведает.

Но вернемся к нашим баранам, тоесть к лазерам.

Поклонники "лазганов" видимо никогда не видели современные танки, ну всякие там Т-80У и прочие Т-90С. А если видели, хотябы на картинке, то наверное видели гранатометные мортирки системы 902Б которая входит в комплекс ТШУ "Штора". Так вот, будет им известно, эти самые мортирки заряжаются интересными такими гранатками... Которые дают облако дыма, а также аэрозоля рассеивающего лазерное излучение. Что и используется для срыва таки боеприпасов с лазерным наведением.

Дымовая шашка конечно такой крутой состав не содержит, но против "лохов с фонариками" вполне сгодится при наличии у пользователя ПНВ, АКМа и толики мозгов.

* Радостно хлопает а потом потирает ладони в предвкушении... *

Вах! Оказывается "болтер" - ни много ни мало как... "ракетный аффтамат"! Вах! Я счас умру от хохота с этой "конструкции"!

Инженеры сколько раз пытались сделать всякие ракетные ружья, пистолеты и прочее. Иногда у них это получалось, :image162: но вот почему-то оные "супер-мега-девайсы" так и не смогли занять нишу на рынке и за плечами/в кобурах военных, спецслужб и т.д. С чего бы это?

А ларчик-то просто открывается.

Статья про ракетный пистолет: http://world.guns.ru/handguns/hg172-r.htm

А теперь я зацитирую ключевое:

Так что смело заключаем про "болтер" следующее:

а) неточный на дистанции эффективного огня обычного огнестрельного оружия.

б) при "осечке" есть немалый шанс взорваться на своем "болтере" от долбанувшей в дуле ракетки или при попытке ее вытащить.

в) неэффективен против минимально-бронированных целей, борт БТРа не пробьет. (Я как-то по дурости прострелил борт БТРа из АКМа, получил звездюлей :image190: , заткнул дырку деревянной пробкой лично выструганной и закрасил, вышел как новый.)

И как оный "болтер" пробивал серводоспехи СМов старого образца, как сказано в флаффе, если у него фугасно-разрывная ракетка? Кто мне из присутствующих объяснит? :image133:

И почему же при массированном огне из АКМ при попадании в те-же места где пробивал "болтер" доспех не пробьет АКМ? А с бронебойной пулей?

Вывод - "болтер" тоже "не айс" по сравнению с АКМ :image166: , а тем более "печенегом" или КОРДом, но всяко лучше "фанарика".

А вообще, хорошо пристрелянная СВД хорошей оптикой и с бронебойными мой выбор. :image167:

<font size="-4">[Добавлено позже]</font>

А вообще скучно! Я ожидал большего, интересного спора, а прошел обычный вал флуда. На АИ-форуме тема аналогичного содержания была нааамного интересней. А тут... Не, вы мои ожидания жестоко разочаровали... :image017:

Знаете, господа, есть в России такая беда - Интиллегенция. Вот это достойный ее представитель. Нихрена ни о чем не знает, нихрена не понимает, но будет спорить с пеной у рта и дорказывать что все кругом идиоты, а он один прав. И ведб не докажешь нчиего, потому что доказать невозможно раз человек сам не знает о чем говорит, но уверен в свой правоте. Никакими аргументами не пробьешь. ЭТО ТАК, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ТАК.

Старенький АК уже списывать давно пора, весь мир переходит на "умные" винтовки, но нет - не докажешь, что АК по сравнению с Болтером у которого весь вес в микропроцессорах, это все равно что молоток рядом с паровым молтом.

Человеку говорят, что его дымовушка это хороший шанс быстро сдохнуть против боевого лазера, но нет... Не судьба. Действительно жаль, что лазганов в природе нет - одним интиллегентом было бы меньше...

Человек не знает, что в армиях всего мира боевые лазеры давным давно стоят на вооружении. Он все больше по Звездным Войнам специализируется. нет, не по тем, где Люк Скайуокер. А по СЕТИ. По этой сказочке для дураков г-на Рейгена.

Он не знает, что взрыв в космоме ядерной боеголовки страшен разве что МКС. А любому крупному объекту, коим является межзвездный корабль он что удар мухобойкой по руке. Ибо самого страшного поражающего фактора в космосе нет. Ибо нет воздуха. А без этого ваша атомная бомба сразу превращается в не такой уж и грозный аргумент.

Ну что еще? Человек спорит на тему РПГ и прочих гранатометов. А между тем, РПГ уже позавчерашний день. И не так уж танку страшны людишки с гранатометами. Тут Всадник прав.

А если Фалангер не в курсе почему наши танки жгли в Грозном... Ну, что я могу сказать? Их естественно растреливали из АКМ. Вупор. Насквозь.

Человек приводит в пример ракетный пистолет образца 1970-го года, приводит аргументы к его убогости и абсолютно забывает, что на дворе даже не 1990-ый... У нас уже 2007. И уже СЕЙЧАС можно попробовать создать образец, с "умными" боеголовками с системой наведения, благо миниатюризация позволяет. И вот тогда мы посмотрим, чья точность лучше. И какие возможности появляються.

Но интиллегентам это не надо. Они и так все знают.

[vsadnik]

Дык это очевидно. Парень не просто не знает, а не знает что он не знает, и гордится этим...

[Brother-captain Psyho]

Ну насчет калаша нинада. Вон кольт 1911 ещё до первой мировой появился (если не до, то сразу после), но ведь до сих пор девайс пользуется спросом!

Калаш это конструкция на века. В том плане что стрелять будет в любых условиях, в отличии от "умных" винтовок, которые не выносят воды, песка, и прочего...

А во всём остальном поддерживаю.

[Амфицион]

ну вы тут развели однако.... а АК хоть и позавчерашний день но как дешевый заменитель всего на полставки хорош...

Хотя он и тяжелый и крупно габаритный и не очень кучно бъет... и т д.

Надежность это хорошо но что толку от надежной дубиный если у противника не надежный арбалет ?

[NJmist]

толк в том, что дубина дальнобойная, калаш можно отправлять на свалку истории, когда появятся ,извините, маринесы в непробиваемых доспехах или "силовые" поля, способные остановить пулю.

а пока он и дальше будет неотемлемой частью жизни многих арабских народов (они даже некоторые части на золотые меняют оО)

[Knight 4 U]

Ув. Фалангер !

Вы категорично утверждаете что определённые вещи технически невозможны, оперируя лишь знаниями настоящего времени.

Но просвященные умы в своё время писали научные труды о невозможности шарообразности Земли,

так как будь она сфероидом, то воды стекли бы с неё вниз..

Древние греки, основатели множества наук, талантливые архитекторы поклонялись олимпийским богам

и считали что Солнце - это огненная колесница.

Полёты в космос, открытие электричества и магнитных полей - разве люди могли думать о таком

лет 500 назад ?

В нашем случае - идёт 40 тысячелетие, уважаемый Фалангер , и отрыв в техническом прогрессе относительно нашего времени значительный..

И поэтому Ваши доводы - типа болтера не может быть потому что мы тут ща его не смогли построить,

так что его не может быть вообще ,

и лазеров не может быть потому что у нас ни хрена не работает в 21 веке - - - -

А если бы у них это всё и было, то мы их Калашами и РПГ замочим !"

Ваши доводы весьма плоски..

Если чего-то не может быть сейчас, это не значит что этого не может быть вообще !!!

Просто люди ещё не всё знают.

Изменено 22 октября, 2007 пользователем 666 Knight

[Woice from Warp]

Ну насчет калаша нинада. Вон кольт 1911 ещё до первой мировой появился (если не до, то сразу после), но ведь до сих пор девайс пользуется спросом!

Калаш это конструкция на века. В том плане что стрелять будет в любых условиях, в отличии от "умных" винтовок, которые не выносят воды, песка, и прочего...

Пользуется. Но даже в армии США 1911, уже давно заменен более мощной и совершенной Береттой.

Тоже и с АК. Да хороший, да дешевый, да не капризный. Но кучность так себе. Да и убойная сила...

Тем более что в последние годы появилась тенденция создавать целые комплексы, легко трансформируемые под нужды бойца.

Чем все страны с увлечением и занимаются. Не исключая Россию.

И все склоняются к компьютеризации. универсальности и гибкости конструкции. Ну и к усилению огневой мощи + точности.

АК уже не удовлетворяет по многим этим параметрам. Но он дешев и надежен и с вооружения его снимут нескоро.

Касательно Орионов и прочей лабуды. Мне только сегодня в голову пришла гениальная идея защиты от них! Никогда не поверите. Какие там щиты, броня и прочее?! Все еще проще! Проще до идиотизма.

ЛЮБАЯ современаая ракета, способная выйти в околопланетное прсотранство и поразить цель способна сделать это только при условии неподвижности цели (если цель остается на одной орбите и не особо дергается + известны координаты цели) и достаточно крупными ее размерами. Да и то... Промахнуться элементарно, о чем Фалангер ессно не догадывается.

Ну так вот. Самое страшное для наших ракет будет если после того, как сенсоры засекут запуск, капитан корабля прикажет... ЗАПУСТИТЬ двигатели.

Корабль меняет орбиту и... вуа-ля.

У вас еще остались ракеты? Ну мы полетаем.

[UrZZa]

ЛЮБАЯ современаая ракета, способная выйти в околопланетное прсотранство и поразить цель способна сделать это только при условии неподвижности цели (если цель остается на одной орбите и не особо дергается + известны координаты цели) и достаточно крупными ее размерами. Да и то...

Откуда такой вывод, интересно, делается? Что стрелять можно только по неподвижной цели?

В нашем случае - идёт 40 тысячелетие, уважаемый Фалангер , и отрыв в техническом прогрессе относительно нашего времени значительный..

ага, только почему то в результате 38 тысяч лет технического прогресса оказалось, что толпы одетых в лохмотья и вооруженных дубинами и каменными топорами людей можно эффективно использовать на полях сражений :)

Изменено 22 октября, 2007 пользователем UrZZa

[Племянничек]

Дык это очевидно. Парень не просто не знает, а не знает что он не знает, и гордится этим...

Вот вот.Самое оно.Смотрите подпись.Не про ритуальный каннибализм только,а ниже.

Причем заметьте,камрады-у интилигентов все русское-нереально классное.И калаш красивее всех и рубит все в хлам(БТР,чехов,спейсмаров,Ктулху-ненужное вычеркнуть),и русские знатоки бэка лучше чем ГВ разбираются в Вахе,и программы Рейгана вспоминают(уж лучше Скайволкера,вернее красивеее,а к жизни гдето одинаково относится).Гдето так.

ага, только почему то в результате 38 тысяч лет технического прогресса оказалось, что толпы одетых в лохмотья и вооруженных дубинами и каменными топорами людей можно эффективно использовать на полях сражений

да,на то и указано о долгом периоде деградации.А еще есть такой момент что некоторые архаичные и кажущиеся бредовыми лично нам идеи очень активно применяются военными спецслужбами.У войны нет возраста.Она не меняется.Типа это одна из второстепенных фишек Вахи.

Изменено 22 октября, 2007 пользователем Племянничек

[Brother-captain Psyho]

Вообще, если так чисто теоретически прикинуть, то орки как-то умудряются своим хламом вваливать люлей ИГшникам, СМам, и многим другим... Правда это орки. Человек так воевать не умеет. Разве-что арабы и то не факт.

Кстати если быть точным, то не 40 тысяч, а около двадцати (или когда там Темная Эра Технологий наступила?).

[Woice from Warp]

Урза, не не по неподвижной. а маломаневрирующей. Я же это писал.

Я с трудом представляю себе ракету. которая сможет выйти в космос, потом скорректировать свой крус, потом опять скорректирвоать свой курс и у неё хватит на это топлива и мозгов в процессоре.

Да, сбивают спутники, но извините. спутник хоть и мал, но идет по опреденной траектории и никуда с нее не денется - топлива у него на это практически нет.

А тут про неподвижный объект речи не идет. Да он больше, ну и что? Отклонение на пару градусов как раз даст нам достаточное расхождение =)

[Cormac]

Урза, не не по неподвижной. а маломаневрирующей. Я же это писал.

Я с трудом представляю себе ракету. которая сможет выйти в космос, потом скорректировать свой крус, потом опять скорректирвоать свой курс и у неё хватит на это топлива и мозгов в процессоре.

По крайней мере современную ракету, которая сможет причинить вред продвинутому кораблю. Перехватывать цели, манёвренность которых выше чем твоя собственная, занятие малоперспективное. А так как предположительно ваховские корабли манёвреннее современных космических ракет, способных причинить им вред...

Ну а про зенитные средства мы помолчим.

[Drinker]

Наблюдается весёлое своеобразие российского менталитета. У нас слово "интеллигенция" теперь тоже стало ругательным?

[ФельдШиратор]

По крайней мере современную ракету, которая сможет причинить вред продвинутому кораблю. Перехватывать цели, манёвренность которых выше чем твоя собственная, занятие малоперспективное. А так как предположительно ваховские корабли манёвреннее современных космических ракет, способных причинить им вред...

Ну а про зенитные средства мы помолчим.

Просветите пожалуйста-а где в мире есть активно маневрирующие в космосе ракеты наземного(или хотя бы орбитального запуска)?

Лично я о таком никогда не слышал.Признателен за любую информацию

А насчет калаша-с темпами падения качества образования-не нужны нам сложные комплексы-ибо надписи даже на русском лет через 20 прочесть не смогут(китайцы=) )

Как говорят пиндосы о м40-у нас времени искать чтото лучшее-поэтому сейчас мы имеем лучшую винтовку(возможны неточности-статью давно видел)

А начет ругательности слова "интеллигенция" -чаще всего по моим наблюдениям называют тех кто"я Пастернака(подставить что угодно)не читал но тоже скажу"

Изменено 22 октября, 2007 пользователем ФельдШиратор

[Usagi san]

Оружие разрабатывается под конкретного врага. Никто не будет СЕЙЧАС вбухивать кучу дензнаков в "вумную" ракету, которая способна догнать пьяного спейсвульфа, кидающего банки с элем с орбиты на лужайку Белого Дома. Когда он прилетит с друзьями, тоже в дюпель пьяными, принимать Айвана в сервиторы чаптера, будет уже поздно...

Изменено 22 октября, 2007 пользователем Kosh Bunny

[Неизвестный путешественник]

У нас слово "интеллигенция" теперь тоже стало ругательным?

Вполне вероятно.

Но это во-первых никак не отменяет идеи расчленить, препарировать, растерзать, принести в жертву (нужное подчеркнуть) этого вашего деятеля.

И во-вторых это никак не оправдывает разных наеездов на душечку-ктулхучку. В часности это никому не позволяет его очернять (и обелять) бросать на него тень, и пороть всякую про Него чушь.

Отсутствие уважительности тоже не красит

P.S. И я не поклоняюсь Ктулху, я на него работаю.

[Drinker]

Душечка-ктулхушечка - это святое! :D

[Woice from Warp]

Наблюдается весёлое своеобразие российского менталитета. У нас слово "интеллигенция" теперь тоже стало ругательным?

Уже лет 150 как.

[YandexServoSkull]

Уже лет 150 как.

Блин.

[Sir Lawrence Gentleshark]

Гм. А разве "интеллигенция" не одно из тех слов, что были впервые использованы( а затем прижились и среди простого люда) советскими властями в начале 20-го века?

[Drinker]

Гм. А разве "интеллигенция" не одно из тех слов, что были впервые использованы( а затем прижились и среди простого люда) советскими властями в начале 20-го века?

Насколько я знаю и до революции было.

А потом, что значит "использованы"? В неких страшных советских целях? И с тех пор истинные патриоты плююцца, едва его услышав? Чуть не забыл - :D

Изменено 22 октября, 2007 пользователем Drinker

[Trollevich]

Гозирага.