Нет Сталина.

[Kот]

Объективные причины у исторических событий конечно есть. Но если бы они были так непреложны и легко читаемы, чтобы утверждать, что иначе быть не могло и все было предопределено, то мы бы сейчас жили в мире Азимова, в котором благодаря истории мы предсказываем будущее развитие нашего общества.

Уважаемый, а разницу между объективными причинами и объективными законами Вы точно понимаете?

Я даже рискну поподробнее на жЫвом примере.

США, короче. 50 прОцентов дОцентов считают, что они почти уже всё. А 50 процЕнтов доцЕнтов - что всё перемелется. Кто-то из них - НЕСОМНЕННО!!! - прав.

Но!

Предсказать сии СЛУЧАЙНЫЕ события, ПРИЧИНЫ которых имеют место быть и насквозь ОБЪЕКТИВНЫ, на основе каких-либо ЗАКОНОВ не способны все 146% доцентов.

Изменено 21 января, 2021 пользователем Кот

[Knijnik]

Ну возьмем другой пример. Не стало Гитлера. Это не отменяет Вторую Мировую, она неизбежна. Но, предположим, на его место пришел Геринг. Вполне себе кандидатура. Но в национальном вопросе он был куда либеральней (в люфтваффе я решаю, кто еврей), и при нем, возможно не было бы целенаправленного холокоста и лагерей именно уничтожения (концлагеря бы остались, это неизбежно). В итоге история, даже мировая могла порядком измениться.

Изменено 21 января, 2021 пользователем Knijnik

[Mmrgl]

Уважаемый, а разницу между объективными причинами и объективными законами Вы точно понимаете?

Я даже рискну поподробнее на жЫвом примере.

США, короче. 50 прОцентов дОцентов считают, что они почти уже всё. А 50 процЕнтов доцЕнтов - что всё перемелется. Кто-то из них - НЕСОМНЕННО!!! - прав.

Но!

Предсказать сии СЛУЧАЙНЫЕ события, ПРИЧИНЫ которых имеют место быть и насквозь ОБЪЕКТИВНЫ, на основе каких-либо ЗАКОНОВ не способны все 146% доцентов.

Я про то и говорю, что причины есть у обоих исходов. Если бы мы могли эти причины достоверно и полностью выявлять, то смогли с высокой долей вероятности предсказывать будущее. Но мы не можем сделать это даже для сегодняшнего дня, поэтому многие события для нас случайны. Следовательно, и достоверно провести анализ на тему "что было бы если..." тоже вряд ли получится, кроме констатации совсем очевидных последствий. Поэтому и полагаю, что утверждения об абсолютном дуализме "Сталин или мучительная смерть" несколько неубедительными.

[Kот]

Я про то и говорю, что причины есть у обоих исходов. Если бы мы могли эти причины достоверно и полностью выявлять, то смогли с высокой долей вероятности предсказывать будущее. Но мы не можем сделать это даже для сегодняшнего дня, поэтому многие события для нас случайны. Следовательно, и достоверно провести анализ на тему "что было бы если..." тоже вряд ли получится, кроме констатации совсем очевидных последствий. Поэтому и полагаю, что утверждения об абсолютном дуализме "Сталин или мучительная смерть" несколько неубедительными.

"Причин" просто дохренищща и они, если так можно выразиться, "разнонаправленные". Кроме того, существуют "личности", которые действуют, исходя из своего, сугубо субъективного, "видения мира". Так что, все события случайны не "для нас", они случайны "абсолютно" и "объективно". "Исторический процесс" - всего лишь цепь случайностей - и никаких "объективных закономерностей" в нём невозможно найти в принципе. Максимум из возможного - проследить post factum достаточно короткие цепочки случайностей на предмет причин и следствий.