Мама-анархия; мама, мы все тяжело больны; я проснулся и понял: беда.

[SCP-106]

В России есть вполне себе примеры самообороны с оружием, когда нападающий оставался лежать с дырками и без дыхания, а защищающийся выходил сухим из воды или отделывался минимальным сроком.

Просто есть ситхи, возводящие всё в абсолют и не понимающие, что самооборона тоже имеет свои границы.

Круто есть примеры.Я знаю даже примеры с ножом.Но должны быть не примеры.А при факте установленой самообороны дело закрывается автоматом.Тут иногда прокуратура вообще 105ую заводит.

И никаких границ у самообороны быть не должно.Никто про пацанов с вишенками вообще не думает в реальной жизни(ну если не мышление "эти русские").

[Дарт Зеддикус]

И то, что вмешались в т.ч. известные политики, мужика и спасло.

А если бы не вмешались, то поехал бы красной швеёй на зоне пыхтеть.

[SCP-106]

Вот отчего то кажется что и нет. Слишком часто травмат использовали в ресторанно-кабацких разборках. И на дороге тоже, хотя за руль большинство трезвыми садится.

За Молдавию не скажу. Но говорят, что бедность не дает расцвести некоторым порокам. Еще до некоторой степени может ИМХО помочь всеобщая вооруженность вместе с клановостью и кровной местью. Там надо думать головой, ибо если не чужие, так свои спросят.

Про травмат уже писали тыщу раз.Низкий порог использования потому что "игрушка" и "ненастоящее оружие".

[Дарт Зеддикус]

Зеддикус, но если к тебе придут хмурые люди с обрезом, тогда и ты запоёшь не так, как планировал. И я. Если они уже пришли, то дело дрянь.

Понятное дело.

[SCP-106]

Короче, как бы ни прийти к тому, что нужен тотальный контроль. Чтобы непредвзятый Большой Брат видел, кто и в чем прав. Там самооборона, там - убийство. Но контроля у нас большинство не захотят. Такие вот невеселые дела.

Компьютер чтоли с искусственным идиотом внутри? Человеков понятное дело никто на такое не захочет,потому что человек слаб и слабости можно удовлетворить.Вечный вопрос кто будет контролировать контролеров.У него правда есть ответ но в России он не популярен.

[Дарт Зеддикус]

Круто есть примеры.Я знаю даже примеры с ножом.Но должны быть не примеры.

Кстати, нож бывает поопасней чем плётка. Не заметишь даже как на пику насадят.

В каком-то фильме было, Ирландец, вроде бы, какой-то "мафиозник" сказал: видишь пистолет - нападай, видишь нож - беги.

Изменено 8 февраля, 2022 пользователем Дарт Зеддикус

[SCP-106]

Кстати, нож бывает поопасней чем плётка. Не заметишь даже как на пику насадят.

В каком-то фильме было, Ирландец, вроде бы, какой-то "мафиозник" сказал: видишь пистолет - нападай, видишь нож - беги.

Ночью как то в частном секторе на пацана с девчонкой какие то обдолбыши напали,сразу стали резать(двое ).Он нож отобрал ну и наглушняк их.Если бы нож был его думаю укатил бы лес валить.А так как порезали его сильно пусть и неопасно то даже условки не было. Но это именно что исключение.

Изменено 8 февраля, 2022 пользователем Ядерный Эректор

[Cormac]

Круто есть примеры.Я знаю даже примеры с ножом.Но должны быть не примеры.А при факте установленой самообороны дело закрывается автоматом.

Есть такое понятие: превышение самообороны.

[Дарт Зеддикус]

Есть такое понятие: превышение самообороны.

А её никто отменять и не собирается. Предлагают сделать самооборону реальной, а не виртуальной каковой она является сейчас.

[Legatus]

А если бы не вмешались, то поехал бы красной швеёй на зоне пыхтеть.

А к этому и шло.

Про травмат уже писали тыщу раз.Низкий порог использования потому что "игрушка" и "ненастоящее оружие".

В голову человеку не залезешь, и не узнаешь как он поведет себя получив на законных основаниях пистолет или дробовик. Но это ладно. Речь больше идет об оружии в жилище. И тут слишком много зависит от конкретного человека. С одной стороны, предполагая, что дома есть оружие и хозяин может убить на законных основаниях, иной начинающий вор или грабитель подумает, а может чем другим на жизнь заработать? С другой стороны возможен умысел, направленный на намеренное убийство. Еще неадекватная оценка ситуации со стороны хозяина дома или нервный срыв. Стреляли же (и не раз) напр. по подросткам, слушающим громкую музыку. Или стрельба на поражение по садово-огородным воришкам, в т.ч. несовершеннолетним. Со страху можно пальнуть даже если пацаны за мячом перелетевшим полезли. Ясное дело, в 10 летнего скорее не пальнут. А в 14-16 летнего, да еще в сумерках? Ибо к сожалению молодежь иногда такое творит... Да, чаще были пневматика, газ и травмат, но и боевое оружие фигурировало. Плюс категория людей которая сначала делает, а потом думает. Ну а про влияние алкоголя (иногда и наркоты) даже говорить не хочу.

Все понимаю, но очень опасно. Короче, надо смотреть на формулировки закона. Если речь пойдет об обороне от нескольких человек, то смысл есть. Хотя и там есть подводные камни, пусть и в куда меньшем числе.

Компьютер чтоли с искусственным идиотом внутри? Человеков понятное дело никто на такое не захочет,потому что человек слаб и слабости можно удовлетворить.Вечный вопрос кто будет контролировать контролеров.

Высшее Благо, блин, кто же еще... Да и технологий таких нет, чтоб все охватывали. ИМХО их долго и не будет. А когда они появятся, их научатся обманывать. Короче, видимо поможет лишь рост самосознания людей. Но до этого как до Америки пешком...

Изменено 8 февраля, 2022 пользователем Legatus

[Mmrgl]

На самом деле нормальная самооборона и в 37 ст. УК вписывается, и с возможностью стрелять по мужику с топором твоем доме, и с прочими радостями. Но как бы абсолютно обвинительный уклон органов и импотентный суд дают то что есть, так что будет ли толк от изменений закона - большой вопрос.

[Дарт Зеддикус]

А чего ограничиваться жилищем-то. Вот был несколько лет назад случай, когда таксист хотел какую-то бабу снасильничать и уже приступил к делу, ток, девка его ножом пырнула. Так дамочку отправили на зону.

Ну а чё, подумаешь, не развалилась бы, да. Не убивал же. Вот только те кто так считают, подумайте о том, что если бы на месте этой девушки оказалась бы ваша сестра/жена/мать (не дай Бог конечно), то как бы вы отреагировали?

[Дарт Зеддикус]

На самом деле нормальная самооборона и в 37 ст. УК вписывается, и с возможностью стрелять по мужику с топором твоем доме, и с прочими радостями.

Не вписывается, т.к. формулировка статьи слишком размытая и неконкретная. И с учётом ещё советской закваски наших правоохрантелей всегда трактуется не в пользу обороняющегося. Для того и обсуждают эти изменения.

[Altag]

Про то, что перестреляют друг друга, брехня и русофобство.

Есть регионы, по правильную сторону Урала, где ствол (а то и не один), едва ли не в каждом дворе/квартире. Однако же не перестреляли. Есть эксцессы, ну так они и без оружия были бы.

А частная собственность должна быть неприкосновенна. Как и жизнь тех, кто в моей собственности обитает.

[Mmrgl]

Не вписывается, т.к. формулировка статьи слишком размытая и неконкретная. И с учётом ещё советской закваски наших правоохрантелей всегда трактуется не в пользу обороняющегося. Для того и обсуждают эти изменения.

так я про то и говорю ,что суть в "закваске" органов и судов, что является более комплексной проблемой. Так-то все должно толковаться в пользу обороняющегося и ситуация должна трактоваться "из его глаз" на основании той информации, что у него была. По крайней мере так нас в универе учили на основании актуальной редакции 37.

Изменено 8 февраля, 2022 пользователем Mmrgl

[Дарт Зеддикус]

так я про то и говорю ,что суть в "закваске" органов и судов, что является более комплексной проблемой. Так-то все должно толковаться в пользу обороняющегося и ситуация должна трактоваться "из его глаз" на основании той информации, что у него была. По крайней мере так нас в универе учили на основании актуальной редакции 37.

Ну закваску ты никак не уберёшь. Поэтому нужно сделать трактовку максимально понятной, чтобы у расследующих дело не возникало никаких вопросов, как трактовать те или иные события.

[Miralynx]

Раньше надо было формулировки с учётом менталитета писать!

[Gato Calavera]

По поводу обороны дома - несложно прописывается. Желающий ставит камеры, по типу видеорегистратора. Можно даже опечатанные ментами. Эти камеры по дефолту должны быть валидным доказательством в суде. Большая часть злоупотреблений самообороной отсеивается.

[SCP-106]

А чего ограничиваться жилищем-то. Вот был несколько лет назад случай, когда таксист хотел какую-то бабу снасильничать и уже приступил к делу, ток, девка его ножом пырнула. Так дамочку отправили на зону.

Ну а чё, подумаешь, не развалилась бы, да. Не убивал же. Вот только те кто так считают, подумайте о том, что если бы на месте этой девушки оказалась бы ваша сестра/жена/мать (не дай Бог конечно), то как бы вы отреагировали?

Если ты про Иванникову то её оправдали.А вот Пестрякову посадили.И было это блин почти 20 лет назад уже.

[Дарт Зеддикус]

По поводу обороны дома - несложно прописывается. Желающий ставит камеры, по типу видеорегистратора. Можно даже опечатанные ментами. Эти камеры по дефолту должны быть валидным доказательством в суде. Большая часть злоупотреблений самообороной отсеивается.

Для доказухи - да, неплохо бы иметь. Но тут тоже такое. Не у всех может денег быть, чтобы камеры поставить. Камера может сломаться, электричество вырубиться или его специально вырубят. К тому же дело может происходить не в прихожей, а например в спальне. Ты там тоже камеры повесишь? иИ вообще весь дом или квартиру превратишь в телестудию? А на коридорной камере будет не видно, ибо злодей может оружие прятать. Не все же идут на ходку с ручным пулемётом в руках и перевязанные пулемётными лентами.

[SCP-106]

Не вписывается, т.к. формулировка статьи слишком размытая и неконкретная. И с учётом ещё советской закваски наших правоохрантелей всегда трактуется не в пользу обороняющегося. Для того и обсуждают эти изменения.

Вот не надо. В СССР дел по самообороне было гораздо меньше.

Для доказухи - да, неплохо бы иметь. Но тут тоже такое. Не у всех может денег быть, чтобы камеры поставить. Камера может сломаться, электричество вырубиться или его специально вырубят. К тому же дело может происходить не в прихожей, а например в спальне. Ты там тоже камеры повесишь? иИ вообще весь дом или квартиру превратишь в телестудию? А на коридорной камере будет не видно, ибо злодей может оружие прятать. Не все же идут на ходку с ручным пулемётом в руках и перевязанные пулемётными лентами.

У злодея при должной физической кондиции оружия может вообще не быть.

Изменено 8 февраля, 2022 пользователем Ядерный Эректор

[Дарт Зеддикус]

Если ты про Иванникову то её оправдали.А вот Пестрякову посадили.И было это блин почти 20 лет назад уже.

Сначала ей впаяли 2 года условно и только потом уже оправдали. Тут не в конкретных случаях дело, а в общей трактовки события.

[Gato Calavera]

А я не говорю, что всем. Допустим, у меня есть в доме огнестрел и я допускаю, что может быть необходимость использовать его для защиты. Почему не поставить? Кроме того, это же не стриминг какой, а стоят они и пишут, допустим, последних 8 часов. Завалил нападавшего, вызвал ментов и сказал - вон камера, берите запись, приобщайте к делу. И электричество тоже не аргумент. Та же сигнализация при отключении от сети работает, емнип, двое суток.

[Дарт Зеддикус]

Вот не надо. В СССР дел по самообороне было гораздо меньше.

Тогда и оружия, считалось, что ни у кого не было. Да и по факту его было мало у кого. Тут дело не в твоём любимом СССР, а в том, что менты всегда исходили из презумпции вины причинителя вреда. Что и сейчас происходит.

[SCP-106]

Тогда и оружия, считалось, что ни у кого не было.

Лол кек.Глоков да не было.А охотничьего было в разы больше,правил то почти никаких не было.А наганы старые были даже у части сторожей и геологов.