Байки юриста

[Knijnik]

А часто бывает и так. Человек выбирает очень солидную (по отзывам контору) приходит, платит 100К, юрист говорит: "А не вопрос, дело плевое, все сделаем!". И проиграв суд, спокойно собирает папочку со словами: Ну а зачем вы это начинали? Видно же было с самого начала что проигрышное дело. Или: Ну там видать другая сторона подмазала судью. Без шансов было. Самое смешное когда во втором случае следует предложение: Ну хорошо. Давайте теперь подадим соответствующие заявления в ограны, которые должны за этим следить, "юрист" натурально зеленеет, начинает суетиться и уверять, что это не поможет.

Хоть у меня и есть честно полученный диплом юриста, но я слишком поздно понял, что у меня слишком сильные моральные принципы для практики, а вот пойти в аспирантуру и продолжить работать по чистой теории, возможность пропала на 4м курсе.(((

[Gato Calavera]

Хоть у меня и есть честно полученный диплом юриста, но я слишком поздно понял, что у меня слишком сильные моральные принципы для практики, а вот пойти в аспирантуру и продолжить работать по чистой теории, возможность пропала на 4м курсе.(((

А кто тебе мешал пойти в нотариусы? Конечно, самые жирные клиенты с шибко принципиальными не работают, но и с моральными принципами на хлеб с маслом хватило бы.

[Canopus]

Это ты, альтернативно развитый, не догоняешь. Всем плевать, как вы там между собой друг друга делите. Независимо от ценника - вы все юристы\адвокаты\прочая. А ещё, во многих делах, есть заведомо виновная сторона, которую адвокаты отмазывают любой ценой за большой рубль - это, конечно, говорит исключительно о высоких нравственных стандартах среди юристов.

И про врачей не надо - большинство врачей свою работу довольно адекватно оценивает, надо только не забывать цену на материалы и расходники вычитать. У тебя какой расходник? Сорочка, костюм и чувство собственного достоинства?

Ну так и по итогу кто виноват то в репутации профессии: совок, жаба или жидомасоны какие?

Изменено 29 февраля, 2020 пользователем Canopus

[irbis_ru]

Я в суд хожу время от времени. Обычно как представитель ответчика. По работе. Уволенные любят судиться. Кто-то сам обижен, кого-то в этом убеждают друзья "почти юристы" и т.п. Некоторые (северяне или спецы) получают очень неплохо. Потому нанимают юристов. В том числе довольно не дешевых. Из последних примерно двух десятков дел мы не проиграли ни одного дела. 1 раз правда потребовалась апелляция, но там судья просто взял и написал в решение прямо противоречащее Федеральному закону. Правда оказалось настолько нагло нельзя даже судье. И в двух случаях иск частично удовлетворили. Получилось примерно 150 тысяч вместо обещанных адвокатом заявителям 2,5 миллионов рублей. Адвокату они заплатили 120к. И то там коллизия закона и пара решений ВС, которые хоть и не повторяют нашу ситуацию в чистом виде, но близко. Судья не стал рисковать.

Причем да. адвокаты пишут ходатайства, экспертизы, задают тупые вопросы и т.д. Но результат вот такой. Это при том что судьи у нас на стороне народа частенько (я вот узнал что "прошу меня уволить" не означает что "согласен с увольнением" или что роспись на документе не означает что гражданин с документом ознакомился, хехе).

При этом даже дорогие адвокаты мягко говоря часто вызывают недоумение. Берясь за проигрышное дело, выдвигая проигрышные требования и т.д. При этом не стесняясь потом заявлять "ну мы думали вы не придете", "вдруг бы прокатило" и т.п. А людям ломают потом отношение между собой и не только.

Ну и пару-тройку раз я обращался в суд по своим личным вопросам. Уже как заявитель. Добрые адвокаты мне выкатили ценник сразу в 50к. В итоге плюнул, написал сам исковое, оплатил 300 рэ пошлины, сходил на предворловку и итоговое. И выиграл дело. Во второй и третий уже к адвокатам не ходил, сделал сам все сам. И снова обошлось все в стоимость пошлины. Она правда подросла:) Да, представитель ответчика пришел только 1 раз из 3, но так же было бы и с адвокатом.

При этом я оговорюсь, что в ряде случаев без грамотного юриста я бы в суд не сунулся бы. В тех областях, что не по профилю. В тех же жилищных делах или уголовке. Но грамотного юриста найти тяжело. Цена не значит ничего и даже уровень конторы увы. Хороший обычно обойдется в приличные деньги. но проблема в том, что и дурак будет цену ломить.

А кто тебе мешал пойти в нотариусы?

Там вход раньше был не ниже шестизначных цифр по слухам.

Он идёт к более или менее известному адвокату.

У нас знают только Падву какую, ну средний гражданин. Большинство или через знакомых ищет или набрав в гугле "адвокат, трудовые отношения" и иногда добивая "недорого":) У большинства обычных граждан нет штатного своего юриста и, часто, даже нотариуса. Что еще хуже, они не понимают зачем и почему он нужен. искать начинают когда припечет. Нередко когда уже корячится срок и прочее после общения без юриста. Но оно вот так. Про знание законов базовых (уровня УК и кучки других кодексов, да хотя бы ПДД, УПК, прав потребителя, налогового) говорить даже не приходиться.

Наши люди юридически безграмотны. И им это нравится.

Потому как иск это лишь начало, а дальше будет суд и противоположная сторона. И нужно в суде участвовать непосредственно, чтобы своевременно реагировать на все движения Ответчика.

Очень сильно не всегда. От дела зависит. С кем, о чем и позиции. Так-то нередко вторая сторона не является или можно заявить обоснованные возражения и этого будет достаточно для дела.

Приведу ещё одну аналогию. Есть у меня друг, у него своя стоматологическая клиника. К нему обратился приятель с просьбой сделать ему импланты. Друг сказал: ОК, сделаю.

Тут правда можно рассказать кучу других историй. Когда назначают тебе кучу [ну уж нет]рен не нужных анализов, выписывают ненужные лекарства и т.д. Вплоть до операций. Потому лучше иметь своего медика:) И платить на лапку.

Кстати именно потому в иностранной медицине страховые компании имеют оценщика выставленных счетов:)

И потому та же американская медицина с одной стороны дико дорогая, а с другой сейчас по сути из медицины превратилась в судебную машину и врачи из нее во многом бегут:)

Изменено 29 февраля, 2020 пользователем irbis_ru

[Knijnik]

А кто тебе мешал пойти в нотариусы? Конечно, самые жирные клиенты с шибко принципиальными не работают, но и с моральными принципами на хлеб с маслом хватило бы.

Неправильный разрез глаз. Когда я закончил институт, это было самое хлебное место во всей системе. Туда попасть можно было или по очень большому блату или за очень большие деньги. О чем говорить, если в то время в нотариусы судьи уходили.

[Галахад]

Наши люди юридически безграмотны. И им это нравится.

Ты неправ, у обычных людей баналъно нет на это времени. Ты по-факту обвиняешъ людей в том, что у них нет дополнителъно юридического высшего образования. Да и сам ты:

При этом я оговорюсь, что в ряде случаев без грамотного юриста я бы в суд не сунулся бы. В тех областях, что не по профилю.

При том, что ты в суд ходишъ по-работе, знаешъ примерно что к чему хотябы отдалённо. Болъшинство людей к сожалению, по-работе в суд не ходят)

[Knijnik]

При этом любое государство считает аксимомой, что все граждане знают законы. И это даже в законе прописано))

[Gato Calavera]

Для этого придумана такая замечательная вещь, как коррупция. Работает быстрее, проще и надежнее этого вашего сутяжничества.

[Knijnik]

Для этого придумана такая замечательная вещь, как коррупция. Работает быстрее, проще и надежнее этого вашего сутяжничества.

Забавно было смотреть репортажи с одного полуострова, жители которого жаловались, что через год после голосования, стало намного труднее решать вопросы по принципу "Вась-Вась".

На самом деле коррупция намного хуже. И дело даже не в морали или законности и прочих высоких эмпиреях. Все проще. Коррупция не дает гарантий, в отличие от госмашины, которая хоть какие-то гарантии, но дает.

[Gato Calavera]

Коррупция не дает гарантий, в отличие от госмашины, которая хоть какие-то гарантии, но дает.

Очень даже дает. Кидалово в этих вопросах крайне редко, так как не выполняющий обязательств чиновник долго не протянет, и чем выше цена решаемых вопросов, тем он быстрее залетит и будет заменен нормальным. А если у тебя госмашина дает гарантии, то хорошо тебе в стране розовых поней.

[Дарт Зеддикус]

Всем плевать, как вы там между собой друг друга делите. Независимо от ценника - вы все юристы\адвокаты\прочая.

Вот это вот первая ошибка. И это не мы делим, а закон.

А ещё, во многих делах, есть заведомо виновная сторона, которую адвокаты отмазывают любой ценой за большой рубль - это, конечно, говорит исключительно о высоких нравственных стандартах среди юристов.

Речь шла о гражданских делах, но ты, видимо, разницу между уголовным процессом и гражданским не улавливаешь. В гражданских делах, часто нет виновных сторон, есть просто разный взгляд на одни и те же обстоятельства. Я уж не буду перегружать твой мозг, что есть ещё и арбитражный процесс, где тоже, далеко не всегда, есть сторона заведомо виновная.

А вот по поводу нравственных стандартов - ты абсолютно прав. В нашей профессии совестливым и высоконравственным людям делать нечего. Но это издержки профессии.

У тебя какой расходник? Сорочка, костюм и чувство собственного достоинства?

Если совсем упрощать, то основной расходник это время. Именно время оплачивает клиент. И чем статусней и круче, тем время стоит дороже.

Ну так и по итогу кто виноват то в репутации профессии: совок, жаба или жидомасоны какие?

Лично мне, как я уже писал, начхать на репутацию профессии в целом. Имеет значение лично моя репутация и моей конторы. Остальное всё пустое. Я не борец за идею.

Получилось примерно 150 тысяч вместо обещанных адвокатом заявителям 2,5 миллионов рублей. Адвокату они заплатили 120к.

Адвокатам/юристам, которые сразу говорят, что 100% выиграют твоё дело или точно говорят сколько взыщут, можно сразу плевать в лицо. За исключением тех случаев, когда вопрос решается не в судебном заседании, а ранее. Но это коррупция и её мы обсуждать не будем.

При этом даже дорогие адвокаты мягко говоря часто вызывают недоумение. Берясь за проигрышное дело, выдвигая проигрышные требования и т.д. При этом не стесняясь потом заявлять "ну мы думали вы не придете", "вдруг бы прокатило" и т.п. А людям ломают потом отношение между собой и не только.

Я, кстати, не писал, что высокий ценник и высокий статус адвоката/юриста эта гарантия успеха. Просто немного больше шансов, что не попал на клоунов. Вот Губошлёпа я бы никому рекомендовать не стал бы, хотя у него статус просто заоблачный.

У нас знают только Падву какую, ну средний гражданин. Большинство или через знакомых ищет или набрав в гугле "адвокат, трудовые отношения" и иногда добивая "недорого":) У большинства обычных граждан нет штатного своего юриста и, часто, даже нотариуса. Что еще хуже, они не понимают зачем и почему он нужен. искать начинают когда припечет. Нередко когда уже корячится срок и прочее после общения без юриста. Но оно вот так. Про знание законов базовых (уровня УК и кучки других кодексов, да хотя бы ПДД, УПК, прав потребителя, налогового) говорить даже не приходиться.

Наши люди юридически безграмотны. И им это нравится.

Но это проблема этих самых граждан и именно их я называл совками. Причём тут юристы/адвокаты, если эти самые юридические нигилисты, не в состоянии потратить немного больше времени и найти себе толкового специалиста? Кто им мешает сравнить? Сходить не к одному, а к нескольким? Навести справки и т.д. Сейчас столько возможностей нарыть нужную инфу. Просто надо этим озаботится, а не положится на счастливый случай. Тщательнее надо быть, тщательнее. И уж точно не стоит выбирать по принципу, кто меньше запросит. Вот это точно путь в терпилы.

Очень сильно не всегда. От дела зависит. С кем, о чем и позиции. Так-то нередко вторая сторона не является или можно заявить обоснованные возражения и этого будет достаточно для дела.

Надеяться лишь на то, что другая сторона не явится или же придёт в суд и жидко обосрётся тоже не стоит. Надо всегда готовится так, как будто твоим оппонентом будет самый крутой лойер на планете. Ну и да бывают, конечно, крайне однозначные иски, где другого варианта быть не может. Но и тут булки не стоит рассла[мамочки!].

При этом любое государство считает аксимомой, что все граждане знают законы. И это даже в законе прописано))

Немного не так. Говориться лишь, что незнание закона не освобождает от ответственности.

[Knijnik]

Немного не так. Говориться лишь, что незнание закона не освобождает от ответственности.

Если я правильно помню, то знание гражданином закона является фактом не требующим доказательства. Т.е. гражданин по мнению государства знает все законы.

[Sangvinij]

Если я правильно помню, то знание гражданином закона является фактом не требующим доказательства. Т.е. гражданин по мнению государства знает все законы.

Презумпция знания закона. У нас в России прописана опосредованно в Конституции.

Юристов, как и врачей нужно всегда иметь своих. Готов уже это людям говорить как аксиому, на основе своего жизненного опыта.

[Галахад]

На самом деле мы живём в том мире, когда всех надо иметъ своих. Автомехаников, врачей, юристов, мясников, ментов, продавцов...

[Temeluchas]

Забавно было смотреть репортажи с одного полуострова, жители которого жаловались, что через год после голосования, стало намного труднее решать вопросы по принципу "Вась-Вась".

Не переживай, это было временное явление, пока балансы интересов не утряслись. ;)

Ща в наших краях в этом отношении все примерно тоже самое, разве что персоналии чуть-чуть поменялись (процентов на 20%)

[Canopus]

Ты работаешь также, юрист? В прошлом посте сам вашу братию на хороших и плохих по ценнику разделил, а теперь ему закон всех разделил. Ленин юридическую бонбу продолжил, не иначе.

Если один человек нарушил гражданские права другого, то он ни в чем невиновен, его просто неправильно поняли, так?

Время, как расходник - это тоже хорошо. Остальные то все вне времени работают. Или вообще не работают и оттого денег больших тебе нести не хотят, терпилы совковые.

[Дарт Зеддикус]

Где я разделил на хороших и плохих только по ценнику? Я лишь говорил, что качественное не может быть дешёвое. И критерий отбора я тоже обозначил, но ты, как обычно, весь текст ниасилил.

Кто и чьи права нарушил в исках о разделе совместно нажитого имущества?

Соберись и попробуй снова перечитать мои посты, возможно твой мозг, наконец-то усвоит информацию. Хотя это маловероятно.

Изменено 29 февраля, 2020 пользователем Дарт Зеддикус

[Легенда Firemoon]

Вам как крутым юристам просто говорить про то что надо иметь своих , но вот эта фигня нифига не нормальна. Как бы ладно я имею подвязки в госаппарате и у юристов в городе и могу решить вопросы. А нормальному человеку который не общается в кругах СУ СК вынужден бежать , искать и страдает по дороге. И такая же система блин в армии , сколько вопросов решали через знакомых, друзей / родственников я даже сосчитать не могу. У нас просто сложилась какая то клановая система : типо вот твои мама с папой военные , мы тебя пропихнем в военные а дальше там дядя Леша тебе поможет, а потом ты своих детей пропихнешь и все будет у вас хорошо.

Изменено 29 февраля, 2020 пользователем Firemoon

[Canopus]

Где я разделил на хороших и плохих только по ценнику? Я лишь говорил, что качественное не может быть дешёвое. И критерий отбора я тоже обозначил, но ты как обычно весь текст ниасилил.

Да снова прямо в этом посте, только теперь появилось слово "только" :) А посмотреть в гугле и попросить диплом - это не критерий отбора, а туфта. Сделать липовый диплом и раскрутить в интернете контору, при желании, может кто угодно. Ты хоть бы советовал реквизиты дел на правосудии спрашивать.

Кто и чьи права нарушил в исках о разделе совместно нажитого имущества?

Очевидно, один из супругов нарушает права собственности, иначе всё можно урегулировать без суда в рамках соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

[Дарт Зеддикус]

Да снова прямо в этом посте, только теперь появилось слово "только" :) А посмотреть в гугле и попросить диплом - это не критерий отбора, а туфта. Сделать липовый диплом и раскрутить в интернете контору, при желании, может кто угодно. Ты хоть бы советовал реквизиты дел на правосудии спрашивать.

Я в следующих постах писал, что высокий статус и высокий гонорар не гарантия квалификации и качества работы. Даже Губошлёпа в пример привёл.

В гугле можно узнать историю конторы, если ей 2 месяца от роду, то туда явно не стоит обращаться. Необходимо погуглить про конкретного специалиста и т.д. Почитать отзывы, в ваших любимых соцсетях и т.д.

Диплом легко можно пробить, есть соответствующие сервисы, причём государственные. Если речь об адвокате, то ещё проще: у каждого адвоката есть удостоверение и номер в реестре адвокатов. Реестр открытый, имеется на сайтах Палаты Адвокатов и Минюста. На адвоката, кстати, и пожаловаться реально. Жалобу рассмотрят и адвоката могут лишить статуса.

Реквизиты дел можно смотреть, если дело уже в производстве, а я описывал пример, когда приходят на досудебной стадии. К тому же в Правосудии содержится общая информация о конкретных делах (ФИО Сторон, даты заседаний и т.д.). Никакой полезной инфы о квалификации того специалиста, что ты хочешь нанять, ты там не найдёшь. Судебные решения, которые там публикуются, как правило, обезличены.

Очевидно, один из супругов нарушает права собственности, иначе всё можно урегулировать без суда в рамках соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Нет. Не очевидно. Стороны лишь не могут договорится и выносят свой спор на разрешение суда. Ничьей вины тут не содержится. К тому же ты писал про заведомо виновную сторону:

А ещё, во многих делах, есть заведомо виновная сторона, которую адвокаты отмазывают любой ценой за большой рубль

Я какбэ напомню, что заведомо виновных не бывает. Степень вины устанавливает суд. Изменено 29 февраля, 2020 пользователем Дарт Зеддикус

[Gato Calavera]

Я какбэ напомню, что заведомо виновных не бывает. Степень вины устанавливает суд.

Какой там процент оправданий по уголовным делам? ;)

[Drinker]

Очень даже дает. Кидалово в этих вопросах крайне редко, так как не выполняющий обязательств чиновник долго не протянет, и чем выше цена решаемых вопросов, тем он быстрее залетит и будет заменен нормальным. А если у тебя госмашина дает гарантии, то хорошо тебе в стране розовых поней.

В этой развеселой концепции ты немного забываешь про конечный продукт. Если бы коррупция была просто неким партизанским механизмом продвижения того или иного продукта в лучшем виде к пользователю, да и б-г бы с ней. "Воруют везде", аллилуйя, это правда. Взял бабло - сделал хорошо дело. Не?

Не. К сожалению, если ты не живешь в стране тех самых поней, ты уже увидел бы, что коррупция порождает побочное какбе явление - появление абсолютно непрофессиональных гвоздиков, там, где должны быть профессиональные винтики. И продукт не доходит к пользователю, потому что даже самого продукта в принципе внезапно нет (я не про колбасу, так на всякий случай, а про системность в рамках государства).

И это не осечка - это закономерность. Нарастающая лавина абсолютно некомпетентных м[у д а к]ов и тупого быдла, которое упорно рубит сук, на котором сидит, потому что думает, что всегда перескочит на сук другого дерева.

Коррумпированное быдло ошибается. Перескочат единицы. Не из их среды. Но это уже лирика. Фиг бы с ней. Суть как обычно сам понимаешь в чём. Сук будет перерублен со всеми вытекающими историческими последствиями.

Так что все эти вбросы про полезность коррупции были бы забавны, если бы не были так печальны итоги в реале.

ps Это я про коррупцию в России и в Украине, например, если что. На западной стороне цивилизации, столь любимой прогрессивно мыслящими поклонниками коррупции (вероятно) эта самая не к столу будет названа коррупция другая по вполне понятным причинам. Там коррупционеры собираются сидеть на своём суку и ни на какой другой сук прыгать не намерены.

Изменено 1 марта, 2020 пользователем Drinker

[Дарт Зеддикус]

Какой там процент оправданий по уголовным делам? ;)

За 2017 года - 0,2%, за 2018 - 0,3% от всех приговоров. Статистики за 2019 ещё нет.

Но речь шла про гражданские дела, а не про уголовные. Уголовные дела это отдельная и очень печальная песня.

[irbis_ru]

Ты неправ, у обычных людей баналъно нет на это времени. Ты по-факту обвиняешъ людей в том, что у них нет дополнителъно юридического высшего образования. Да и сам ты:

Да есть оно, это время. Особенно если его хотя бы немного тратить на нудное, но полезное. Я не говорю про высшее образование, я говорю о юридическом минимуме. Который так-то может сэкономить время, деньги, помочь сохранить зачастую здоровье, жизнь, нервы.

Там набор-то минимальный. А у нас процентов 80 работающих граждан в руки ТК не брали никогда. Причем я не говорю про знание наизусть, знание каких-то тонкостей и статей которые касаются 0,02% работающих. Я говорю про знание на уровне статей об увольнении, предоставлении отпусков и т.п.

Этого достаточно в большинстве случаев повседневных.

Надо всегда готовится так, как будто твоим оппонентом будет самый крутой лойер на планете.

Не надо. Принцип разумной достаточности должен существовать. Да и денег может не хватить. :)

Какой там процент оправданий по уголовным делам?

Он в идеале должен быть 0% в случае нашей системы правосудия. Так как в идеале должно возбуждаться строго по делу, собираться убедительная доказательная база и в суд передается уже железобетонное дело. Все оправдания должны проходить ДО суда. На этапе следствия. Суд по хорошему должен только меру определять.

Изменено 1 марта, 2020 пользователем irbis_ru

[Дарт Зеддикус]

Не надо. Принцип разумной достаточности должен существовать. Да и денег может не хватить. :)

Я имел в виду, когда сам к суду готовишься и сам дело ведёшь.

Он в идеале должен быть 0% в случае нашей системы правосудия. Так как в идеале должно возбуждаться строго по делу, собираться убедительная доказательная база и в суд передается уже железобетонное дело. Все оправдания должны проходить ДО суда. На этапе следствия. Суд по хорошему должен только меру определять.

Такого нигде не было, нет и никогда не будет. Это идеалистические фантазии не имеющие к реальность никакого отношения. Изменено 1 марта, 2020 пользователем Дарт Зеддикус