ВЕРНИТЕ СТРИЛЯТЕЛЯ ГРИБОЕДОВА ЛЕГЕНДОВНУ ВЕНЕНСИЯ И ИВАНОВА!

[Галахад]

Все писатели пишут основываясь на своём представлении о мире. Поиск урны с мусором традиционная тема у многих писателей. Должен же кто-то это делать.

Внезапно Эмтос прав. Все писатели пишут о своём опыте\фантазиях.

[BaronSamedy]

Где забирать, кто знает?

Самовысрался что ли?

Да не... На коленечках и с причмокиванием... и без всякого самовысранья... бери не хочу... можешь не отдавать

[Дарт Йорикус]

Все писатели пишут основываясь на своём представлении о мире. Поиск урны с мусором традиционная тема у многих писателей. Должен же кто-то это делать.

Весь фокус в том, что этой урной с мусором в случае Достоевского является его голова и его мысли, его комплексы и чувство вины за всякого рода грехи.

Скажем, в Карамазовых один из Карамазовых, Иван вроде, подставляет другого, Дмитрия, и один Алёшка весь в белом, потому что верующий и добрый. Дмитрий это загубленная жизнь, которая могла бы быть у Достоевского, Иван это загубившие эту жизнь дурные идеи, а Алёшка это то, каким в противопоставление Ивану Достовеский хотел бы быть, то, каким он старался быть, отсидев на каторге, а Смердяков... ну, "бес, который его попутал". Вот и весь "глубинный смысл" этой истории.

[BaronSamedy]

Ну это уже лютый редукционизм. Даже неинтересно

[Emtos]

Только похожих историй вагон и маленькая тележка. Соседи в своё время у меня были. Там тоже было три брата. Один бандюган другого к тюрьме привёл. Когда он вышел то тоже в религию ударился и постарался быть добрым. Если Достоевский прошёл испытание временем то значит его комплексы и чувство вины [ну уж нет]одят отклик у людей.

[Дарт Йорикус]

Только похожих историй вагон и маленькая тележка. Соседи в своё время у меня были. Там тоже было три брата. Один бандюган другого к тюрьме привёл. Когда он вышел то тоже в религию ударился и постарался быть добрым. Если Достоевский прошёл испытание временем то значит его комплексы и чувство вины [ну уж нет]одят отклик у людей.

Интересная история, только вот недоказуемая и скорее всего являющаяся брехнёй.

Что же до "испытания временем", то ты не принимаешь в расчёт многое.

1) Религиозность. Конкретно христианскую религиозность, отпущение грехов, всё такое...

2) Наложившееся на это желание определённого слоя людей платить и каяться.

3) Заинтересованность в СССР на определённом этапе представить РИ в негативном свете.

4) Накладывание творчества Достовеского с этой чернухой на негативные стереотипы об РИ в Европе. Точно так же, как с творчеством кое-кого другого.

Гамбургеры, знаешь ли, тоже прошли испытание временем и тоже [ну уж нет]одят отклик у людей. Это не делает гамбургеры удивительно хорошей и полезной едой.

Изменено 30 ноября, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[Cormac]

Не вникая в спор:

Протестую, Достоевский бессмертен! (с) Кот Бегемот.

[BaronSamedy]

Поддерживаю. "Даун Хаус" подтверждает!

[Дарт Йорикус]

Протестую, Достоевский бессмертен! (с) Кот Бегемот.

Это смотря как от него избавляться.

Запрещать книги никто не станет, о нет. С этим справится полное безразличие новых поколений, для которых Достоевский станет лишь пометкой на полях. :rolleyes:

[SCP-106]

С одной стороны Достовский как писатель ужасен,никогда не понимал как это можно вообще читать(а пришлось) не то что восторгаться.

С другой стороны непонятен багет Йорика,потому что с общественно политической позиции Йорик и поздний Достоевский(после всех этих идиотов и карамазовых) близнецы братья.Скрепность, шовинизм, манярхизм,обличение РИ не слева, а справа.Ну карочи почти как пенсионная реформа только еще лучше.А Йорик против, нипанимаю. :?

Меня больше удивляет как Достоевского в СССР печатали да еще в школьную программу ввели,этож почти Бунин.

Изменено 30 ноября, 2018 пользователем Внезапный Чизбургер

[Галахад]

Бунин тоже был в школъной программе.

[SCP-106]

Бунин тоже был в школъной программе.

В советской????? :o Мне кажется его только в 90е ввели как и всяких Ахматовых,но могу ошибаться.

Изменено 30 ноября, 2018 пользователем Внезапный Чизбургер

[Narval]

Запрещать книги никто не станет, о нет. С этим справится полное безразличие новых поколений, для которых Достоевский станет лишь пометкой на полях. :rolleyes:

Сомневаюсь, что это случится в ближайшие десятилетия. После Толстого Достоевский самый популярный русский классический писатель во всем мире. Есть международное общество изучения его творчества, симпозиумы которого происходят раз в три года, на них собираются сотни ученых-литературоведов со всего мира. Издается он в мире тоже весьма солидными тиражами. Не говоря уже о России. Наша Книжная палата регулярно публикует ТОП-20 самых читаемых писателей в России (на основе тиражей). Так вот в прошлом году Достоевский был на 12-м месте. Так что до забвения далековато...

[Narval]

В советской????? :o Мне кажется его только в 90е ввели как и всяких Ахматовых,но могу ошибаться.

Ошибаешься. В 1986 году я, учась в 5 классе, уже писал изложение по рассказу Бунина.

[Галахад]

Хотя не буду вратъ, я его должен был где-то в 92-м проходитъ, возможно у нас и новые учебники уже были.

Ошибаешься. В 1986 году я, учась в 5 классе, уже писал изложение по рассказу Бунина.

Фух, а то я уже напрягся и мучителъно стал вспоминатъ, не изменл ли мне склероз)

Изменено 30 ноября, 2018 пользователем Галахад

[Галахад]

Проблема Достоевского кстати не в том, что он плохой писателъ, а в том, что он писателъ, воспевающий чернуху. И таких писателей в России-болъшинство. Мы это тут как-то уже разбирали.

Почему Пушкин -нашевсё? А потому что он один что-то по-сути писал светлое из классической литературы, он да Толстой под старостъ. Осталъная плеяда писателей - все писали о чернухе по-сути, их Россия темна и мрачна, и безысходна.

[SCP-106]

Проблема Достоевского кстати не в том, что он плохой писателъ, а в том, что он писателъ, воспевающий чернуху. И таких писателей в России-болъшинство. Мы это тут как-то уже разбирали.

Почему Пушкин -нашевсё? А потому что он один что-то по-сути писал светлое из классической литературы, он да Толстой под старостъ. Осталъная плеяда писателей - все писали о чернухе по-сути, их Россия темна и мрачна, и безысходна.

Чехов и Тургенев вполне позитивны,максимум легкая грусть в произведениях.

[Галахад]

Чехов и Тургенев

Брр, не, Чехов меня пробирает до глубины души, не могу его читатъ, он страшный на самом деле.

Тургенев? "Муму" что ли позитивное произведение? Или "Отцы и дети"? "Ася" дофига позитивная?

[Дарт Йорикус]

А Йорик против, нипанимаю. :?

1) Его творчество является, как я уже указал выше, выражением его тараканов в голове.

2) Его творчество - чернуха, способная взрастить лишь чувство вины и исторический мазохизм.

3) Я [ну уж нет]ожу оба этих явления отвратительными и являюсь совершенно не религиозным человеком.

4) Его политические воззрения (которые я, скажем, тот же монархизм, не разделяю) не существенны в контексте обсуждения его творчества. :rolleyes:

Изменено 30 ноября, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[SCP-106]

Тургенев? "Муму" что ли позитивное произведение? Или "Отцы и дети"? "Ася" дофига позитивная?

Ну для меня да особенно последнее.

[Emtos]

Интересная история, только вот недоказуемая и скорее всего являющаяся брехнёй.

Что же до "испытания временем", то ты не принимаешь в расчёт многое.

1) Религиозность. Конкретно христианскую религиозность, отпущение грехов, всё такое...

Тяга к религиозности, духовности и отпущению грехов она существует очень давно и является часть национального характера.

2) Наложившееся на это желание определённого слоя людей платить и каяться.

Это тоже часть национального характера которая связана с предыдущей.

3) Заинтересованность в СССР на определённом этапе представить РИ в негативном свете.

Вряд ли. Для этого могли использовать много других писателей, которые бы не уделяли столько внимания душевным терзаниям. Причём в ту же эпоху жили и Диккенс и Гюго которые тоже известны довольно мрачными произведениями. Эпоха такая была.

4) Накладывание творчества Достовеского с этой чернухой на негативные стереотипы об РИ в Европе. Точно так же, как с творчеством кое-кого другого.

Опять же спорно. Душевные страдания и христианские мотивы это совсем не то что нужно для подобной пропаганды. Тут гораздо выгоднее предствлять как существ абсолютно аморальных и чуждых христианству.

Гамбургеры, знаешь ли, тоже прошли испытание временем и тоже [ну уж нет]одят отклик у людей. Это не делает гамбургеры удивительно хорошей и полезной едой.

Гамбургеров очень много и они очень разные. Не надо сводить всё к макдональдсу.

[Дарт Йорикус]

Тяга к религиозности, духовности и отпущению грехов она существует очень давно и является часть национального характера.

Это тоже часть национального характера которая связана с предыдущей.

Вряд ли. Для этого могли использовать много других писателей, которые бы не уделяли столько внимания душевным терзаниям.

Опять же спорно. Душевные страдания и христианские мотивы это совсем не то что нужно для подобной пропаганды. Тут гораздо выгоднее предствлять как существ абсолютно аморальных и чуждых христианству.

Гамбургеров очень много и они очень разные. Не надо сводить всё к макдональдсу.

1) Что поделать, есть в национальном характере изъяны, от которых стоило бы избавиться.

2) Почему же? Чёткое противопоставление между душевными терзаниями, чернухой, религиозностью с одной стороны и материализмом и практичностью с другой, вдобавок куда лучшей жизнью для многих, чем в убогой дерёвне.

3) Достоевский писал о временах до СССР и атеизма, о временах "самодержавие-православие-народ", временах христианства, но другого, не католического и не протестантства, чужого Европе. Так что христианские мотивы были бы по любому. Определённые. И я не говорю о пропаганде.

Я говорю о том, что книга удобно легла на негативные стереотипы, уже сложившиеся в обществах, закрепилась из-за них и закрепила их.

4) Так ведь и писателей очень много и они разные. Но почему-то известен (пока) Достоевский.

Как и гамбургеры Макдональдса известны среди гамбургеров, а пепси-кола среди напитков. Хорошие, а? :rolleyes:

[Emtos]

1) Что поделать, есть в национальном характере изъяны, от которых стоило бы избавиться.

2) Почему же? Чёткое противопоставление между душевными терзаниями, чернухой, религиозностью с одной стороны и материализмом и практичностью с другой, вдобавок куда лучшей жизнью для многих, чем в убогой дерёвне.

3) Достоевский писал о временах до СССР и атеизма, о временах "самодержавие-православие-народ", временах христианства, но другого, не католического и не протестантства, чужого Европе. Так что христианские мотивы были бы по любому. Определённые. И я не говорю о пропаганде.

Я говорю о том, что книга удобно легла на негативные стереотипы, уже сложившиеся в обществах, закрепилась из-за них и закрепила их.

4) Так ведь и писателей очень много и они разные. Но почему-то известен (пока) Достоевский.

Как и гамбургеры Макдональдса известны среди гамбургеров, а пепси-кола среди напитков. Хорошие, а? :rolleyes:

1. Они потому и национальные что от них так просто не избавишся. Это как избавлять французов от желания манифестовать а немцев от ордунга. Надо возвращаться сотни лет назад и всё начинать с нуля. Это просто нереализуемо. Можно попытаться их использовать во благо или по крайней мере ограничеть их негативное влияние. Но это тоже трудно.2. Душевные терзания, чернуха и религиозность всегда имели хороший отклик в российском обществе. Все разговоры про загнивающий Запад, духовные скрепы, попадания в рай и тд и тп. Прагматизм и материализм это к протестантам, аглосаксам, немцам. Для русских, поляков и других славян всегда была важна духовность и как следствие терзания с фатализмом.3. Книга не получила бы распространения за рубежом если бы не получила распространения в самой России. Не будь в ней чего-то что бы заинтересовало российскую публикц, в Европе бы она тоже не прижилась на долгое время.4. Не только он один. На Западе известны Толстой, Набоков, Чехов, Солженицын, Пушкин, Гоголь. В самой России их разумеется на порядки больше. Тема про душевные страдания и религиозность не имеет временной привязки. А вот злободневные темы быстро теряют актуальность и становятся интересны только специалистам.

Гамбургеры Макдональдсва в данном случае иллюстрируют другой пример. Они одинаковые везде и легко узнаются благодаря бренду. Отсюда и популярность.

[Трувор]

И кто такой этот "Лосский"?

Русский религиозный философ, Николай Онуфриевич 1870-1965.

[Дарт Йорикус]

Начнём с того, что национальный дух это не что-то заложенное в человеке на уровне генов. Это результат социализации и воспитания, а важной частью этого является обучение в школе и соприкосновение с культурой или культурами в случае современности. Человек, сталкивающийся с детства с другой культурой мыслит иначе, чем тот, который жил в изоляции от других культур. Всё эти "скрепы, рай, загнивающий Запад" и т.д. это образы, использующие культурные стереотипы, да. Но факт, что у значительной части населения те же скрепы вызывают смех свидетельствует о том, что эти стереотипы меняются, понимаешь? Что та же религиозность уходит. Что же до других... Мне, например, эта тема душевных терзаний просто чужда и тяги к чернухе у меня нет, напротив, есть отвращение и к ней, и даже к испытывающим в ней потребность людям. Уверен, в своём поколении я такой не один, а в следующем мыслящих так ещё больше. Поэтому мне представляется, что национальный дух может и должен быть изменен. Нам следует избавиться от привычки к бесплодным самокопопаниям и тяги к чернухе, крайне пагубно сказывающихся на психическом здоровье людей и ограничивающих наши возможности.

Пушкин и Гоголь там как писатели. Достоевский и Солжец как распространители негативных стереотипов. Что же до вечных тем... Скажи мне сам какого рода люди вырастают на "Преступлении и наказании", а?

Изменено 30 ноября, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч