Две утопии или о месте Владимира Ильича в истории.

[Emtos]

конечно могли бы раньше. вот прилетели бы добрые инопланетяне да накормили бы всех. никто бы обиженным не ушел...

по образованию ты уже слился или пока еще нет?

а то на уровень жизни рано переходить, пока с образованием не закончим.

Ну пока ты никаких доказательств чего либо не привел так о чём с тобой говорить не понятно.

Ты хоть таблички что приводились смотрел ?

[Halward]

Потому что США на чужом горбу в рай взлетела. На WW2 конкретно нагрелась так, ну и грамотно все разрулила с долларом, как мировая валюта. А СССР отгородилась от всех, как пугало огородное. Запугала всех вначале своей мировой революцией..

И то и другое есть следствие развития заложенных в основание строимой утопии идей.

идеи Ленина надоели зажравшейся партийной верхушке, которые хотели больших дворцов и яхт для себя, для чего и продались американцам в 91-м году, чтобы интегрироваться в их красивую систему олигархических ценностей, зато сейчас их пытаются пнуть пинком назад и забрать все их деньги которые они тут успешно наворовали, с Каддафи и Саддамом уже так поступили

А все потому что Октябрьская революция, по существу, выполнила только задачи буржуазной революции: снесла полуфеодальную и связанную с ней слаборазвитую буржуазную верхушку, открыв возможность быстрого буржуазного развития (по государственно-капиталистическому варианту). Партия очень быстро перестала в этих условиях быть революционной, а стала управленческим механизмом государственно-капиталистической системы, а её верхушка - зародышем новой буржуазии (собственно, как "класс в себе" она сформировалась ещё за 20-30-е годы, а как "класс для себя" - уже скорее в 60-80-е, когда стала осознавать свои специфические интересы). Про такую перспективу "общинного капитализма", кстати, ещё Энгельс в "Анти-Дюринге" писал, когда СССР даже в проекте не было.

на референдуме в 91-м году по поводу сохранения СССР или преобразование в СНГ народ во всех республиках в количестве 90% проголосовал за СССР, даже в самых русофобских сейчас

И кто из этих 90% взял в руки оружие, чтобы отстоять свое мнение? Никто? Все войнушки случились за передел полученной собственности? Надо же, как неожиданно.

Кстати говоря,клятi коммуняки еще и языковую реформу провели, с упразднением ненужных букв, и изменения ещё ряда правил, сведения грамоты к более простому виду, что тоже огромное значение имело. Грамота была достаточно силъно оторвана от разговорной речи со времён петровской реформы. Сделали её более понятной широким массам.

Без большевиков, конечно, никакой реформы бы не было. Шахматов - он ведь такой коммунист, такой коммунист. А Соболевский ващщее...

Почему все время путают личную собственность с собственностью на средства производства?

Потому что граница очень размыта. Пишущая машинка, например. Сел, сделал перевод с латыни, получил прибавочную стоимость. Поставил десять пишущих машинок нанял пятнадцать обезьянок... Впрочем пишущая машинка - давно экзотика. А вот компьютер, вам, товарищ, не помешало бы сдать. Как несомненный капитал и возможное средство труда по десятку профессий (включая элитные - программистом, например) и получения прибавочной стоимости. Чо смотришь в монитор, контра? Комп выключил, в угол отошёл, руки за голову.

Изменено 23 августа, 2018 пользователем Halward

[olkiar]

ты осознаешь причины экстренной индустриализации ссср в 30 годы? ты понимаешь, за счет чего она была произведена? ты понимаешь, что при этом из села была вырвана огромная масса наиболее экономически активного населения? ты понимаешь, к чему это привело в среднесрочной перспективе? ты осознаешь, что у руководства ссср не было другого пути развития страны? ты понимаешь, что в долгосрочной перспективе развитие сектора а, должно было сменится развитием сектора б? ты осознаешь, что это подняло бы (и подняло, но позже) производительность труда на селе? ты осознаешь, почему с середины второй пятилетки правительство ссср пошло на осознанное сокращение развития сектора б в пользу сектора а?

далее, ты знаешь, что в 28 году, при значительном росте производства продовольствия на селе, города [ну уж нет]одились на грани голода? знаешь ли почему?

[Emtos]

Ви таки из наших шо вопросами говорите ? Хотя это не вопросы а лозунги которые к реальности слабо относятся.

[olkiar]

Без большевиков, конечно, никакой реформы бы не было. Шахматов - он ведь такой коммунист, такой коммунист. А Соболевский ващщее...

Потому что граница очень размыта. Пишущая машинка, например. Сел, сделал перевод с латыни, получил прибавочную стоимость. Поставил десять пишущих машинок нанял пятнадцать обезьянок... Впрочем пишущая машинка - давно экзотика. А вот компьютер, вам, товарищ, не помешало бы сдать. Как несомненный капитал и возможное средство труда по десятку профессий (включая элитные - программистом, например) и получения прибавочной стоимости. Чо смотришь в монитор, контра? Комп выключил, в угол отошёл, руки за голову.

ага, почти все реформы, которые провели большевики готовились раньше, вот только решение на их проведение смогли принять именно большевики. у остальных пороху не хватило. воли так сказать.

пока машинка одна и не используется как средство производство это одно. как только их становится много или/и появляется наемный труд - все меняется. правда? да и в союзе была разрешена собственность на средства производства. только не частная, а коллективная. так что тут нет дилеммы для теории марксизма. скорее вопрос контроля и тараканов власти.

дилеммой было другое, кем считать рабочего, владеющего акциями завода. он буржуазия или пролетарий? или же управляющий того же завода. он как бы ничем не владеет, и является наемным рабочим, точнее служащим. но при этом эксплуатирует рабочих и его доход зависит от степени и способа эксплуатации. вот тут грань очень тонкая, если вообще проводимая.

утверждать, что партия уже к 60 годам выродилась в распределенного буржуя это смело. доказательства будут?

тем более, что до самого конца партия была открытой структурой. т.е. любой мог вступить в нее и сделать себе там карьеру. что в теории и является широчайшим участием пролетариата в делах управления государством. нет?

[olkiar]

Ви таки из наших шо вопросами говорите ? Хотя это не вопросы а лозунги которые к реальности слабо относятся.

значит ты не можешь на них, эти вопросы ответить. ответить так, как тебе бы хотелось. а статистика она такая статистика. по статистике ссср вообще штаты к 80 годам переплюнул в области экономики во всем.

[Halward]

сейчас же у нас все в нефтедолларах купаются, всем квартиры раздают, никто в кабальные кредиты не залезает, все развивают технологичные производства, ракеты как Илон Маск запускают, никто никого не старается обмануть, никаких разводил заполонивших всё нет, всё такие правильные капиталисты, всё своим трудом

Что характерно не названо ни одной коммунистической идеи - все перечисленное является чисто буржуазными ценностями. Капиталисту Маску особенно интересно при коммунистическом государстве было бы.

кто из спрорящих вообще знаком с трудами маркса/ленина? ну то есть их достаточно внимательно изучил?

а то спорить о природе социализма/коммунизма не выходит:)

Было дело, приходилось читать, а по "Материализму и эмпириокритицизму" так даже доклад готовить. По содержанию говорить не стану, но пишет смачно, этого не отнять.

Там другая проблема. Активно помогал бантустанам на половине планеты, в ущерб себе, в отличии от, которые из бантустанов в основном выжимали ресурсы.

Это, я считаю, и естъ основная беда, плюс не смогли вовремя перестроитъ экономику. Осталъные факторы лишъ ускорили.

Куда перестраивать экономику? В угоду консьюмеризму толпы? Потребительство как основа жизни чуждо советскому человеку!

На минуточку, когда Коба отказался от мировой революции, то благосостояние в самом СССР взлетело резко и капиталъно так.

Индустриализация 30-х, например.

Внезапно совпавшая с возросшей внешнеполитической активностью советов. Хммм как же так, что же не сходится-то!

[Halward]

да и сама теория маркса 1. не полна, так как учитывает в основном экономические составляющие. 2. сейчас понятно, что многие ее положения не верны или не были правильно истолкованны. 3. утопична.

Да не в этом дело. В XX веке философия отошла от бессмысленного толчения воды в ступе "что первично, материя или сознание" - это бессмысленный вопрос. Доказательств нет ни у одной из сторон. И для ученого или практика это вообще не важно - законы ньютона одинаково действенны как для "реальной материи" так и для "симуляции в матрице". Просто в первом случае мы изучаем законы материи, во втором случае законы матрицы.

И, собственно, мировая философия перешла от попыток объяснить мир к попыткам объяснения нашего, человеческого, мышления. И это внезапно оказалось очень, очень полезно, тот же Поппер продвинул науку не хуже Аристотеля.

А марксизм-ленинизм остался в 19 веке, со своими заклинаниями про "отражение как первичное свойство материи". Это вообще никому не интересно и бесполезно.

идея о бесклассовом обществе вполне возможна к реализации и в капиталистическом государстве по средством его долгой эволюции через социально солидарное постиндустриальное общество.

Иерархию в устройстве любого человеческого общества, кажется, отменить невозможно. Но можно сделать так, чтобы верхние ступени иерархии занимали не люди, и тогда люди будут равны. Слава роботам! Убить всех человеков!

Жопа там была, Эмтос. Полнейшая.

Конечно, не то что лучшее в мире советское образование, позволившее людям воду через телевизор заряжать и деньги в МММ нести. Разменивать появление всеобщего начального образования на потерю качества высшего - это же такой логичный ход. Впрочем, на этих гра[эх жаль]х почти весь мир потоптался, у нас просто наиболее рельефно видны результаты.

конечно могли бы раньше. вот прилетели бы добрые инопланетяне да накормили бы всех. никто бы обиженным не ушел...

Так, кроме шуток, Нансен и Красный крест и прилетали и кормили. Операция по спасению России от голода 1921-1923 - ярчайший пример эффективной международной помощи и скоординированной работы государственных органов по преодолению тотального и просто инфернального бедствия.

Изменено 23 августа, 2018 пользователем Halward

[Emtos]

значит ты не можешь на них, эти вопросы ответить. ответить так, как тебе бы хотелось. а статистика она такая статистика. по статистике ссср вообще штаты к 80 годам переплюнул в области экономики во всем.

Ты можешь две мысли связать или уже трудно ? С чего я должен отвечать на кучу бреда ничем не подтверждённого и не связанного с действительностью ? Статистика это реальность. По той же самой статитистике СССР был далеко позади США по уровню жизни населения.

Изменено 23 августа, 2018 пользователем Emtos

[Halward]

ты осознаешь, почему с середины второй пятилетки правительство ссср пошло на осознанное сокращение развития сектора б в пользу сектора а?

далее, ты знаешь, что в 28 году, при значительном росте производства продовольствия на селе, города [ну уж нет]одились на грани голода? знаешь ли почему?

Потому что интеллектуальную и управленческую элиту за 10 лет в стране с нуля не заведешь, а от старой тщательно избавлялись.

ага, почти все реформы, которые провели большевики готовились раньше, вот только решение на их проведение смогли принять именно большевики. у остальных пороху не хватило. воли так сказать.

Так исторически большевикам "выпало". Равно как и переименовывать улицы "в честь кого-то" стали уже при царе (ул. Глинки, ул. Гоголя в Петербурге). И, уверен, стали бы больше со временем - но помнят все в связи с этим именно большевиков. И так много с чем - ГОЭЛРО тот же после войны любая власть осуществила бы, старые здания в центрах городов еще при царе достаточно интенсивно сносили (чтобы модерн вместо них поставить), и хотели засыпать Фонтанку с Екатерининским каналом, чтобы сделать на их месте пр. Александра Второго или там Третьего, не помню.

пока машинка одна и не используется как средство производство это одно. как только их становится много или/и появляется наемный труд - все меняется. правда?

Роза пахнет розой, что розой назови её, что нет. Один компьютер, один телефон, один свечной заводик, одна персональная нефтяная скважина... Не надо юлить, товарищ. Все эти буржуазные наименования только маскируют подлинную сущность этих орудий для нещадной эксплуатации рабочих. Коммунистическая сознательность требует от вас немедленно передать свой компьютер восставшему народу.

да и в союзе была разрешена собственность на средства производства. только не частная, а коллективная. так что тут нет дилеммы для теории марксизма. скорее вопрос контроля и тараканов власти.

Снова к вопросу о качестве управленческих кадров. Метания в отношении прав людей или групп людей распоряжаться различными ресурсами никогда не приводили к росту экономики.

дилеммой было другое, кем считать рабочего, владеющего акциями завода. он буржуазия или пролетарий? или же управляющий того же завода. он как бы ничем не владеет, и является наемным рабочим, точнее служащим. но при этом эксплуатирует рабочих и его доход зависит от степени и способа эксплуатации. вот тут грань очень тонкая, если вообще проводимая.

Эт да-а-а, вопрос о том. кто кто именно попадает в ряды этого самого пролетариата, который будет осуществлять грядущую диктатуру на сегодняшний день самый самый мутный. Одни говорят, что в пролетариат нужно отбирать по национальному признаку, гастарбайтеры не подойдут, потому что они не пролетарии, а штрейхбрекеры, другие - что у айтишников и прочих "людей умственного труда" буржуазное сознание, третьи - что это рабочие обуржуазились, потому что у них у всех квартиры в собственности и они делают "левую" работу, то есть являются частными предпринимателями, четвертые - что предприниматели - это вполне себе пролетарии, даже те, у которых рабочие не знают, как мясо выглядит... В общем, пролетариатосрач у левых является излюбленной темой Специальной Олимпиады, как у нациков - чья бабушка жидовка, а у либералов - кто продался кровавой гэбне и почем.

утверждать, что партия уже к 60 годам выродилась в распределенного буржуя это смело. доказательства будут?

тем более, что до самого конца партия была открытой структурой. т.е. любой мог вступить в нее и сделать себе там карьеру. что в теории и является широчайшим участием пролетариата в делах управления государством. нет?

С 60-х годов начинается повальный рост "антисоветских выступлений" слева - именно с критикой того, что партия вырождается и уже перестала представлять интересы трудящихся. Причем выступления в самых разных формах - начиная от письма Кулакова Хрущеву, заканчивая восстанием на "Сторожевом". Ровно тогда же формируется в массовом сознании восприятие идущих в партию людей как карьеристов. Анекдоты в духе "Чем отличаются комиссары времен гражданкой от нынешних замполитов? Те получали первыми пулю, эти - квартиру" не на пустом месте возникают.

Изменено 24 августа, 2018 пользователем Halward

[Emtos]

тем более, что до самого конца партия была открытой структурой. т.е. любой мог вступить в нее и сделать себе там карьеру. что в теории и является широчайшим участием пролетариата в делах управления государством. нет?

Так подобное есть и в западных капстра[ну уж нет]. Только там есть ещё возможность пройти наверх и без вступления в партию - бизнес, военные силы, итд. В СССР же партия была обязательным звеном что и делало неизбежным её превращение в социальный лифт и как следствие разложение.

[Gato Calavera]

И забавляет святая вера в то, что отбирать будут у воров и олигархов. Крестьяне, у которых скот в колхозы отжимали, были жутким ворьем, владельцами заводов, газет, пароходов и жестокими эксплуататорами. От социализма и его упоротой степени - коммунизма выигрывают только те, у кого нет ничего, и кто ни на что конструктивное не способен. Просто некоторым розовые левацкие очки не позволяют разглядеть этот факт.

[USSRxGrabli]

Тема для срача? Для начала хотелось бы описать конкретные черты утопии по пунктам и по ним обсуждать. А то у каждого своя утопия со своей фантазией. А уж про то что делал Ленин и как он видел тут знают только из цитат интернета, да по позднесоветским пропагандистким шаблонам. Напомню что именно при Ленине быстро пришли к НЭП. Который по разным объективным причинам был свёрнут Сталиным (или даже Хрущёвым если быть конкретнее, а Сталиным сильно регламентирован), и принципы которого сейчас активно пользуются Китаем. Это в вашу утопию тоже включается?

Изменено 24 августа, 2018 пользователем USSRxGrabli

[Strange]

О, и сюда ролик этого подоночка..

Дело не в том что он ярый "красный" пропагандист,

и даже не в том что работая на гос.канале (в том же холдинге что и Киселев), получает з/п от критикуемой им власти,

а в том что он пропихивает в сознании постулат "если у власти не социалисты, то срать на интересы страны" (в случае войны защищать не стоит ибо оказывается защищать будем не страну, а жирных котов , соответственно плевать на допустимые потери (для страны) главное - что пока у власти не те, это не то Отечество, и как его можно отстаивать пока не сброшены Кровопийцы.

Ведь как можно защищать "стоя плечом к плечу с волком-эксплуататором" ©).

Ну и в качестве иллюстраций нарезка из художественных ч/б фильмов, правильно идеологически выверенных, это мощно).

Трув, ты видимо невнимательно его смотрел (а я смотрел и не один раз).

И если ты это сбросил не для поддержания беседы, а действительно считая это ответом -

то ты попал под влияние энергичного краснобая, классового нациста, и русофоба, для которого классовый вопрос важнее страны, да и сама Родина для него является таковой только в связке с определённым политическим строем.

[Halward]

И забавляет святая вера в то, что отбирать будут у воров и олигархов. Крестьяне, у которых скот в колхозы отжимали, были жутким ворьем, владельцами заводов, газет, пароходов и жестокими эксплуататорами. От социализма и его упоротой степени - коммунизма выигрывают только те, у кого нет ничего, и кто ни на что конструктивное не способен. Просто некоторым розовые левацкие очки не позволяют разглядеть этот факт.

Перераспределение собственности на основе права сильного - это неизбежный этап становления любого нового общества, тут коммунизм как таковой особо не при делах. Хотя осознанное педалирование темы насилия и в идеологии, и в методах борьбы за власть большевикам, конечно, аукалось не раз потом. Провозглашение с трибун идей в духе "весь мир насилья мы разрушим до основанья" и "грабь награбленное" никак не способствует снижению агрессии и напряжения в обществе. Но любой режим в стадии установления после такой гражданской войны, какая потрясла Россию, и в коей к власти (при победе любой стороны) приходила не когорта единомышленников, а рыхлая коалиция людей, лишь формально объединенных вокруг лидеров и лозунгов - был бы инфернально жесток. Как инфернально жестоки к побежденным были любые империи на стадии своего создания.

Тема для срача? Для начала хотелось бы описать конкретные черты утопии по пунктам и по ним обсуждать. А то у каждого своя утопия со своей фантазией. А уж про то что делал Ленин и как он видел тут знают только из цитат интернета, да по позднесоветским пропагандистким шаблонам. Напомню что именно при Ленине быстро пришли к НЭП. Который по разным объективным причинам был свёрнут Сталиным (или даже Хрущёвым если быть конкретнее, а Сталиным сильно регламентирован), и принципы которого сейчас активно пользуются Китаем. Это в вашу утопию тоже включается?

Да, для срача. Если хочется, то опишите. Здесь обсуждают фантазии Ленина и отцов-основателей. Можно и другие источники использовать, даже приветствуется. Это называется "буржуазная революция, приводящая к становлению государственно-капиталистической формы производства". Хорошо быть марксиситом и жить среди объективных закономерностей. Утопия (и та, и другая) не наша, а тех, кто ее строил.

он пропихивает в сознании постулат "если у власти не социалисты, то срать на интересы страны" (в случае войны защищать не стоит ибо оказывается защищать будем не страну, а жирных котов , соответственно плевать на допустимые потери (для страны) главное - что пока у власти не те, это не то Отечество, и как его можно отстаивать пока не сброшены Кровопийцы.

Ведь как можно защищать "стоя плечом к плечу с волком-эксплуататором" ©).

Все по заветам вековой давности. На-а стране какие-то проливы, когда у крестьян земли нет? А понятие родины вообще выдумали эксплуататоры.

Трув, ты видимо невнимательно его смотрел (а я смотрел и не один раз).

И если ты это сбросил не для поддержания беседы, а действительно считая это ответом -

то ты попал под влияние энергичного краснобая, классового нациста, и русофоба, для которого классовый вопрос важнее страны, да и сама Родина для него является таковой только в связке с определённым политическим строем.

"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов"

Вл. Ленин «О поражении своего правительства в империалистской войне»

Изменено 24 августа, 2018 пользователем Halward

[(Милославский)]

Крестьяне, у которых скот в колхозы отжимали

Одним из факторов, который повлиял на приближение гражданской войны - был разгон крестьянский общин, читай "колхозов". Привет Столыпину.

[Halward]

Одним из факторов, который повлиял на приближение гражданской войны - был разгон крестьянский общин, читай "колхозов". Привет Столыпину.

Конечно повлиял - поздно слишком разогнали это псевдосамоупавление. Но это все одно частности, главная проблема - демографическая, сцепленная с дефицитом свободных капиталов. Ибо скажем демографическое давление в США легко решалось - люди просто отправлялись на фронтир, начинать новые дела и новую жизнь. У нас для этого места хватало, людей хватало. А вот свободных денег - не очень. Частная инициатива, несмотря на попытки отдельные - не осиливала, а государственные люди эти деньги тупо пилили (злоупотребления на ссудах и пособиях для переселенцев общее место в XIX веке, и Столыпин тут как раз попытался порядок навести, да поздно).

Освоение "фронтира", запущенное в 1890-е снизило бы напряженность в разы. Хуже того, это даже попытались сделать - но делали все через одно место. Вот скажем освоение Дальнего востока и Манчжурии, которая потенциально могла бы стать житницей не хуже Кубани: идея верная - исполнение и исполнители на кол с минусом. Системный кризис - дельных людей наверху нет, но сидящие наверху инициативных людей с мест уже не пускают. СССР рухнул по той же схеме.

[(Милославский)]

Конечно повлиял - поздно слишком разогнали это псевдосамоупавление.

Это не псевдосамоуправление - это способ выжить. Почитай, что пишут о крестьянах и о том, как они жили. Фремеры не получались, они не могли ни себя прокормить ни других, община была необходимостью, в которой жили люди столетиями. Удивляться, что после провальной аграрной реформы, крестьянское население (в по сути крестьянской стране) снова пришло к коллективным хозяйствам - это как минимум не понимать ту страну и то население.

Но это все одно частности

Ничего себе частности. Аграрные вопрос и крестьяне - это ахиллесова пята всей империи на тот момент. И именно непонимание, нежелание слушать свой собственный народ и его проблемы и привело к жесточайшему кровопролитию.

Именно, кстати из-за того что население было в большинстве крестьянским и жило общинами идеи коллективизма, коммуны - были понятны и приняты.

[Gato Calavera]

были понятны и приняты.

Так приняты, что кое-где до послевоенных времен воевали с теми, кто в колхозы идти не хотел.

[Джон Сильвер]

Так приняты, что кое-где до послевоенных времен воевали с теми, кто в колхозы идти не хотел.

В основной то массе приняты.

[Kот]

кто из спрорящих вообще знаком с трудами маркса/ленина? ну то есть их достаточно внимательно изучил?

а то спорить о природе социализма/коммунизма не выходит:)

А как связаны теория и "практика" социализма? (Ответ: никак.)

[hip]

Что характерно не названо ни одной коммунистической идеи - все перечисленное является чисто буржуазными ценностями. Капиталисту Маску особенно интересно при коммунистическом государстве было бы.

фон Брауну было интересно при капитализме, заказывал мультики у Диснея чтобы популизировать свою деятельность и получить финансирование, в то время когда в СССР сказали сверху надо и делали без всякой волокиты

https://www.youtube.com/watch?v=Zjs3nBfyIwM

[olkiar]

о как много укав написали. даже в коммунисты меня записать успели.

о теории: не понимая, какие идеи вкладывали коммунисты в систему государственного устройства и чем они мотивированы сложно понять их поступки. изучая ссср необходимо изучать марксизм. ну да и фиг с ним.

видимо многим здесь пишущим сложно или невозможно оставаться беспристрастными при разговоре о ссср. это плохо.

об образовании: образование ссср как система была одной из наиболее развитых и передовых систем в мире на момент с 60 до 80 годов. как школьная так и послешкольная. а причина заряжания воды и вера в ммм это вопрос не образования, точнее не только образования, а скорее комплексная система связанная со множеством факторов. к тому же история показывает что люди во всем мире бесконечно любят халяву и странное. так что извините, но тезис о отставании ссср в образовании надо бы доказать.

про ведущую роль партии: да, практически все руководители и все высшее руководство были членами партии. но и вне партии возможности для реализации были вполне себе. да и система вертикальной мобильности была возможно лучшая в мире. так что система руководства была вполне себе. ее ярким минусом было то, что начиная с определенного уровня партийные были неподвластны системе мвд. что открывала широкие возможности для коррупции а главное ломало систему противовесов во власти. да, оставалась внутрипартийная система контроля, но она отслеживала лояльность да и не любила выносить сор из избы.

[Kот]

многабукаф

Всё это можно описать очень просто: пока Сталин лично контролировал систему и производил необходимую ротацию кадров в ручном режиме ( :) ) - всё неплохо работало. Кончился Сталин - кончилась система.

[Gato Calavera]

Всё это можно описать очень просто: пока Сталин лично контролировал систему и производил необходимую ротацию кадров в ручном режиме ( :) ) - всё неплохо работало. Кончился Сталин - кончилась система.

Если компания разваливается после смерти владельца - значит хреновая была компания независимо от того, какие она давала показатели.