Третья сила

[Halward]

В марксистской теории классовая борьба рабов и рабовладельцев при рабовладельческом способе производства заканчивается победой и господством третьего класса - феодалов.

Потом классовая борьба крестьян и феодалов при феодальном способе производства заканчивается победой и последующим господством опять третьего класса - буржуазии.

Почему классовая борьба пролетариата и буржуазии при капитализме заканчивается победой пролетариата, а не какого-то третьего класса?

[Kот]

Не взлетит. Демагогия и подмена понятий. Но вот, например, некто Восленский в качестве 3-ей силы вывел бюрократию...

[Halward]

Какое понятие каким подменяется?

[Gato Calavera]

Почему классовая борьба пролетариата и буржуазии при капитализме заканчивается победой пролетариата, а не какого-то третьего класса?

Производительные силы и производственные отношения. Как только весь мир перестроится - будут изменения. А пока "вместо тебя можно нанять 100500 китайцев" - всё будет так, как сейчас.

[Halward]

Это не ответ на вопрос, тем более что марксистско-ленинская теория не оперирует такими невнятными категориями.

[Halward]

Ничего не могу поделать. Была и есть такая теория (хотя местами и мутировавшая в религию), были и есть люди, рассуждавшие в ее логике, создан массив текстов и дано множество утверждений о различных вещах. Обсуждение всего этого возможно. Соотношение этой теории с практикой здесь не рассматривается, интересен только парадокс внутреннего устройства.

[Mad_Rat]

Тут сама постановка вопроса неверна.

Нет никакой "третьей силы", просто меняется характер экономических отношений в обществе, и классы эксплуататоров и эксплуатируемых меняют форму. Но не сущность.

Изменено 8 июня, 2018 пользователем Mad_Rat

[SCP-106]

Почему классовая борьба пролетариата и буржуазии при капитализме заканчивается победой пролетариата, а не какого-то третьего класса?

Борьба пролетариата и буржуазии должна закончится построением бесклассового общества а не победой пролетариата.Если ты про диктатуру пролетариата то это переходная короткоживущая форма общества на время закрепления социалистической революции(и уже конституция 36 года эту диктатуру отменяла).

[Halward]

Тут сама постановка вопроса неверна.

Нет никакой "третьей силы", просто меняется характер экономических отношений в обществе, и классы эксплуататоров и эксплуатируемых меняют форму. Но не сущность.

Постановка вопроса провокационна, но допустима. А вот утверждение о том, что классы феодалов, буржуазии и рабовладельцев имеют идентичную сущность это лол. Интересно, что бы на это сказали преподаватели ВПШ или кто там был у нас главным хранителем идеологического завета =).

Борьба пролетариата и буржуазии должна закончится построением бесклассового общества а не победой пролетариата. Если ты про диктатуру пролетариата то это переходная короткоживущая форма общества на время закрепления социалистической революции(и уже конституция 36 года эту диктатуру отменяла).

Черт, а вот это, кажется, ответ, после которого для спекуляций места не остается(

[Kот]

А вот утверждение о том, что классы феодалов, буржуазии и рабовладельцев имеют идентичную сущность это лол.

А что не так? Эксплуататорская сущность у всех перечисленных.

[SCP-106]

Постановка вопроса провокационна, но допустима. А вот утверждение о том, что классы феодалов, буржуазии и рабовладельцев имеют идентичную сущность это лол. Интересно, что бы на это сказали преподаватели ВПШ или кто там был у нас главным хранителем идеологического завета =) .

Черт, а вот это, кажется, ответ, после которого для спекуляций места не остается(

Да ладно,ты тоже прав.Бесклассовое общество и настоящий социализм построены не были.Был построен неополитаризм(так же известный у Маркса как "азиатский способ производства", вечный общественный строй Китая например) с элементами социализма,при этом возник и захватил власть политическую и экономическую новый господствующий класс партноменклатура.Как и положено при политаризме коллективных частных собственников.

Изменено 8 июня, 2018 пользователем Руперт

[kot7]

Какое понятие каким подменяется?

одним из пробелов в упомянутой было отсутствие разделения промышленных и финансовых капиталов, хотя скорее всего это связанно с временем написания, когда ещё это разделение не было очевидным.