Теория Стакана воды

[Halward]

Вот, если не влом, Коту очень любопытны подробности. Какими "кнутами и пряниками" можно _з_а_с_т_а_в_и_т_ь_ женщину рожать?

Целый веер вариантов - от аналогов "трудовых армии" Троцкого под патронажем Коллонтай до получения женщинами гражданских прав только по факту рождения ребенка или двух.Все решается при правильном подходе: если коммунисты могут организовать мужчин так, чтобы они тратили несколько лет своей жизни на защиту интересов всего общества, то что мешает им организовать женщин, чтобы они тратили всего 9 месяцев на воспроизведение численности этого самого общества? Выносила, родила - дальше общественное воспитание "нового человека", а женщине никаких лишних забот и лучшие жизненные перспективы, чем до родов.

венерические болезни, что при тогдашнем уровне санитарии и гигиены превратилось в нешуточную проблему... Вот и свернули большевички всю эту "любовь пчёл трудовых", ограничившись разложением патриархальной семьи в вышеупомянутую "бинарную".

Так вот заниматься пропагандой санитарии и гигиены перспективнее с точки зрения строительства коммунистического общества, чем пропагандировать традиционные семейные ценности.

советский союз в 70-80 годы проводил масштабную программу по увеличению рождаемости. как то увеличение декретных отпусков и прочей правовой защиты женщин. пропаганду и т.п. в целом программа дала вполне себе результаты.

И все это в рамках буржуазных семейных отношений. Why?

проблема рождаемости возникла в ссср после вов. этак к 60 годам. до этого проблемы не было. фигли, аграрное общество.

Вот и удивительно, что в части межполовых отношений это общество вдруг бросили модернизировать после достаточно мощного старта.

заставить можно кого угодно делать что угодно. высший пилотаж - сделать это так, чтобы реципиент был уверен в том, что это его выбор и для его пользы.

И СССР это временами отлично умел :rolleyes: Но, почему-то, не в вопросах организации коммунистического полового воспитания.

разложение большой, традиционной семьи процесс объективный и с коммунистами не связан.

Так в том и удивление, что коммунисты вообще вместо разрушения традиционной семьи ее вдруг укреплять начали.

Изменено 6 февраля, 2018 пользователем Halward

[olkiar]

намекаю, есть объективные обстоятельства, которые не позволяли в первой половине 20 века отказаться от традиционной семьи. точнее, от семьи из 2 родителей и их детей. более ранний вариант семьи, который превалировал в 19 веке и ранее был выкинут на мороз. причем начали не коммунисты.

там долгое обоснование, экономико-социалогическо-антропологическое.

[Emtos]

Так в том и удивление, что коммунисты вообще вместо разрушения традиционной семьи ее вдруг укреплять начали.

К 30-м годам тех коммунистов уже не осталось практически. Всё вернулось обратно.

[hip]

https://www.youtube.com/watch?v=8KMdMvtvy9w

[Maygli7]

Воспитание детей в интернатах массово -- совершенно неэффективно. Нормально человек воспитывается только в семье. Хорошо -- в семье от 3 детей и больше. Кто готов жить в квартире рядом с выпускниками детдомов?

Есть гениальные педагоги, типа Макаренко, которые и в колонии умудрились воспитывать нормально. Но вот беда -- гений штука исключительная. На всех не хватает.

Заставить женщин рожать -- можно. А вот воспитывать -- нет.

В традиционной семье семь я. В современной -- папа мама я. В советской экспериментальной -- свободная женщина и мужчина. И несколько беспризорных на улице.

[literally who]

Это проблема всех коммун. Начиная с XIX века...

ИМХО - не взлетело ровно потому же, почему сейчас "взлетает" феминизм (вплоть до радикального). Полностью "освобождённая" женщина рожать не будет. Она сделает всё, что угодно - деньги, карьеру, науку - но только не детей)))

Вот это интересно. Получается, освобожденные женщины рожать не будут, а кто будет тогда через 20 лет платить налоги? Наверняка клятый патриархат виноват и белые цисгендерные членомрази.

[Галахад]

В традиционной семье семь я.

Оставляя в стороне прочую прочую выспренностъ этого поста, этимология происхождения слова "семъя" - совершенно иная, и не имеет никакого отношения к задорнизму "семъ я".

[Halward]

Нормально человек воспитывается только в семье. Хорошо -- в семье от 3 детей и больше.

В интернате человек еще больше, чем трое, и к ним приставлены специально подготовленные педагоги и воспитатели, а не случайно образовавшаяся пара мужчины и женщины, которые вообще никаких экзаменов на право воспитания детей не сдавали.

заставлялка не отпадёт?)))))

Ничего личного, но нет, не отпадет. Репрессивный аппарат государства плюс система льгот и преференций родившим. При здравом подходе рожать просто будет выгоднее и удобнее.

Изменено 5 июня, 2018 пользователем Halward

[Maygli7]

И при всем этом интернат даёт очень плохо воспитанных и не приспособленных к жизни людей. А вот традиционная семья, с обычными папой и мамой без всяких экзаменов и прочего -- даёт результат. Это в теории интернат лучше семьи. На практике любовь мамы с папой лучше безразличия платных профессионалов. И практике этой уже под сто лет будет.

[Галахад]

И при всем этом интернат даёт очень плохо воспитанных и не приспособленных к жизни людей. А вот традиционная семья, с обычными папой и мамой без всяких экзаменов и прочего -- даёт результат. Это в теории интернат лучше семьи. На практике любовь мамы с папой лучше безразличия платных профессионалов. И практике этой уже под сто лет будет.

Профессионалы не бывают безразличными. Тогда это не профессионалы.

В современых интернатах профессионалов как раз практически нет, да и в целом педагогика у нас в глубокой жопе.

А любовъ мамы с папой оченъ часто людей в том числе и калечит. Плюс все отрицателъные качества, типа жлобизма, жадности, себялюбия,инфантилизма, итд - тоже от мамы с папой, так что... Хотя безусловно, любовъ человеку необходима.

[Галахад]

проблема рождаемости возникла в ссср после вов. этак к 60 годам. до этого проблемы не было. фигли, аграрное общество.

Эта проблема так называемого поколения эгоистов - послевоенных детей. К детям относилисъ с огромным пиететом, и они привыкли к своей исключителъности и обласканности, особенно-то не хотели заводитъ детей, хотели житъ в своё удоволъствие. Как раз таки проблема воспитания мам и пап.

Про это кстати достаточно много написано.

Изменено 5 июня, 2018 пользователем Галахад

[Halward]

любовь мамы с папой лучше безразличия платных профессионалов.

Любовь есть явление непонятно описываемое, невнятно характеризуемое и решительно не систематизируемое. Ставить его в основу построения нового общества архиневерно!

[olkiar]

Профессионалы не бывают безразличными. Тогда это не профессионалы.

В современых интернатах профессионалов как раз практически нет, да и в целом педагогика у нас в глубокой жопе.

А любовъ мамы с папой оченъ часто людей в том числе и калечит. Плюс все отрицателъные качества, типа жлобизма, жадности, себялюбия,инфантилизма, итд - тоже от мамы с папой, так что... Хотя безусловно, любовъ человеку необходима.

скажи про безразличие и профессиализм врачам бсмп...

в современных интернатах профессионалов завались, да и педагогика вполне на уровне. денег нет. а нести доброе и вечное конечно можно за 15к в месяц, но не при перегрузке классов, полутораставках и абсолютно инопланетных объемах отчетности.

так то все в человеке от папы с мамой. и все то, что ты перечислил часто проблемы не воспитания в семье, а вопрос окружения в обществе в возрасте от 10 до 20 лет. и если общество поощряет жлобизм, жадность, и прочее - велкам а борд. и папа с мамой тут не помогут.

хотя конечно есть прекрасные примеры в обе стороны. но енто отдельные случаи.

[Maygli7]

Профессионалы безразличны по определению. Ибо профессионал работает за деньги.

Нет денег -- нет работы, есть деньги -- работаем так, чтобы поменьше утрудится. Отсюда и вся бумажная работа -- проще обьяснить, почему не научили, чем научить.

Интерес родителей -- сделать хорошего человека, гордость , надежду и опору. Они ведь ребёнка любят. Потому непрофессиональные родители в массе своей лучше работающих за деньги специалистов.

[Gato Calavera]

Эта проблема так называемого поколения эгоистов - послевоенных детей. К детям относилисъ с огромным пиететом, и они привыкли к своей исключителъности и обласканности, особенно-то не хотели заводитъ детей, хотели житъ в своё удоволъствие. Как раз таки проблема воспитания мам и пап.

Про это кстати достаточно много написано.

Это проблема цивилизованности. Люди стремятся создать детям как минимум нормальные условия и при этом могут реально оценить свои возможности. Папуасы и прочие обезьяны клепают детей по кулдауну, особо не задумываясь, ибо нечем. Религиозных фанатиков - в ту же топку.

[kot7]

так, чёт уже пургу уже погнали... профессионально и о души

сейчас попробую объяснить, немножко соприкасался...

воспитание вне семьи(хотя бы и не родной) не работает в принципе вне зависимости от наличия мотивированных специалистов и бюджетов, даже не в личном отношении, наверное, проблема в ограничениях процесса режима обучения/воспитания/жизни вообще, целые огромные блоки возможностей получения информации, социализации, формирования мировоззрения отсутствуют, при этом довольно жёстко формируются не совсем правильные паттерны поведения. Потому что формально с воспитанником не должно ничего приключиться и вся система сводится к неукоснительному соблюдению правил и своеобразной "сверх опеке".

Например на выходе катастрофически хреново с мотивацией к учёбе, т.е. поступить куда-нибудь по льготным условиям человек может вполне, а вот учиться нет.

Наглухо отсутствуют многие чисто бытовые навыки и адекватная оценка опасностей.

просто представьте картинку: всю сознательную жизнь человек проводит "под колпаком у мюллера", шаг в лево/право наказание, (кому повезёт возможны только редкие поездки к родичам), еда по расписанию(сейчас в Москве вполне неплохая, конфет шоколада хоть завались), одежда и п.р. из коробок плюс ещё своеобразный "информационный вакуум". А потом фигак и реальная жизнь. Вот тут яростный капец начинается, даже если соблюдены все-все-все формальности по части обеспечения жильём,от местной соц.опеки нормальный и ответственный сотрудник приходит, а сам человек при этом вполне нормальный, хорошо учился и пр.

2 Gato Calavera:

это эффект повышения урбанизации :rolleyes:

[ТрубкоЗла]

А можно узнать продолжительность дикретного отпуска и отпуска по уходу за ребёнком во Франции? Ну там или Швейцарии?

А после родов? Кажись 2 недели было? Или путаю.

Мне лень спорить, но опять таки, степень правовой защиты женщин в России как минимум на мировом уровне. Вот экономически таки все по другому.

Я это, не из ваших, но рядом...

Но ведь в декретном отпуске имеет значение не только время (продолжительность декрета), но и деньги: какой процент от зп будет получать родитель в декрете?

Россия

Число дней отпуска: 140

Общий декретный отпуск составляет 156 недель, из них 78 оплачиваемы (40% от предыдущего заработка не превышая определенной суммы). Причем отпуск может взять любой из родителей или опекунов.

Германия

Число дней отпуска: 98

Выплачивается 100% зарплаты.

Исландия

Число дней отпуска: 90

Выплачивают 80% зарплаты.

И так, к слову о продолжительности отпуска:

"В докладе Организации экономического сотрудничества и развития между тем отмечается, что, если женщины остаются дома с детьми на полные два года, их умения и знания устаревают, а шансы вернуться на рынок труда резко снижаются."

ссыль на исследования

Вот это интересно. Получается, освобожденные женщины рожать не будут, а кто будет тогда через 20 лет платить налоги?

А с чего вы взяли, что освобожденные женщины рожать не будут? Статьи, исследования, графики зависимости?

"Рождаемость среди стран ЕС выше там, где выше уровень социально-экономического развития?"

Вопрос о взаимосвязи между рождаемостью и уровнем социально-экономического развития давно привлекает к себе внимание исследователей и общественных деятелей. В прошлом веке казалось очевидным, что она обратная, поскольку преобладающей тенденцией было снижение рождаемости по мере социально-экономического развития и повышения уровня благосостояния. В развивающихся странах рождаемость оставалась на достаточно высоком уровне, в то время как в наиболее развитых странах она опустилась существенно ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства. Казалось, все свидетельствует о необратимости повсеместного снижения рождаемости. Однако, по мнению некоторых исследователей, новейшие данные свидетельствуют о том, что теперь во многих стра[ну уж нет], достигнувших наиболее высокого уровня развития, рождаемость скорее растет, чем снижается(10).

Анализируя взаимосвязи коэффициента суммарной рождаемости и индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП)(11), взятого в качестве интегральной характеристики уровня социально-экономического развития, они приходят к выводу, что в целом, если рассматривать все страны мира, более высокому уровню социально-экономического развития соответствует более низкий уровень рождаемости и наоборот. Однако в группе наиболее развитых стран более высоким значениям индекса развития человеческого потенциала соответствуют и более высокие уровни рождаемости. По данным за 2005 год, в 9 странах ЕС-27 с самыми высокими показателями рождаемости (значение коэффициента суммарной рождаемости около 1,75 ребенка на женщину и выше) отмечались и самые высокие значения ИРЧП (0,95 и выше)(12). Об этом же свидетельствуют и данные за 2009 год при более низких значениях ИРЧП и более высоких значения коэффициента суммарной рождаемости (рис. 24).

Этот феномен требует дальнейшего изучения хотя бы потому, что коэффициент суммарной рождаемости – конъюнктурный показатель, не дающий полного представления об окончательном уровне рождаемости, особенно в период быстрого изменения «календаря» рождений в связи с повышением среднего возраста матери. Кроме того, даже и при использовании этого показателя, заметным исключением в группе наиболее развитых стран являются Япония, Южная Корея и Канада, в которых он не увеличивается. С другой стороны, рождаемость растет в скандинавских стра[ну уж нет], отличающихся высоким уровнем экономической занятости женщин и развитой системой социальной поддержки семей с детьми, обеспечивающей необходимый баланс для сочетания активности на рынке труда и выполнения домашних обязанностей при соблюдении принципа гендерного равенства.

В течение последних 50 лет снижение рождаемости чаще всего связывали с ростом экономической занятости женщин, прежде всего, в общественном секторе (а не сельском хозяйстве или на семейных предприятиях). Поэтому заслуживает внимания тот факт, что в настоящее время страны ЕС-27 с более низкими уровнями экономической занятости женщин в возрасте от 25-54 лет, чем в среднем по ЕС-27, отличаются и более низкими значениями коэффициента суммарной рождаемости (рис. 25). Единственное исключение – Ирландия с самым высоким уровнем рождаемости и близким к среднему уровнем экономической занятости женщин в возрасте 25-54 лет (66,8% против 71,7% в целом по ЕС-27). При этом, правда, немаловажно отметить, что высокий уровень экономической занятости женщин в Великобритании, Швеции, Бельгии обеспечивается частичной, а не полной занятостью (36-42%% занятых женщин всех возрастов). В странах с низкими доходами домохозяйств неполная занятость не может обеспечить приемлемый уровень благосостояния.

ссыль на исследование

[olkiar]

оспади, да полно успешных экспериментов воспитания детей вне семьи. вон даже макаренко вполне себе доказал возможность работы с трудными подростками. причем макаренковская система сдохла именно по вине бюрократии.

откуда вообще взялась эта проблема? дети из обычных семей понятно сейчас должны воспитываться в семьях. с проблемными семьями и детьми сиротами вариантов кроме сегодняшних тож не много.

вопрос в том, что не семья, не система образования не формируют ребенка. основное влияние имеет общество.

[Галахад]

Профессионалы безразличны по определению. Ибо профессионал работает за деньги.

Бред собачий. Профессионалы - именно те, кто горит на работе и за работу.

Денъги критичны, но далеко не главное - см.невнятный пассаж Олкиара про врачей.

[Галахад]

Это проблема цивилизованности. Люди стремятся создать детям как минимум нормальные условия и при этом могут реально оценить свои возможности. Папуасы и прочие обезьяны клепают детей по кулдауну, особо не задумываясь, ибо нечем. Религиозных фанатиков - в ту же топку.

Я про детей 60-хх, а ты про в огороде бузина.

У обезъян проблема более баналъна, у них 80% детёнышей тупо дохнет во младенчестве. Для нормалъной платообразной репродуктивности в дикой природе нужна именно такая скоростъ - по куллдауну.

У нас же выживает сейчас намного болъше, поэтому такая скоростъ воспроизведения уже тупо не нужна. На этом фоне гроздъя разных проблем, но это уже -для отделъной дискуссии...

[Галахад]

скажи про безразличие и профессиализм врачам бсмп...

Именно, что они и не безразличны. Ну не за бабло же они работают, серъёзно?

в современных интернатах профессионалов завались, да и педагогика вполне на уровне. денег нет. а нести доброе и вечное конечно можно за 15к в месяц, но не при перегрузке классов, полутораставках и абсолютно инопланетных объемах отчетности.

Нету там профессионалов, потому что денег нет, и так далее. Идёт всякий скам, толковые педагоги давно уже репетиторством занимаются, в основном.

так то все в человеке от папы с мамой. и все то, что ты перечислил часто проблемы не воспитания в семье, а вопрос окружения в обществе в возрасте от 10 до 20 лет. и если общество поощряет жлобизм, жадность, и прочее - велкам а борд. и папа с мамой тут не помогут.

хотя конечно есть прекрасные примеры в обе стороны. но енто отдельные случаи.

Нет, это именно от мамы с папой исходит. "Ребёнок учится тому, что видит у себя в дому. Родители - пример ему!" Среда- уже вторичное.

[Галахад]

воспитание вне семьи(хотя бы и не родной) не работает в принципе

Работает. Другое дело, а) какое именно воспитание? и б)нынешняя система воспитания - говно. Она нужна в крайне серъёзной перетряске и пересмотру, но второго Макаренко нет покуда.

еда по расписанию(сейчас в Москве вполне неплохая, конфет шоколада хоть завались), одежда и п.р. из коробок плюс ещё своеобразный "информационный вакуум". А потом фигак и реальная жизнь. Вот тут яростный капец начинается, даже если соблюдены все-все-все формальности по части обеспечения жильём,от местной соц.опеки нормальный и ответственный сотрудник приходит, а сам человек при этом вполне нормальный, хорошо учился и пр.

у тебя тут ошибка - Москвой и Россией дела сирот не ограничиваются, в Европе вполне успешно ставят на ноги их.

у нас- да, жопа.

Изменено 6 июня, 2018 пользователем Галахад

[Maygli7]

Макаренко -- гений. И что, на все интернаты гениев где набрать? Второй по известности педагог того периода -- Сорокин из республики ШКИД, свой интернат развалил.

О качестве воспитания в интернатах выше ещё раз доступно проговорили. Идея о том, что специально обученные педагоги воспитают лучше родителей -- это фантазия уровня всеобщей революции и построения коммунизма к 1980 году. Практика, бессердечная [собака]..

[Maygli7]

В Европе сирот ставят путём передачи их в семьи. У них детдомов почти нет.

[Галахад]

Макаренко -- гений. И что, на все интернаты гениев где набрать? Второй по известности педагог того периода -- Сорокин из республики ШКИД, свой интернат развалил.

О качестве воспитания в интернатах выше ещё раз доступно проговорили. Идея о том, что специально обученные педагоги воспитают лучше родителей -- это фантазия уровня всеобщей революции и построения коммунизма к 1980 году. Практика, бессердечная [собака]..

Не Сорокин, во-первых, а Сорока-Росинский - это говно на палочке, он известен просто благодаря книгам, а так - рядом не стоял. Обычный рядовой учителишка.

Макаренко придумал работающую систему. Она работает вполне и без самого Макаренко.

Ты походу Макаренко и его системе образования не читал вообще, поэтому и рождаешъ подобные тупые пассажи. Его воспитание - не педагогами, а трудом, и СОЦИАЛЪНЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ, т.е. дети воспитывают в том числе САМИ СЕБЯ.

Вообще, как ни читаю тебя, всё уши в трубочку сворачиваются, у тебя скуднейший багаж знаний и ограниченное мышление.