Бар "Коршиа сей"

[samurai_klim]

Он имеет ввиду Шлеменко вс ноунейм

[Knijnik]

Что-то никто ММА не обсуждает. Ужасно, просто ужасно.

Как это не обсуждают? Тут две крайние страницы только и обсуждают крепкую мужскую дружбу. Как впрочем и всегда на форджике.

[Nelo Angelo]

Что-то никто ММА не обсуждает. Ужасно, просто ужасно.

Сейчас скандалы в ММА зачастую интереснее самих боёв,но обсуждать топтание святого лика Тактарова и кардио Ковингтона с порноактрисами как-то уж совсем моветон.

Изменено 2 июня, 2018 пользователем Tony Redgrave

[Iron Maiden]

Как это не обсуждают? Тут две крайние страницы только и обсуждают крепкую мужскую дружбу. Как впрочем и всегда на форджике.

С- стабильность. Ничего-то ты не понимаешь. Особенно в крепкой мужской дружбе)

[Дарт Йорикус]

Что-то землю потряхивает.

На Гавайях извергся вулкан, в Таджикистане землетрясение.

[Трувор]

Что-то землю потряхивает...

Таки тяжёлая поступь Командора же . :rolleyes:

[Трувор]

С- стабильность...Особенно в крепкой мужской дружбе)

...особенно среди одиноких форумчан, подозрительно уклоняющихся под разными предлогами от создания крепкой ячейки общества... =)

[Nit]

Сейчас скандалы в ММА зачастую интереснее самих боёв...

Скандалы не интересны, их и без ММА хватает, это на любителя. Интересно читать, как настоящие философы прозревают вглубь: кто, кому и насколько качественно челюсть крушит, али ногу выламывает...

[Дарт Йорикус]

Ответ Эмтосу на сугубо историческую тему.

Маккарти́зм (англ. McCarthyism — по фамилии сенатора Джозефа Рэймонда Маккарти) — движение в общественной жизни США, имевшее место в период с 1950 по 1957 год и сопровождавшееся обострением антикоммунистических настроений и политическими репрессиями против «антиамерикански настроенных» граждан.

Ну то есть "довольно быстро" это семь лет. И вообще-вообще никаких "антиамерикански настроенных граждан" в Америке никогда не было, что вы. :rolleyes:

Так что всё сходится.

С псевдонаучной работой, написанной хреном с горы посреди 90-х, имеющей примерно такую же ценность, как выяснение сколько чертей может быть на конце иглы, причём псевдонаучной работой, представляющей спор автора с автором другой псевдонаучной работы. Ничего не скажешь, неопровержимое доказательство, прям как фото из твиттера.

Хотя надо отдать аффтару должное, по сравнению с оппонентом он хотя бы пытается быть объективным.

Изменено 2 июня, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[Emtos]

Ответ Эмтосу на сугубо историческую тему.

Ну то есть "довольно быстро" это семь лет. И вообще-вообще никаких "антиамерикански настроенных граждан" в Америке никогда не было, что вы. :rolleyes:

Угу. Большинство из них существовало в голове МакКарти и его сторонников.

С псевдонаучной работой, написанной хреном с горы посреди 90-х, имеющей примерно такую же ценность, как выяснение сколько чертей может быть на конце иглы, причём псевдонаучной работой, представляющей спор автора с автором другой псевдонаучной работы. Ничего не скажешь, неопровержимое доказательство, прям как фото из твиттера.

Хотя надо отдать аффтару должное, по сравнению с оппонентом он хотя бы пытается быть объективным.

Как и ожидалось, Земскова ты не знаешь. А это наверное самый значимый историк в области репрессий, работавший в РАН и бывший первооткрывателям многих архивов. Так что втои аргументы по сравнению с его, это просто пыль.

[Monique]

мне это говорит человек, цитирующий сунувшего пальцы в розетку и подохшего [Отзывчивый]а

Йорик, ты Александра Аркадьевича-то не обижай, не надо так :)

[Дарт Йорикус]

И тебе конечно виднее, кто там существовал, а кто нет, чем американцам тех лет. :rolleyes:

Ты так говоришь, как будто "значимый историк в области репрессий" это что-то заслуживающее внимания. Так вот, это не так.

Йорик, ты Александра Аркадьевича-то не обижай, не надо так :)

Я не могу обидеть его больше, чем он обидел сам себя.

Изменено 2 июня, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[Emtos]

И тебе конечно виднее, кто там существовал, а кто нет, чем американцам тех лет. :rolleyes:

Американцы тех лет и признали что Маккартизм это уг и что хватит страдать фигнёй.

Ты так говоришь, как будто "значимый историк в области репрессий" это что-то заслуживающее внимания. Так вот, это не так.

По сравнению с тобой, он безусловно заслуживает внимания. Как впрочем и абсолютно кто угодно.

[Дарт Йорикус]

Американцы тех лет...

По сравнению с тобой...

Увлечённо занимались этим семь лет.

То есть всё, на что хватило твоей фантазии, это убогая попытка перехода на личность. :rolleyes: Ничего не скажешь, креативно.

[Emtos]

Увлечённо занимались этим семь лет.

И закончилось ничем. Разве что угробило карьеру автора.

То есть всё, на что хватило твоей фантазии, это убогая попытка перехода на личность. :rolleyes: Ничего не скажешь, креативно.

Убогий переход на личности начал ты став критиковать автора вместо критики его источников.

[Дарт Йорикус]

И закончилось ничем. Разве что угробило карьеру автора.

Убогий переход на личности начал ты став критиковать автора вместо критики его источников.

Замечу, что в аналогичной с твоей точки зрения ситуации на то, чтобы угробить карьеру автора, потребовалось два года, а не семь. :rolleyes:

Ну то есть моё заявление что исследования, проводимые в 90-е годы, по определению необъективны это критика автора, чью относительную объективность я указал. Ок.

Изменено 2 июня, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[Emtos]

Замечу, что в аналогичной с твоей точки зрения ситуации на то, чтобы угробить карьеру автора, потребовалось два года, а не семь. :rolleyes:

Не два года а 15 лет.

Ну то есть моё заявление что исследования, проводимые в 90-е годы, по определению необъективны это критика автора, чью относительную объективность я указал. Ок.

По какому определению ? По твоему ? Время исследования и его обьективность, не связаны ну никак.

[Дарт Йорикус]

Два, два. Именно эти два года и похоронили карьеру автора, известного рукавицами. :rolleyes:

Так же как карьеру Маккарти похоронили семь лет маккартизма, а не всё время его политический карьеры.

Разумеется время исследования и его объективность вообще никак не связаны, и на исследоваталей вообще никак не влияет политическая обстановка в стране или нужда в грантах, ведь исследуют они всё в сферическом вакууме, действуя совершенно объективно, беспристрастно и все дела. :rolleyes:

[Emtos]

Два, два. Именно эти два года и похоронили карьеру автора, известного рукавицами. :rolleyes:

Лол. С каких это пор клоун в рукавицах был автором чего либо ?

Разумеется время исследования и его объективность вообще никак не связаны, и на исследоваталей вообще никак не влияет политическая обстановка в стране или нужда в грантах, ведь исследуют они всё в сферическом вакууме, действуя совершенно объективно, беспристрастно и все дела. :rolleyes:

Могут влиять. Могут и не влиять. Факты обстановка в стране не меняет. Они либо есть, либо их нет. 90-е были как раз довольно хорошими годами для исследований.

[Дарт Йорикус]

Сенатор Маккарти протолкнул маккартизм. Что забавно...

Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности (англ. House Un-American Activities Committee) — комиссия палаты представителей конгресса США, действовавшая в 1934—1975 годах. Создана в 1934 году для борьбы с «подрывной и антиамериканской пропагандой».

Маккартизм стал лишь продолжением идущей политики. Шедшей давно. Шедшей сорок один год. Чаплина, например, пытались репрессировать.

В состав комиссии, кстати, входил один президент США. Который Никсон. :rolleyes:

Именем сенатора Маккарти назван маккартизм. Мы знаем именем кого названы рукавицы и кто их проталкивал.

Факты либо есть, либо нет? Вот тут недавно у умбров вольноотпущенник Бабетта сначала умер, потом воскрес. То, что что-то выдаётся за факт, не означает, что это факт. Ещё есть интерпретации фактов, вольные перестановки фактов, удаление части фактов за кадр, выставление других наружу, есть "факты", которые возникают из-за слишком бурной фантазии исследователей на политической волне, особенно как политическая обстановка так ненадёжна... А есть исследователям на что-то надо... гранты нужны... а для получения грантов нужны исследования, дающие вполне конкретные результаты... :rolleyes:

Да даже прямо в этом гореисследовании автор спорит с как минимум тремя-четырьмя другими людьми, дающими совершенно другие результаты. А ты говоришь, факты либо есть, либо нет, лол.

Изменено 2 июня, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[Emtos]

Именем сенатора Маккарти назван маккартизм. Мы знаем именем кого названы рукавицы и кто их проталкивал.

Мы также знаем кто протолкнул Ежова на его пост и кто его убрал.

Факты либо есть, либо нет? Вот тут недавно у умбров вольноотпущенник Бабетта сначала умер, потом воскрес. То, что что-то выдаётся за факт, не означает, что это факт.

Есть факт того что он сначала "умер" а потом "воскрес". До опровержения, первое являлось фактом а потом быть им перестало. Но если опровержения нет, то факт остаётся фактом.

Ещё есть интерпретации фактов, вольные перестановки фактов, удаление части фактов за кадр, выставление других наружу, есть "факты", которые возникают из-за слишком бурной фантазии исследователей на политической волне, особенно как политическая обстановка так ненадёжна... А есть исследователям на что-то надо... гранты нужны... а для грантов нужны исследования, дающие вполне конкретные результаты... :rolleyes:

Если исследователь приводит ссылки на архивы, то единственным аргументом могут быть только ссылки на другие архивы. Учитывая работу Земскова, сомневаться в его цифрах просто не получается.

[Дарт Йорикус]

Знаем ли? В любом случае на этом конкретном посту он оказался только за год до начала известных двух лет. Маккартизм шёл семь лет.

В том то и дело, что этот пример доказывает, что никакого факта не было. Было лишь утверждение. И это произошло пару дней, а не большую часть века назад.

Если "исследователь приводит ссылки на архивы", то это не означает, что в архивах написано то же самое, как и то, что эти архивные документы вообще существуют. Наличие трёх других исследователей, с которыми спорил автор, и исследователей явно приводящих свои ссылки, намекает, что и тут фактов нет. Только утверждения. :rolleyes:

Изменено 2 июня, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[Emtos]

Знаем ли? В любом случае на этом конкретном посту он оказался только за год до начала известных двух лет. Маккартизм шёл семь лет.

Ещё раз : он был тупым исполнителем но никак не автором принимавшем решения. Когда он стал не нужен его слили в унитаз.

В том то и дело, что этот пример доказывает, что никакого факта не было. Было лишь утверждение. И это произошло пару дней, а не большую часть века назад.

Факт есть всегда. В данном случае он был но оказался ложным.

Если "исследователь приводит ссылки на архивы", то это не означает, что в архивах написано то же самое, как и то, что эти архивы вообще существуют. Наличие трёх других исследователей, с которыми спорил автор, и исследователей явно приводящих свои ссылки, намекает, что и тут фактов нет. Только утверждения. :rolleyes:

Это намекает что его оппоненты в ахривы не ходили и матчасти не знают. То что Земсков пишет правду подтвержают и другие исследователи.

[Дарт Йорикус]

Он был "исполнителем" абсолютно не умеющим остановиться и не знающим слова "мера".

И на этом посту он оказался за год до известных двух лет. Маккартизм же шёл семь лет и был продолжением политики, длившейся уже этак 34 года.

Факт (лат. factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло.

Не бывает "ложных фактов". Самая идея "ложного факта" это что-то из области двоемыслия, новояза и ангсоца. Как ты сам сказал, "факт либо есть, либо его нет".

И утверждение о том, например, что ты верблюд, это не ложный факт. Это утверждение.

Угу, а тысячу раз повторённая ложь, надо думать, становится правдой? :rolleyes: Ссылаться на работу и "подтверждать правду" это разные вещи. Но ты, как человек вот вообще не верящий пропаганде, "живущий не по лжи", а потому без всяких сомнений и колебаний считающий фактом любое утверждение в СМИ вряд ли увидишь разницу. И это полное отсутствие сомнений в "официальной версии" вместе с заявлениями о "неверии пропаганде" тоже люто так отдают двоемыслием.

Изменено 2 июня, 2018 пользователем Ггиийорр Агирш Авгёрч

[Emtos]

Он был "исполнителем" абсолютно не умеющим остановиться и не знающим слова "мера".

И на этом посту он оказался за год до известных двух лет. Маккартизм же шёл семь лет и был продолжением политики, длившейся уже этак 34 года.

Лол. Он делал то что ему говорили а не то что он сам решал. Ты сам пишешь что он оказался на посту за год до известных двух лет а через два года после них он стал удобрением. И этот человек устроил всё эту движуху ? Не смешите мои тапочки.

Не бывает "ложных фактов". Как ты сам сказал, "факт либо есть, либо его нет". И утверждение о том, например, что ты верблюд, это не ложный факт. Это утверждение.

Бывают. То что считалось фактом одно время может перестать им быть а потом может даже снова стать фактом. Вроде как с планетами которых было 8 потом стало 9 и наконец снова 8. А завтра может стать снова 9 или даже 10.

Угу, а тысячу раз повторённая ложь, надо думать, становится правдой? :rolleyes: Ссылаться на работу и "подтверждать правду" это разные вещи. Но ты, как человек вот вообще не верящий пропаганде, "живущий не по лжи", а потому без всяких сомнений и колебаний считающий фактом любое утверждение в СМИ вряд ли увидишь разницу.

Если это лож, то надо сначала доказать что это ложь. Не побывав в архивах такое сделать невозможно. СМИ веришь ты а не я, поэтому и сыплешь клише из них.