Коммунизм на Земле

[Insane]

Зачем собирать людей когда можно роботов ?

Люди теж роботы только из мяса ! Что за шовинизм.

[Галахад]

Служба рядовых феодалов не за зарплату -- а за феод. И крепостных, прикрепленных к этому феоду.

Вместо этого в Китае служат военные чиновники за зарплату.

За феод тоже служили, где ты увидел, что нет? император раздавал земли своим подчинённым ,а те уже- своим. С налогов с этих земелъ и кормилисъ.

То,что были люди на жаловании, ничерта не отменяет того ,что были люди, которым раздавалисъ земли и титулы.

Только вот он тогда будет и в древней Спарте...

...В которой была такая себе рабовладелъческая деспотия.

Если понимать феодализм как экономическую связь феодалов- воинов, служивших с феода и крепостных крестьян -- феодализма в Китае не было. Там чиновничество было.

Там было и то и другое. Ты в своей безмерной глупости не можешъ понятъ, что одно другому не противоречит!

[Dehn]

Так что да, почему нет - решать будут те, кто [ну уж нет]одит счастье в процессе создания упорядоченных и эффективных систем и управления ими. А если будут решать хреново - попячат, только сейчас пячит совет директоров/акционеров, а будет пячить совет рабочих.

Ну, и как, сильно напячил совет рабочих в свое время? Как ни старались, а от иерархии не избавились. Как не старались, а привилегии и блага все равно концентрировались в руках немногих.

Ты когда на стекло воду брызгаешь, видел, она в капли собирается? Вот это точно такой же закон природы.

Поэтому, я говорю - бредни это все, причем весьма низкопробные. Почему они до сих пор волнуют умы вроде бы разумных людей - загадка.

одного бы успеть.

Но в коммунизме детей воспитывает система, кормит одевает нянчит итд. Рожай хоть 5 хоть 10 - нагрузки на тебя лично не вырастут.

Я ж говорю, противоестественнен от самых корней.

Изменено 24 ноября, 2017 пользователем Dehn

[Drinker]

Вот мне интересно. Почему в Москве максимум 20 процентов москвичей, а остальное - понаехавшие? Которые в основном быдло априори? На которых не удавшиеся понаехать очень много мутят в нетах? Ведь именно не москвичи, а понаехавшие в москву для остального такие москвичи. Сами себя не привечают.

Интересный вопрос с огнемётом. Выжегал бы в метро по вагонам никчёмных.

ps А о чём говорили-то? Да пофиг, реально.

Изменено 24 ноября, 2017 пользователем Drinker

[USSRxGrabli]

Не хватает сущего пустяка -- экономических отношений, соответстствующих именно феодализму, как формации.

Что в них входит?

Служба рядовых феодалов не за зарплату -- а за феод. И крепостных, прикрепленных к этому феоду.

"Т.А. Лаптева "Провинциальное дворянство России в XVII веке" 1.20. Денежное жалованье:"

Разбор 1621/22 г. зафиксировал некоторое количество дворян и детей боярских в «городах», не имевших земельных владений, однако исправно несших службу благодаря денежному жалованью. Служивший по Твери дворовый С. А. Давыдов сказал, что поместья и вотчины за ним «нет нигде и не бывало», «служил з государева жалованья», «с указных статей», хотя собственный оклад его был невелик — 5 руб. из четверти. Его товарищ по корпорации И. Ф. Давыдов также «служил з денег». Городовой А. 3. Бобарыкин «служил без поместья 12 лет»1. Количество таких служилых людей-наемников, безусловно, увеличилось в Смутное время, не благоприятствовавшее ведению хозяйства в поместьях. Несмотря на успехи правительства в возрождении поместной системы, денежное жалованье продолжало сохранять свое значение на протяжении всего XVII в. В XVII в. существовали две формы получения жалованья дворянами и детьми боярскими в «городах» — жалованье «из чети» (четверти) и жалованье «с городом». Жалованье из четверти, как отмечали многие исследователи истории дворянства, явилось своеобразной формой замены прежних «кормлений» и выдавалось регулярно. Такое жалованье в «городах» получали все выборные дворяне, большая часть дворовых детей боярских и небольшая часть городовых детей боярских. Размеры этого жалованья зависели от степени родовитости и служебных отличий и значительно различались — в первой половине века от 50 руб. до 6 руб. Вместе с тем дворяне и дети боярские, получавшие жалованье «из чети», имели не только привилегии, но и обязанности — они должны были выполнять различные административные и военные поручения в городах той четверти, куда были «пущены». Это были поручения и должности, связанные с обеспечением безопасности, управлением и сбором налогов в городах и уездах. Так, например, 16 февраля 1627 г. «послан в Галицкую четь» коломнитин Василий Иванов сын Бахтеяров, «а из Галицкие чети послать его для четвертных доходов»2. 22 февраля того же года смольнянин Алексей Одинцов сын Самарин послан в Новгородскую четверть, а оттуда «велено ево послать на Колмогоры к стрелцом в головы... И Олексей Самарин на Колмогоры не послан, а послан в Колской острог к стрелцом в головы, а на Колмогоры в головы... послан переславец Иван Чюлков». 8 марта «послан в Новгородскую четверть Ондрей Олексеев сын Юшков, а велено ево послать в Старую Русу на Баушево место Моракушева». 5 апреля «велено послать в Костромскую четверть Ивана Матвеева сына Бутурлина, а из Костромские чети послать его на Кострому для сыску»3. Отметки о службе дворян и детей боярских, получавших жалованье «из чети» в различных городах воеводами, головами стрельцов и казаков встречаем и в десятнях. Такая служба требовала соответствующей экипировки и опыта, которыми, как правило, могла обладать лишь «верхушка» «города». Допуск в четь рассматривался и как форма поощрения за определенные заслуги, прежде всего военные. Жалованье, получаемое детьми боярскими «с городом», было нерегулярным (в зависимости от участия «города» в тех или иных военных действиях) и гораздо меньшим по размеру — от 14 до 5 руб. В бежецкой десятне 1649 г. упоминается о несколько большем жалованье «с городом» — 16 и 15 руб.4 В случаях всеобщей и поголовной выдачи жалованья в городах и в Москве в 1630, 1633 и 1649 г. жалованье получали как «четвертчики», так и получавшие «с городом». Денежное жалованье по указу 16 сентября 1648 г. получили в Москве и посланные из городов для участия в работе земского собора выборные из городов. Дворяне получили обычное «городовое» жалованье по 14 руб., дети боярские — по 10 руб.5 В октябре в Москве было выдано также денежное жалованье дворянам и детям боярским украинных «городов», которые служили в 1646—1648 гг. в Белгороде и Яблонове и участвовали в строительстве укреплений. Выплачивалось также по 14 руб., новикам и белозерцам давали по 10 руб. Жалованье давалось с порукой при условии, что пожалованные будут выезжать «на добрых лошадях со всею ратною службой»6. Жалованье провинциальные дворяне и дети боярские получили и при разборе в городах в 1649 г. Первоначально предполагалось, что все они получат по 14 руб. Однако при разборе оказалось, что значительное число провинциальных детей боярских просто не могут выехать на службу по бедности, поэтому они получили жалованье в размере 10 руб., что могло хоть как-то гарантировать их боеспособность. При разборе и выдаче жалованья в Переславле Рязанском в январе 1649 г. примерно половина рязанцев всех станов получили жалованье в размере 10 руб., что указывало на сравнительную бедность этого большого по численности «города»7. При этом разборщикам предписывалось объявлять, что жалованье дается для того, чтобы службы «пополнить, не пропить и зернью не проиграть и иным никаким воровством не проворовать»8. Запрещалось выдавать жалованье заочно. Члены городовых корпораций строго следили за тем, чтобы получавшие жалованье и записанные в десятнях, несли службу наравне с другими, и в случае уклонения кого-либо oт службы подавали челобитные. В сентябре 1651 г., например, дворяне и дети боярские владимирцы подали челобитную на владимирцев же В. А. Бологовского и С. И. Дубенского. Они были «в десятне написаны» и получили жалованье при разборе в 1649 г., однако неверстаны. «А ныне, — писали владимирцы, — с городом не служат, живут в житье, чтоб им поверстаться большим окладом мимо отцов своих окладов... а поместья и вотчины за ними добрыя, и отцы их служили с городом». Члены корпорации вспоминали, что еще при разборе 1622 г. тем, кто был написан в десятнях с городом, было запрещено писаться в другие службы. Помета на челобитной гласила, что их следует «из житья отставить»9. Не только правительство, но и сам «город» использовал десятни как документы, свидетельствующие о социальном статусе, для привлечения своих членов к службе. Однако в этом случае речь шла о людях, чей социальный статус повысился, а это могло вызывать обыкновенную зависть. Во второй половине XVII в., в частности, во время войны с Польшей выплата жалованья до начала (т. н. «подъем») и после завершения военных действий или военной кампании, перед отпуском по домам (т. н. «зимовое») продолжалась, и жалованье даже увеличивалось в размерах. В апреле 1654 г. Алексей Михайлович установил размеры денежного жалованья для служивших в «государеве полку» (это были московские чины, а также владимирцы, смольняне, беляне, каширяне, коломничи) в зависимости от количества дворов. Те, кто не имел крестьян в поместьях и вотчи[ну уж нет], получали по 15 руб., те кто имел от 1 до 14 дворов, получали «росчитая по рублю за двор», а кто имел 15 и больше дворов, те должны были служить без жалованья. В связи с этим дворяне и дети боярские должны были предоставлять сказки о дворах10. Эта практика выплаты жалованья в зависимости от количества дворов в дальнейшем была продолжена и расширена. В 1659—1661 г. жалованье выплачивалось медными деньгами. Жалованье войскам, в том числе служилым «городам», давалось регулярно, непосредственно в полках, по 15, 20 и 30 руб., однако медные деньги обесценивали такое жалованье в несколько раз. В феврале 1661 г. начальные и ратные люди стрелецких и солдатских полков, стоящих в Могилеве, жаловались, что жители не принимают у них медные деньги и не дают им за них хлеба и одежды. Из Разряда по этому поводу предписывалось вяземскому воеводе задержать в качестве заложников в Вязьме Могилевских торговых людей11. В 1660 г. за Конотопский бой и за «отвод» дворянам и детям боярским, а также рейтарам Белгородского полка давали по 30 руб. «государева» жалованья; тем же, кто покинул службу раньше, раненым и больным, по 15 руб.; драгунам и солдатам давали по 5 руб. В 1661 г. дворян и детей боярских в полку уже почти не было, кроме дворян «у государева знамени», но жалованье им и детям боярским, а также рейтарам было повышено — по 50 руб. человеку, драгунам и солдатам, которые могли служить конную службу — по 25 руб., остальным солдатам, кроме помесячного корма, по 5 руб. «в приказ». В феврале ратные люди из городов Белгородского разряда высылались «в полки к жалованью»12. Постепенно разовые выплаты жалованья, прежде всего для полков нового строя, начали сменять месячные выплаты, что также явилось признаком перехода к регулярной армии. В начале 1661 г. получили жалованье и члены городовых корпораций полков Ю. А. и П. А. Долгоруких по итогам смотра января месяца. Бывшим на смотре выплачивалось по 50 руб., сбежавшим со службы и жившим в домах по 30 руб. (для полка Ю. А. Долгорукого), приехавшим после боев (в декабре и январе) и вновь приехавшим «из нет» также по 30 руб. (для полка П. А. Долгорукого)13. Кроме того, полк Ю. А. Долгорукого был награжден золотыми (по 40 руб.)14. Прибывшие на службу в мае дворяне и дети боярские разных «городов» подали челобитную, в которой указывали на несправедливость выдачи меньшего жалованья прибывшим на службу в декабре и январе, поскольку задержка была вызвана объективными причинами, «бескормицей» лошадей и «осенними грязями», и просили о выдаче такого же жалованья, как и прибывшим на службу раньше — 50 руб., так как без этого они не могут расплатиться с долгами: «...из наших поместишек и из домишек нам ждать запасишков нечего, потому что людишка наши и крестьянишка в моровое поветрие многие померли, а достальные людишка наши и крестьянишка розбрелися у многих от сбору даточных людей и от хлебного недороду...»15. Поскольку таких дворян и детей боярских в полку П. А. Долгорукого было большинство, то последовал указ о прибавке им жалованья по 10 руб. человеку, выдача последовала в июле 1661 г. В августе 1661 г. приехавшим в полк П. А. Долгорукого поздно, в июне и июле, также приехавшим «из бегов» по указу было выдано жалованье, по их челобитной, по 30 руб. человеку, так как меньшее жалованье не позволяло им служить и они угрожали «брести врознь»16. В декабре 1661 г. в Пскове жалованье по указу из Разряда давалось вновь дифференцировано, с учетом качества службы: по 100 руб. исправно служившим дворянам и детям боярским, также гусарам и рейтарам, по 80 руб. уехавшим до последнего боя и 60 руб. «съехавшим со службы» до боев. Взявшим жалованье и на службу не приехавшим жалованье на этот раз не выплачивалось, их приказывалось высылать на службу без жалованья17. При определении таких выплат правительство учитывало бедность подавляющего числа ратных людей, в том числе детей боярских, а также их недостаточное количество в полках. В 1663 г. жалованье вновь стало выдаваться серебряными деньгами, соответственно уменьшилось и количество выдаваемых рублей. В Новгородском полку, например, выбор получал по 12 руб., дворовые по 11 руб., а городовые по 10 руб. на год18. Это было так называемое «сотенное» жалованье. Кроме того, существовало жалованье гусарское — по 18 руб. на год, и рейтарское — по 15 руб. на год19. В разборных книгах встречаются записи о выдаче такого жалованья служилым людям из «городов», что позволяет предположить, что иногда характер их службы менялся в зависимости от желания получить больше денег. Иногда жалованья на всех недоставало, сумма его уменьшалась. В разборных книгах сохранились записи о побеге со службы вследствие недостаточных выплат20. В сентябре 1666 г. служившие в полку П. И. Хованского дворяне и дети боярские получили жалованье в соответствии со своими чинами: выбор по 12 руб., дворовые по 11 руб., а городовые по 10 руб., причем половина жалованья была выплачена деньгами, а половина — соболями21. В разборных книгах середины 1670-х гг. при описании экономического состояния и служебной готовности дворян и детей боярских из «городов» в большинстве случаев добавлялась фраза о том, что без жалованья им служить «не в мочь», или «с великою нуждою». Не получая жалованья, могли служить лишь немногие, представлявшие прежде всего выбор, или дворовые. В сентябре 1677 г., например, костромичи полка В. В. Голицына подавали сказки о количестве дворов в их поместьях и получаемых с них доходах, видимо, для того, чтобы определить количество необходимого им жалованья22. В январе 1687 г., перед началом Крымского похода в Новгородском полку одинаковое жалованье в размере 10 руб. получили все гусары, копейщики и рейтары, также «земцы», независимо от того, были ли они выборными, дворовыми или городовыми23. По окончании первого Крымского похода жалованье (золотыми) было дано всем участникам, в том числе женам и детям тех, кто, приехав из похода, умер в своих домах. В этом случае жалованье носило характер награды. В 1688 г. «высыльщикам», посланным в города для выдачи денежного жалованья гусарам, копейщикам и рейтарам предписывалось не давать жалованья «за очи другу за друга и сыну за отца и отцу за сына и брату за брата», для того, чтобы никто «подставою не взял жалованья. При выдачи вместо окладчиков должны были присутствовать 2—3 чел. из гусар, копейщиков и рейтар24. Выдача жалованья производилась и попавшим в плен («полонеником»). В 1662 г. выходцам из плена дворянам и детям боярским Новгородского разряда выплачивалось по 70 руб., в Москве же, на что ссылались новгородцы, такие выплаты составляли 120 руб. (медными деньгами)25. Выплачивалась компенсация и пострадавшим от набегов крымцев. По указу из Разряда тем, у кого двор и гумно были сожжены, выдавалось по 6 руб.26 Выплата жалованья происходила и отдельно, «в приказ», пленным или раненым, а также в связи с отставкой или переходом на другую службу. Так, например, рязанцу Петру Микулину в феврале 1661 г. по его челобитью переведенному из полковой в городовую службу было дано из Приказа Тайных дел 40 руб. «для его старости и на приданое дочерям»27. Во второй половине XVII в. денежные оклады дворян и детей боярских, в том числе жалованье из четвертей, значительно повысились и составляли уже для выбора, 83, 81, 79, 69, 66, 65, 63 руб. из четверти, при поместных окладах в 1000, 950, 940 четвертей (Смоленск, Дорогобуж, Белая, Бежецкий Верх, Ярославль в 1677 г). Верхние денежные оклады дворовых этих же городов были от 57 до 45 руб. из четверти. Денежные оклады городовых также повысились (наибольшие 57, 47, 46 руб. из четверти), но в среднем они кол[лобзал]ись на уровне от 18 до 5 руб. «з городом»28. Еще большее жалованье из четверти получили служившие в полках нового строя, в 1690-х гг. денежный оклад уже превосходил 100 руб. из четверти для ротмистров и поручиков29. Кроме того, они получали компенсацию за «перехожие» (свыше 1000) четверти поместного оклада увеличением оклада денежного. При этом оклады замосковных «городов» превышали оклады, например, «городов» северских, таких, как Путивль, где выборные и дворовые получали из четверти по 39 и 33 руб., а городовые из четверти 19 или 10 руб. «с городом»30.

Денежное жалованье было в том числе и у безземельных дворян. И у земельных.

"С. Б. ВЕСЕЛОВСКИЙ. ФЕОДАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ B СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ"

Кормленья и поместья.

Кормления и кормленщиков следует рассматривать с двух сторон. Во-первых, кормленщики были органами княжеской власти и ратными слугами князей. Во-вторых, за исполнение служебных обязанностей и ратной службы князья давали им право сбирать в свою пользу с населения известные кормы и доходы. B древнейшее время эти стороны кормлений были не­раздельны, т. e. отправление всякой должности давало человеку право на известные доходные статьи, и кормленщик данного кормления одновременно нес и ратную службу. B XV в. эти сто­роны кормлений дифференцируются. Из всей массы доходов кор­мления выделяется часть таких доходных статей, которые слу­жат вознаграждением не за исполнение тех или иных должно­стных обязанностей, а за ратную службу. Эта дифференциация относится уже ко времени разложения системы кормлений, и об ней речь будет ниже.

За исполнения служебных обязанностей и ратной службы они получали право собирать свой "корм и доход". Это считать чем? Зарплатой или нет? Порождает вопрос: а не считать ли дарование земли (либо должности на ней) в пользование зарплатой за службу? Где принципиальная разница в службе вассала своему сюзирену за деньги, за налог либо за их комбинацию на ввереной земле? Там же за комление они содержали уже свой двор со своими слугами. Не считать ли это зарплатой для слуг?

А так вопрос конечно интересный. Нужно подробнее вникнуть. Неужели в средневековых армиях Европы деньги аристократам не платили? Я имею ввиду ранее и классическое средневековье. Мой пример вначале относится к позднему. Хотя там и там феодализм...

Изменено 25 ноября, 2017 пользователем USSRxGrabli

[Gato Calavera]

Как-то вы не совсем правильно всё понимаете. Суть в том, что является основой собственности. При рабовладельчестве - рабы. При феодализме - земли, непринципиально, с людьми или без. При капитализме - капитал, в первую очередь - активы. И неважно, сколько у тебя денег, если у тебя нет достаточно рабов/земель/ заводов - ты не лев толстой.

[Gue'Fio'la]

неважно, сколько у тебя денег, если у тебя нет достаточно заводов

Это при классическом капитализме. Насколько я понимаю, влажные фантазии Айн Рэнд нескольку устарели, и нынче промышленники - такие же рабы банковских структур, как и все остальные классы. А деньги превратились в чистый симулякр, производящий сам себя, и обеспеченный только хайпом, или наоборот, обещанием стабильности.

[Gato Calavera]

Это при классическом капитализме. Насколько я понимаю, влажные фантазии Айн Рэнд нескольку устарели, и нынче промышленники - такие же рабы банковских структур, как и все остальные классы. А деньги превратились в чистый симулякр, производящий сам себя, и обеспеченный только хайпом, или наоборот, обещанием стабильности.

Я образно. Банк - такой же актив, как и пароход. Не перечислять же всё.

[Zef]

Люди теж роботы только из мяса ! Что за шовинизм.

Мне кажется тут плохо понимают то развитие технологий, когда все случится.

Просто же можно с выбранным партнером пойти, ну скажем, в какой-нибудь "центр размножения", где у вас возьмут анализы, проверят на совместимость, дадут прогноз на здоровье и способности возможного ребенка, а потом скажут в какой день нужно зайти обоим для сдачи яйцеклетки и смерматозоидов. И все, никаких беременностей и проблем, с ней связанными.

Ребенка, конечно же, с момента появления на свет принимают в заботливые руки профессионалы, растят и воспитывают, сообразно его талантам и задаткам, чтобы все они раскрылись наиболее эффективно, он был бы ценным членом общества и сам был бы счастлив в своей самореализации.

По желанию, конечно, родителям могут дистанционно показывать процесс роста и воспитания ребенка, а ему, по достижению совершеннолетия и, конечно же, при его желании - раскроют контактные данные родителей. Хотя кто знает, может быть и раньше, если это может положительно повлиять на формирование личности, воспитание и образовательный процесс.

И ребенок для родителей таким образом, будет не каким-то подчиненным существом, их копией без права выбора и отказа (как это часто случается сейчас), его не обратят в какую-нибудь религию без его согласия, не заставят изучать то, что нужно и полезно с точки рения двух человек, а позволят полноценно раскрыться. И шансов на хорошие, дружеские отношения с родителями в этом случае гораздо выше.

[Emtos]

Тогда зачем иметь детей вообще ? Если родители его не видят и в его воспитании не участвуют то проще детей не иметь вообще.

[Strange]

Мне кажется тут плохо понимают то развитие технологий, когда все случится.

Просто же можно с выбранным партнером пойти, ну скажем, в какой-нибудь "центр размножения", где у вас возьмут анализы, проверят на совместимость, дадут прогноз на здоровье и способности возможного ребенка, а потом скажут в какой день нужно зайти обоим для сдачи яйцеклетки и смерматозоидов. И все, никаких беременностей и проблем, с ней связанными.

Прям как в одной европейской стране в 1940х

А если выбранный "партнёр" © тест не пройдёт?

Заменять "партнёра" или отказываться от личного участия в воспроизводстве?

(ибо личное < общественного.

Что ещё раз отсылает к одной европейской стране начала 20-го века.

И Йорик может минусить за "сравнения" скоко угодно, аналогия с "разрешающими справками" налицо)

И сорри за т.н. моралфажество, но получается меня при таком устройстве не должно было существовать?

Имею задокументированный ВПС, у родивших была не оч.хорошая наследственность.

Но их связь ничем не регламентировалась.

Ведь речь как пониманию не об исправлении пост-фактум,

а о предупреждении "проблем"

Ребенка, конечно же, с момента появления на свет принимают в заботливые руки профессионалы, растят и воспитывают, сообразно его талантам и задаткам, чтобы все они раскрылись наиболее эффективно, он был бы ценным членом общества и сам был бы счастлив в своей самореализации.

По желанию, конечно, родителям могут дистанционно показывать процесс роста и воспитания ребенка, а ему, по достижению совершеннолетия и, конечно же, при его желании - раскроют контактные данные родителей. Хотя кто знает, может быть и раньше, если это может положительно повлиять на формирование личности, воспитание и образовательный процесс.

И ребенок для родителей таким образом, будет не каким-то подчиненным существом, их копией без права выбора и отказа (как это часто случается сейчас), его не обратят в какую-нибудь религию без его согласия, не заставят изучать то, что нужно и полезно с точки рения двух человек, а позволят полноценно раскрыться. И шансов на хорошие, дружеские отношения с родителями в этом случае гораздо выше.

Как уже верно сказали, а смысл тогда вообще рожать?

К счастью не всем сызмальства прививают религиозные/политические и прочие установки.

Для "раскрытия потенциалов" есть всяческие школы.

И далеко не всегда яблочко от яблони недалеко падает, бывает ситуация "яблони растущей на обрыве".

Т.е. производное не всегда наследует/копирует поведенческо-мировоззренческие черты.

Да и тактильно-эмоциональная связь с родителями заложена в том же животном мире.

Тут же предлагается тупо воспроизводство вида.

С механически заданной вариативностью развития. (От "специалистов").

И "растят и воспитывают сообразно талантам и задаткам" - т.е. изначально подгоняют в первое раскрывшееся у объекта русло?

Как это может быть его путём, если увидев что что-то получается лучше всего, и (на данный момет) он увлечён этим, в это и направляют? Помимо отрыва от биологических родителей, в плане воспитания чем отличается?

Ну как если "не давящие" родители, не запихивают ребёнка в спортивную секцию, а отдают туда где он лучше себя проявляет + увлечён этим.

Или есть нюансы? :)

Правда интересно.

[Dehn]

его не обратят в какую-нибудь религию без его согласия, не заставят изучать то, что нужно и полезно с точки рения двух человек, а позволят полноценно раскрыться.

А кто будет за всем этим следить?

Кто будет держать за руки воров, бить плеткой лентяев, но главное - кто будет следить за тем, кто следит?

Кто будет сторожить сторожей? (с)

[Gato Calavera]

А кто будет за всем этим следить?

Кто будет держать за руки воров, бить плеткой лентяев, но главное - кто будет следить за тем, кто следит?

Кто будет сторожить сторожей? (с)

Очевидно же. Министерство охраны сторожей. А за ними присмотрит Департамент Контроля Министерства Охраны Сторожей. Ну, вы поняли. Ну и граждане усердно будут друг на друга стучать, они ведь сознательные.

[Чучундрик]

Мировой Совет Геометров. Или как там у них самоназвание было?

[Drinker]

А кто будет за всем этим следить?

Кто будет держать за руки воров, бить плеткой лентяев, но главное - кто будет следить за тем, кто следит?

Кто будет сторожить сторожей? (с)

Ну содержится в изначальном посыле. Ты почитай о каких людях разговор. Никто пока не дорос, что не отменяет темы, блё. Суть тупых обезьян не отменяет стремление к лучшему. Каким бы это странным не(ни) казалось для тупых обезьян.

Счастье для всех - разве это не прекрасно и не достойно стремления каждой особи социума?

Изменено 25 ноября, 2017 пользователем Drinker

[Zef]

Тогда зачем иметь детей вообще ? Если родители его не видят и в его воспитании не участвуют то проще детей не иметь вообще.

крыша поедет. Это все-таки инстинкт, с которым невозможно бороться, у женщин особенно

[Zef]

Прям как в одной европейской стране в 1940х

нет, не так.

Там у граждан не было никакого выбора

А если выбранный "партнёр" © тест не пройдёт?

по каким параметрам?

если предполагается, что генетика хреновая и дети будут с отклонениями - да, отказываться от личного участия в воспроизводстве, при этом это должно открыть доступ к бонусам при жизни. Например, будет официально разрешено рисковать жизнью

И сорри за т.н. моралфажество, но получается меня при таком устройстве не должно было существовать?

Имею задокументированный ВПС, у родивших была не оч.хорошая наследственность.

а ты при коммунизме родился? Вроде как нет.

Как уже верно сказали, а смысл тогда вообще рожать?

...

далее ты рассказываешь о какой-то "идеальной семье", которых в природе 1 на тысячу в лучшем случае

а сколько у нас детей растет у родителей-алкоголиков или наркоманов? Сколько в неполных семьях? Сколько за черной бедности, в многодетных семьях, семьях с иждивенцами и прочая-прочая-прочая? Как этим детям развиваться и раскрывать весь потенциал? Как поступать в спортивные секции и закупать инвентарь? Сколько же есть "благополучных" семей, где детям насильно прививают что-то, заставляют заниматься тем, чего хотят родители - не счесть. И большинство людей, в результате такого кривого домашнего воспитания не могут найти себя в жизни и становятся несчастными. Как результат - снижение производительности, психозы, депрессии, алкоголизм, наркомания и деградация общества.

[Strange]

Там у граждан не было никакого выбора

По концепции недалеко.

(Жёсткое регулирование)

если предполагается, что генетика хреновая и дети будут с отклонениями - да, отказываться от личного участия в воспроизводстве, при этом это должно открыть доступ к бонусам при жизни. Например, будет официально разрешено рисковать жизнью

Т.е. отказываться от возможного появления индивидуальной личности, и в силу индивидуальности же, как бы патетически не звучало, неповторимой.

(Художников много. Гигер был один)

И подачка-"награда" за это неудивительна - выбраковка жеж :)

а ты при коммунизме родился? Вроде как нет.

И уже физически вижу Достоинство этого.

Уже хотя бы просто потому, что могу читать этот текст.

И лишний раз укрепляюсь в своих установках, в т.ч. и касательно "неизбежной" модели будущего

а сколько у нас детей растет у родителей-алкоголиков или наркоманов? Сколько в неполных семьях? Сколько за черной бедности, в многодетных семьях, семьях с иждивенцами и прочая-прочая-прочая? Как этим детям развиваться и раскрывать весь потенциал? Как поступать в спортивные секции и закупать инвентарь?

Сколько же есть "благополучных" семей, где детям насильно прививают что-то, заставляют заниматься тем, чего хотят родители - не счесть. И большинство людей, в результате такого кривого домашнего воспитания не могут найти себя в жизни и становятся несчастными. Как результат - снижение производительности, психозы, депрессии, алкоголизм, наркомания и деградация общества.

1. Гранты, пособия, меценатство, инфопространство для заявки о себе.

Если есть что показать, а не искусственно "вытягивать" творческие предпосылки, которые вполне могут оказаться посредственностью для узкого круга лиц.

В странах "третьего мира" реально было пробиться в спорт "со двора".

Да, крайность, как и другая с обществом всеобщего благоденствия и стадной саморегуляции.

2. Есть такое. И надо направлять, продвигать на пропагандистском/образовательном уровне иной подход.

Перемены нужны.

Но когда от одной крайности кидаются в другую,

когда во имя Производительности на фоне залитых солнцем городов и всеобщей улыбчиваемой умиротворённости, присутствует регулирование "во имя всеобщего блага", включая аналог селективного аборта, усиленного "общественного контроля", который испытал на своей шкуре Сократ,

то хороший вопрос какой мир всё-таки хуже.

(Если не брать крайности Ротшильды/Бомжи).

В чём-то, эпизодически, с Замятиновским "Мы" перекликается :)

p.s. да, коллективный труд продуктивней, но всегда казалось что стремление Вперёд при этом же сочетает и даёт достаточную степень свободы личности/группы лиц,

а не возврат Назад к аналогу первобытнообщинных взаимоотношений на "всеобщем" (всечеловеческом) уровне

[Gato Calavera]

нет, не так.

Там у граждан не было никакого выбора

Например, будет официально разрешено рисковать жизнью

Ахренеть. А вот отсутствие права даже распоряжаться собственной жизнью - это безумная свобода выбора. Коммунизм - хуже фашизма. Впрочем, сорта говна.

[Dehn]

Как результат - снижение производительности, психозы, депрессии, алкоголизм, наркомания и деградация общества.

Нормальный вообще подход. Дети, воспитанные своими родителями - это плохо. Это неестественно и должно быть искоренено.

Ты б себя послушал для начала.

Вы, уважаемые строители коммунизма, не в ту песочницу приходите. Вам не среди людей надо ваш коммунизм строить, а среди каких-то непонятных существ.

[Dehn]

Никто пока не дорос, что не отменяет темы, блё.

Тема в том, что и не дорастет. И в том, что это не рост, а потакание фантазиям кучки слабоумных людей.

Не говоря о людях, стоящих у истоков, которые вообще эти фантазии форсили исключительно для собственной выгоды, авантюризма и жажды власти.

Суть тупых обезьян не отменяет стремление к лучшему. Каким бы это странным не(ни) казалось для тупых обезьян.

Во, наконец-то я нашел человека, который объяснит, что хорошего в коммунизме.

Не в чудесных фантазиях Зефа, где все танцуют с розовыми пони на радугах и перескакивают с облака на облако, а в интересных таких жестких правилах, где за лень, хитрость, эгоизм, тщеславие, стяжательство, индивидуализм и еще пачку вполне обычных человеческих качеств тебя могут стерилизовать, и ты еще будешь считать, что дешево отделался. Причем кто тебе будет резать яйки, эти фантазеры не удосуживаются даже нафантазировать, ибо фантазии - они про справедливость, счастье и общий покой, а не про грязь, кровь, горе и страдания.

Счастье для всех - разве это не прекрасно и не достойно стремления каждой особи социума?

Не прекрасно, и уж тем более недостойно.

Разве что только выпускников детских садов.

[Gato Calavera]

Потому, кстати, все разговоры ведутся только про коммунизм в мировом масштабе. Если будет куда бежать - сбегут все, кроме 5% совсем отбитых и 20% животных, которым пох на всё, лишь бы кормежка хорошая была.

[NigatiF]

Нормальный вообще подход. Дети, воспитанные своими родителями - это плохо. Это неестественно и должно быть искоренено.

Дык оно уже реализовано давно, только через ректум.

Если будет куда бежать - сбегут все

От чего и куда сбегут то?

Изменено 26 ноября, 2017 пользователем NigatiF

[Gato Calavera]

От чего и куда сбегут то?

Из замечательной Кубы в плохие Штаты, рискуя жизнью.

[Knijnik]

Из замечательной Кубы в плохие Штаты, рискуя жизнью.

А потом очень сильно удивляются, когда обнаруживают, что вопреки пропаганде, кормить их бесплатно в США никто не собирается. Кроме того у кубинцев есть милая особенность, давать "зеленый свет" на побег в США уголовникам. Это еще с Фиделя пошло, когда тот собрал всех пойманных наркоторговцев, впаял им политические статьи и выпнул на барже во Флориду. В СШа сначала радостно подняли пропаганду, а потом разобрались и погрустнели.