Полет в космос против айфона. Сферический и в вакууме.

[HorrOwl]

Ну, можно вспомнить как процессор на Хаббле меняли.

С какого на какой.

Ради этого гоняли шаттл и всё такое. :rolleyes:

[ViruSS]

А для тех кто не помнит - расскажи для общего развития...

[ElderSW]

А Союзы перед запуском тоже освящают?

Там наверное мощность то ого какой становится.

[ViruSS]

А раньше говорят обоссывали... :)

[Knijnik]

А раньше говорят обоссывали... :)

Не их, а колеса автобуса, который космонавтов к стартовому столу везет.

[ViruSS]

А на самой ракете толи Таня толи Катя писали...

Я определенно читал версию и про обоссывание самой ракеты.

[HorrOwl]

В 99м был апгрейд Хаббла

Ради этого гоняли шаттл

Помимо прочего ему установили 486dx процессор вместо какого я уж не знаю

И с тех пор он работает на 486м и не жужжит

А так если задача выполнялась старыми аналоговыми вычислителями -зачем городить избыток мощности?

Там же не быдлокодеры программы пишут, а знают что такое "оптимизация" и так далее.

P.s. Написать на ракете что -нибудь нецензурное -это чудовищное искушение. Я поэтому на площадку не ношу ни ручки, ни карандаши ни маркеры. :)

Одного раза мне хватило -не поймали и ок :D

Меж тем видел как гордо ехал транспортно установочный агрегат , а на ракете было выведено маслом машинным "лысый-козел", правда видно было только сверху :)

Изменено 9 октября, 2017 пользователем HorrOwl

[ViruSS]

Впихнуть вместо лампового вычислителя вычислитель на микросхемах (когда микросхемы позволят по надежности) - получить выгоду с массе и объеме.

насчет 486 и того объема растровой графики что на хабболе - не знаю... но раз пашет - справляются.

У нас в армии на ценре заменили 16 двустворчатых шкафов на стойку с 3 пентиумом. который пахал судя по индикатору на 25% мощности.

[HorrOwl]

Насколько я соображаю, Хаббл не обрабатывает снимки а передает на землю где уже их гоняют серьезные машины.

По вычислительным машинам рн толку с меня немного-я стартовик и это не совсем моя тема и знаю только в общих чертах :)

Но в стартовых системах несмотря на "новую элементную базу" это все еще солидные ящики, только теперь с микросхемами а не диодами :D

Нажимаешь на кнопку-насосы воют и ферма медленно идет вверх... Нажимаешь другую - вниз.

Изменено 9 октября, 2017 пользователем HorrOwl

[Gato Calavera]

Возможно, в совместимости с остальным железом проблема была. Возник вопрос - то ли разрабатывать и делать с нуля новый процессор, то ли поставить гарантированно совместимый 486, которого хватает. Ответ мы знаем.

[ViruSS]

Возможно, в совместимости с остальным железом проблема была.

нет. Просто в ТЕ ГОДЫ комп надо было апгрейдить раз в год. Рост производительности был крайне скачкообразен и заметен.

[Gato Calavera]

нет. Просто в ТЕ ГОДЫ комп надо было апгрейдить раз в год. Рост производительности был крайне скачкообразен и заметен.

Эмм.. 486 - это 1989. 1999 - это уже пентиум 3.

[Knijnik]

Как мне говорили умные люди, для серьезных машин куда важнее оптимизация и правильные алгоритмы. При должном уровне программирования промышленным роботам и прочим системам за глаза хватает и мощей первого-второго пня. Более мощные процы и память нужны для бытовых программ, которые пишутся индусами-прогерами и лицами приравненными к ним.

Изменено 10 октября, 2017 пользователем Knijnik

[Insane]

Как мне говорили умные люди, для серьезных машин куда важнее оптимизация и правильные алгоритмы. При должном уровне программирования промышленным роботам и прочим системам за глаза хватает и мощей первого-второго пня. Более мощные процы и память нужны для бытовых программ, которые пишутся индусами-прогерами и лицами приравненными к ним.

Бинго. А просто воткнуть мало, нужно оттестировать, а на тестирование времени уходит еще больше чем на разработку. И чем сложнее новый компонент, тем больше у него точек отказа ( +/- ) .

Изменено 10 октября, 2017 пользователем Insane

[Gato Calavera]

Более мощные процы и память нужны для бытовых программ, которые пишутся индусами-прогерами и лицами приравненными к ним.

Наглядный пример - жрущие ресурсы, как не в себя, браузеры.

[ViruSS]

Эмм.. 486 - это 1989. 1999 - это уже пентиум 3.

Не знаю, как в столицах, а у меня в 96м- 386 только появился. А на барахолке еще вовсю Спектрумами торговали. Но это у нас.

Тут какая ситуация, как я подозреваю. До последнего тянули по принципу "ну работает же - не лезте"... А потом долго выбирали что ставить. Ведь туда явно что то промышленное, а то и военное надо. Да и допиливать поди пришлось.

[Gato Calavera]

Не знаю, как в столицах, а у меня в 96м- 386 только появился. А на барахолке еще вовсю Спектрумами торговали. Но это у нас.

Тут какая ситуация, как я подозреваю. До последнего тянули по принципу "ну работает же - не лезте"... А потом долго выбирали что ставить. Ведь туда явно что то промышленное, а то и военное надо. Да и допиливать поди пришлось.

А при чем здесь столицы? Это годы выпуска, и для космической отрасли совершенно не проблема брать у производителя процессоры еще до их запуска в продажу.

[ViruSS]

А при чем здесь столицы? Это годы выпуска, и для космической отрасли совершенно не проблема брать у производителя процессоры еще до их запуска в продажу.

Я уже объяснил свое видение. Хабболовцы явно не ждали дату выхода 486 проца и не занимали очередь с ночи, чтобы после завтрака сразу лететь и втыкать его...

Там не один камень перетыкали.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%....BD.D1.82.D1.83

да и вообще Хаббол регулярно фиксили. Кстати к спору из этой же темы "зачем нужны неэффективные шатлы".

[HorrOwl]

Кстати к спору из этой же темы "зачем нужны неэффективные шатлы".

Чтобы менять процессор на хаббле?

[ViruSS]

Почитай список сколько всего там менялось. Начиная с главного зеркала в самом начале.

[HorrOwl]

За это "техническое обслуживание" можно было бы еще один подобный хаббл построить и мб даже не один.

Я напоминаю, чтобы говорить о "нужности" и "успешности" шаттлов надо смотреть то что предлагалось изначально и сравнивать с тем что получилось в итоге.

Но я тему шаттлов уже расписывал и повторять никакого желания нет

Хочется верить -верь, фигли

Вон верят же что американцы на Луне не бывали, "нужность" шаттлов ничем не хуже...

Изменено 11 октября, 2017 пользователем HorrOwl

[ViruSS]

Я могу признать, что по результату они провалились. И что в определенный момент стало проще запускать новые спутники, чем чинить\апгрейдить старые. Так и с остальной техникой так же стало. Ну не планировали в 70е годы такое...

Опять же. Без шатлов новую МКС не построишь. МИР можно. МКС - нет. Ни союзы, на федерации, ни драгоны с орионами не годятся на роль "вороваек со стрелой".

[HorrOwl]

Они провалились на подписании в проект

Поскольку в проекте была указана стоимость пуска и количество пусков в год.

блин ну почитайте же про эту программу , что там планировалось, что получили в итоге и так далее. Это же несложно.

Про невозможность больших орбитальных станций без шаттлов вообще курам на смех, право слово.

[Доблестный Venenciy]

. Я поэтому на площадку не ношу ни ручки, ни карандаши ни маркеры. :)

Одного раза мне хватило -не поймали и ок :D

Меж тем видел как гордо ехал транспортно установочный агрегат , а на ракете было выведено маслом машинным "лысый-козел", правда видно было только сверху :)

если у нас такое отношение у инженеров к ракетостроению - понятно почему у нас ракеты падают.

[Габозов]

Вопрос знатокам ракетной техники. Часто слышу(второй канал), что США без нас в космос не могут и мы их технологически обгоняем на десятилетие.

Правильно ли я понимаю. Европа летает на своих ракетных двигателях. У Маска свои двигатели, мерлин. Но, за счёт дешевых росийских двигателей, НАСА может конкурировать с Маском. И в 2019 НАСА выкатывает новый ракетный двигатель(метановый), который сейчас проходит испытания. Мы реально в ракетной технике всех обгоняем?