В преддверии восстания машин

[bowdick]

ваш юмор плосок и печален :)

Три фактора.

1) Зачем человеку покупать машину, которая запрограммирована на что-то иное кроме гарантирования его безопасности?

2) Зачем в аварийной ситуации множить набор случайных факторов? Вот едут две машины. Одна решает, что ей следует выехать на встречку, она начинает синхронизировать это решение с машинами едущими по своей полосе и тут начинается самое веселое. Допустим у этих машин иные настройки для аварийных ситуаций или устаревшее ПО и железо и они не успевают выработать консолидированное решение. Что начинается? Машины разъезжаются в стороны, начинают давить всех подряд. Пара машин пытается протаранить ту, у которой не работают тормоза, чтобы её остановать и т.д.

3) Скорее всего если такие исследование вбрасываются, то всё это является не более чем моральной подготовкой к тому, что мы вот сейчас через каждые 100 м будем ставить бетонные стены для подобных ситуаций, ну а если ваша машина вас туда направит, то ничего не поделаешь судьбинушка такая.

[Dаnlog]

Что начинается? Машины разъезжаются в стороны, начинают давить всех подряд. Пара машин пытается протаранить ту, у которой не работают тормоза, чтобы её остановать и т.д.

Человек - это звучит гордо, никакой машине не сравниться в этом плане с парой московских таксистов :)

[Dаnlog]

Юмор? А нет ли тут траллинга?)

Сьешь эту утку.

[Dammerung]

Ошибаешься. Изначально это было про то, что двадцать лет экономии на канализации ведут, маму вашу, господин лорд-мэр, восемь раз, к засранным улицам. ИЧСХ, в изначальном контексте верно на 126%.

Будь то канализация, в цитате использовалось бы слово, обозначающее человеческие, а не лошадиные фекалии. А речь шла все же о навозе. И его было действительно много, пока коней не сменили машины. Хотя это еще вопрос, чем лучше загаживать окружающую среду – какахами или выхлопами (особенно когда в этих выхлопах свинец встречался).

http://www.historic-uk.com/HistoryUK/Histo...Crisis-of-1894/

В общем и целом суть такова, что предвидеть, что и как "выстрелит" в будущем, довольно сложно. Даже специальные люди, которым за это деньги платят, ошибаются. Поэтому восстанут машины или не восстанут – сказать достоверно нельзя. Я бы больше насчет антибиотикорезистентных супербагов беспокоилась. К ним мы гораздо ближе, чем к полноценному ИИ – фактически, мы их уже создали и они уже нас убивают.

Изменено 6 августа, 2017 пользователем Dammerung

[Kот]

Я бы больше насчет антибиотикорезистентных супербагов беспокоилась. К ним мы гораздо ближе, чем к полноценному ИИ – фактически, мы их уже создали и они уже нас убивают.

Коту лениво гуглить. Поподробнее, пожалуйста, если будет на то.

[Dammerung]

Коту лениво гуглить. Поподробнее, пожалуйста, если будет на то.

Поподробнее лучше гуглить, но вкратце так:

Люди повадились жрать антибиотики от всего подряд. Какой-то жалкий процент бактерий после удара антибиотиками выживает, особенно если принимать не по инструкции, забивать на частоту приема и так далее, как это часто делают несознательные пациенты. Выживают, по Дарвину, наиболее приспособленные. Поскольку бактерии эволюционируют очень быстро, это значит, что у них вырабатывается своего рода иммунитет к антибиотикам. И они это делают быстрее, чем мы успеваем изобретать новые, более действенные лекарства. В результате мы имеем штаммы, которые тупо нечем лечить – так называемые супербаги. Такие дела.

[HiveTyrant]

В результате мы имеем штаммы, которые тупо нечем лечить – так называемые супербаги.

Пример простой - туберкуле на постсовке. Не лечится ничем, кроме специальных жестких уколов, от которых отваливается печень. В других местах лечится менее злобными препаратами. Почему? В 90е нормально не смогли финансировать лечение больных, пропускали процедуры, меняли препараты и так далее. В итоге за 10 лет имеем супербактерию. Теперь весь мир боится, что мы перевезем им эту гадость. Почитайте про канаду, как они радовались что эта дрянь от хохлов к ним лезет. ;)

Изменено 7 августа, 2017 пользователем HiveTyrant

[MrPepper]

Я вот что то не понял. Всего два варианта? Давить или самоубиваться? На машинах с автопилотом тормоза выпиливают как ненужный элемент что ли? Бредовый опрос

[Locke]

Я вот что то не понял. Всего два варианта? Давить или самоубиваться? На машинах с автопилотом тормоза выпиливают как ненужный элемент что ли? Бредовый опрос

Когда есть возможность нажать на тормоза - моральной дилеммы не возникает. А опросник призван именно научить машину решать такие дилеммы.

[MrPepper]

машина не может материализоваться в 1 метре от перехода, как и не могут материализоваться пешеходы на этом переходе. в любом случае есть возможность тормозить, а не убивать кого то. даже если тормозного пути не хватает - шансы что после применения экстренного торможения все умрут - минимальны. это почему то в данной модели не учитывается

[Locke]

это почему то в данной модели не учитывается

Потому что модель не про это.

Если есть возможность тормозить и никого не убивать - машина будет тормозить и никого не убивать. Никакой моральной дилеммы.

Вопрос в том, как ей поступить в том (редком) случае, когда такой возможности по каким-то причинам нет.

[Miralynx]

На самом деле, может. Если водятел не совсем здоров, он может заметить пешехода слишком поздно. Равносильно материализации в n метрах.

[Dammerung]

Водятла в робомашине считай что нет, она сама себе водятел, а в ней пассажиры. Впрочем, если у нее сенсоры сбойнут, то такое возможно. А еще бывает, что пьяные пешеходы, стоящие на обочине за какими-нибудь кустами, выпадают на дорогу прямо под колеса. Наблюдала такое, к счастью, удалось быстро затормозить.

Также олени (в прямом смысле слова) могут очень быстро выскочить из леса на дорогу.

[Пользователь №24 492]

Если в реале такое будет, то ИМХО, исключить животных из приоритетов, а людей рандомизировать. Хотя, сам бы выбрал кто помоложе. Но я не имею морального права выбирать и все остальные.

[Gato Calavera]

Но я не имею морального права выбирать и все остальные.

Тогда для таких ситуаций просто поставить RNG, и пусть судьба решает.