Общество в котором мы живём и его проблемы.

[(Милославский)]

Неспособный менеджер или командир части вылетят с должности очень быстро. Ещё раз: дело не в смене, а возможности сменить негодных на годных.

Как и правитель, причём неважно при демократии, диктатуре или монархии.

Напирают именно на то, что дело именно в смене, что не важно хороший/плохой главное регулярно менять. Четыре года отсидел? Всё - проваливай. Хороший был, плохой - не важно, больше не нужен, давай до свидания. К чему это приведёт - представить не трудно.

Что, на всю Россиию никого? измельчали.

Я никого не вижу. Если есть - покажи, ознакомлюсь.

Каддафи? серьёзно? Во время его правления я что-то не зметил особенных успехов Ливии хоть в чем то.

Но жили гораздо лучше соседей по континенту и тому, что есть сейчас.

Могут и что?

Ну т.е. переходим от необходимости (это постулируют наши либералы, как важное, ключевое) смены властей к: 4 года демократия, 4 года коммунизм? :)

Я не вижу логической цепочки, по которой ты пришёл к этому выводу.

А она есть.

[Cormac]

Судя по тому шоу из тачанок с нурсометами, которое мы наблюдаем который год, для современной Ливии Каддафи был все же наилучшим возможным вариантом. Что, безусловно, не делает его однозначно хорошим правителем в "абсолютных" категориях.

Опытный демагог может заметь, что это он довёл страну до такого состояния :P ИМХО наилучшим выбором была бы его тихая кончина от естественных причин и постепенные реформы как сейчас в Тунисе. Там сейчас всё не слава богу, но развитие намечается, хотя пахать годы и годы.

[Harold Zoid]

Напирают именно на то, что дело именно в смене, что не важно хороший/плохой главное регулярно менять. Четыре года отсидел? Всё - проваливай. Хороший был, плохой - не важно, больше не нужен, давай до свидания. К чему это приведёт - представить не трудно.

Вот у тебя бинарное мышление.

Или не меняем, или меняем, невзирая ни на что.

Смысл системы в том, чтобы можно было как поменять, так и оставить на следующий срок.

Но при этом чтобы возможность поменять, если что пойдёт не так, всегда оставалась.

Именно это и даёт стабильность и здоровье государству.

[Cormac]

Граждане ешьте ..., миллионы мух не могут ошибаться.

Есть реальная альтернатива со сходным уровнем жизни, безопасностью и личной свободой?

Я такое говорю? Да? Но да, не самые, они привлекательны только если ты сможешь себя выгодно продать, если не сможешь - жить ты там привлекательно не будешь.

на социале в Германии или прочих Швециях вполне можно жить и неплохо. Хуже, чем остальные, но достойно.

Ну и отсутствие альтернатив - не значит, что это единственное и самое лучшее.

Это значит, что в теории не единственное, но здесь и сейчас самое лучшее.

[(Милославский)]

Вузик бесплатен для граждан.

Я посрамлён, окей :)

Теперь твоя очередь. Черрипикни какую-нибудь страну, найди в ней случай, когда кто-то помер без помощи, и объяви себя победителем.

Даже искать не буду. Любая операция, отсутствие которой не угрожает жизни, но её проведение существенно её улучшит. Приведи, где такую операцию сделают бесплатно. Сложные операции, например, по выправлению челюстной кости - везде платные, но, ты можешь жить и без неё (правда уродом).

Ну ты вот такой умный, коммунистический. Где лучше-то, чем там?

Мне хорошо там где я есть.

Если в этом "где-то" лучше, почему народ едет не туда? Не стоит называть миллионы мигрантов тупыми. Люди как люди.

Я не называю их тупыми, я говорю о том, что если миллион граждан обливается мочой и говорят, что уринотерапия - это здоровье, что можно заряжать воду от телевизора с Кашпировским - это не значит, что они не ошибаются :)

Это значит, что это единственное и самое лучшее на настоящий момент.

Если у тебя косой дом - это не значит, что его не надо менять и всем надо жить в косых, потому что это "единственное и самое лучшее на настоящий момент".

[(Милославский)]

Вот у тебя бинарное мышление.

Или не меняем, или меняем, невзирая ни на что.

Это не у меня, это у тех, кто это мне доказывает регулярно.

Изменено 13 июня, 2017 пользователем (Милославский)

[(Милославский)]

Есть реальная альтернатива со сходным уровнем жизни, безопасностью и личной свободой?

Говорят на гаваях классно живётся.

Это значит, что в теории не единственное, но здесь и сейчас самое лучшее.

Как я уже говорил - смотря для кого.

Изменено 13 июня, 2017 пользователем (Милославский)

[Cormac]

Как и правитель, причём неважно при демократии, диктатуре или монархии.

Напирают именно на то, что дело именно в смене, что не важно хороший/плохой главное регулярно менять. Четыре года отсидел? Всё - проваливай. Хороший был, плохой - не важно, больше не нужен, давай до свидания. К чему это приведёт - представить не трудно.

Да, как ушёл, скажем Брежнев, последующие геронтократы.

По второму пункту ты не прав, чаще всего два срока, а это 8 лет минимум. В Германии, где правит не президент или канцлер, а партия, вообще без срока, переизбирать могут сколько угодно.

К чему это приведёт, представить действительно нетрудно, посмотрев на первые, скажем 20 стран в списке уровня жизни. ни к чему хорошему. Не считать же благосостояние, высокую продолжительность жизни, высокий уровень личной свободы чем то положительным.

Я никого не вижу. Если есть - покажи, ознакомлюсь.

Я уже писал, что не буду тут писать конкретно по странам. И тем более по России, это слишком необъективная тема.

Но жили гораздо лучше усоседей по континенту и тому, что есть сейчас.

Ну как бы нет. Сирия, Египет и Алжир были получше. Да даже Ирак пока не вписался в войны со всеми подряд.

Ну т.е. переходим от необходимости (это постулируют наши либералы, как важное, ключевое) смены властей к: 4 года демократия, 4 года коммунизм? :)

В третий раз: не обязательная смена, а возможность смены негодных правителей, что бы не было засидевшихся старцев и самодуров.

А она есть.

Давай по шагам.

Говорят на гаваях классно живётся.

Я не фанат социально-экономической модели США, предпочитаю европейскую, но ладно. Так и запишу: в США классно живётся

Как я уже говорил - смотря для кого.

Для большинства.

Изменено 13 июня, 2017 пользователем Cormac

[Rai]

Не считать же благосостояние, высокую продолжительность жизни, высокий уровень личной свободы чем то положительным.

Сейчас мы услышим, что европейские страны обязаны своим благополучием и благосостоянием демократии?

[Mr Carloff]

А люди никогда равны не будут.

В чем? В ньюто[ну уж нет]? В килограммах? В амперметрах? В ру[эх жаль]х?

[(Милославский)]

По второму пункту ты не прав, чаще всего два срока, а это 8 лет минимум.

Я передаю только то, что мне доказывают, как догму и регулярно кричат как о панацее.

К чему это приведёт, представить действительно нетрудно, посмотрев на первые, скажем 20 стран в списке уровня жизни. ни к чему хорошему. Не считать же благосостояние, высокую продолжительность жизни, высокий уровень личной свободы чем то положительным.

И всё это продиктовано исключительно постоянной и регулярной сменной президента?

Я уже писал, что не буду тут писать конкретно по странам.

Речь ведь про альтернативных политиков в России, нет?

Ну как бы нет. Сирия, Египет и Алжир были получше.

Сирия, Ирак - другой континент. Египет - часть полицейских, военных не умеет читать, население крайне бедно. Алжир, я бы сказал, что сравнимы.

В третий раз: не обязательная смена, а возможность смены негодных правителей, что бы не было заседевшихся старцев и самодуров.

Ещё раз: _наши_ либералы требуют _регулярной_ и обязательной смены.

Регулярная смена власти на выборах гарантирует ее переход к конкурентам. А значит тотальную, придирчивую проверку. К тому же сами выборы.

https://twitter.com/mich261213/status/850833416945905664

Это наводит на мысль, что понимание необходимости регулярной замены высших должностных лиц государства, как важнейшего условия дальнейшего существования и развития России, проникло в самые высокие коридоры.

http://www.kontinent.org/article.php?aid=45d63dfa4e650

Накидал первых попавшихся, у меня нет желания рыскать дальше, доказывая то, что они кричат с каждого ролика.

Давай по шагам.

Где конкретно потерялся?

Для большинства.

Т.е. есть меньшинство, которое не входит в понятие "все" и значит справедливо "смотря для кого"?

Я не фанат социально-экономической модели США, предпочитаю европейскую, но ладно. Так и запишу: в США классно живётся

На Кубе ещё неплохо. Запиши.

Изменено 13 июня, 2017 пользователем (Милославский)

[Pictor Jack]

.... и Солнцеликий тут вообще не при чем.

Мне казалось, я ясно написал, что как раз Яндекс и ко появились не в последние годы, так что все реформы 2000-2010х не привели к взрыву IT

Взрыва нет (с чего бы?), есть стабильный рост - официальная ссылка номер раз, подтверждающие документы два, ну ещё ссылка три. И рост вполне на нормальном уровне.

И "Солнцеликий". Это к чему вообще упоминание? Просто страна развивается и движется вперёд, вопреки лжи про "которую и так и все знают".

Мне, честно говоря, уже поднадоело опровергать фактами ничем не подкреплённую чушь про "деградацию" и как всё плохо (и дальнейшие попытки обвинить, причём безосновательно, во всех грехах текущее правительство).

Глонасс - это успех. Такая крутая система, что если б не принуждение, никто б не пользовался = )

Это, я так понимаю, личное, ничем не обоснованное мнение или есть какие-то подтвердающие это мнение авторитетные исследования?

Растущие, это которые растут, а не где правительство рассказывает про то, что рост на полпроцента - невероятный успех.

В Китае, например, доля машиностроения в ВВП все эти годы росла, пока у нас падала.

С Китаем всё понятно. Помимо Китая, в каких ещё странах был рост машиностроения? Или это опять лишь бы ляпнуть?

[Cormac]

Сейчас мы услышим, что европейские страны обязаны своим благополучием и благосостоянием демократии?

Нет, конечно: тайному правительству жидерептилоидов.

Но по какой то причине список стран с функционирующей демократией и список стран с высоким уровнем жизни совпадают почти что полностью. Исключения конечно же есть.

[Harold Zoid]

В чем? В ньюто[ну уж нет]? В килограммах? В амперметрах? В ру[эх жаль]х?

В чём выберешь, в том и не будут.

Даже полное равенство перед законом - недостижимый идеал. Что не говорит, что к нему не нужно стремиться.

И "Солнцеликий". Это к чему вообще упоминание? Просто страна развивается и движется вперёд, вопреки лжи про "которую и так и все знают".

Мне, честно говоря, уже поднадоело опровергать фактами ничем не подкреплённую чушь про "деградацию" и как всё плохо (и дальнейшие попытки обвинить, причём безосновательно, во всех грехах текущее правительство).

Да, ты своим бложиком "сделаноунас" одним ударом опроверг всю статистику российского экспорта за последнее десятилетие.

Изменено 13 июня, 2017 пользователем Harold Zoid

[Pictor Jack]

Да, ты своим бложиком "сделаноунас" одним ударом опроверг всю статистику российского экспорта за последнее десятилетие.

Это не мой "бложик". И да, публикуемые в нём новости прямо опровергают необоснованные домыслы про "деградацию, про которую все знают".

Доля в экспорте это просто доля в экспорте, на основе одного показателя экономика в целом не оценивается.

[Crimson Baron]

Так, джентльмены. Все это, если по хорошему, уже давно (практически изначально) попадает под политоту. Однако пока вы держитесь в рамках приличий, поэтому тема еще жива.

Сейчас я пойду спать и надеюсь, что вы и дальше будете вести себя хорошо. Если за ночь начнется бардак и срамота, утром все прикрою и веером раздам кресты.

[samurai_klim]

Господа, почему мы должны равнять Россию со Швецией?

Замечу, что многие госорганы ежегодно проводят десятки тысяч высокотехнологичных операций, сотни тысяч санкур лечения, не говоря уже о ТСР.

Ну а что касается как в одной песни полутого в свиторке - то мне жаль о действиях нашего ОМОНа. Лучшеб оставили их реконам.

[Nielle]

Взрыва нет (с чего бы?), есть стабильный рост - официальная ссылка номер раз, подтверждающие документы два, ну ещё ссылка три. И рост вполне на нормальном уровне.

И "Солнцеликий". Это к чему вообще упоминание? Просто страна развивается и движется вперёд, вопреки лжи про "которую и так и все знают".

Мне, честно говоря, уже поднадоело опровергать фактами ничем не подкреплённую чушь про "деградацию" и как всё плохо (и дальнейшие попытки обвинить, причём безосновательно, во всех грехах текущее правительство).

Это, я так понимаю, личное, ничем не обоснованное мнение или есть какие-то подтвердающие это мнение авторитетные исследования?

С Китаем всё понятно. Помимо Китая, в каких ещё странах был рост машиностроения? Или это опять лишь бы ляпнуть?

А какими фактами? Я пока не увидел фактов, опровергающих замену в экономике производства продуктов сырьем. В массе. В некоторых отраслях все хорошо. С этим глупо спорить. В некоторых плохо. Некоторые просто убиты. Доля производства в ВВП падает, а сырья растет.

Страна куда-то движется, местами развивается. Заслуги правительства в этом нет. Есть отсутствие поддержки в ряде случаев производственных отраслей, которые можно было спасти и несоздание условий, в которых другие отрасли могли бы нормально существовать.Это мой тезис.

А где сейчас используется Глонасс, кроме гос.органов и тех продуктов, куда его заставляют ставить (вроде автомобилей). Хорошим продуктом не нужно заставлять пользоваться. Это, кстати, к тезису, что производят хорошее, но в другие страны не пускают. Востребованный продукт не запретишь, особенно частника нельзя заставить не покупать станок, который лучше и дешевле, но сделан на "неправильной" фабрике. Капитализм, растудыть. Предприниматель заботится о своем кармане больше, чем об обидах президента.

В США, Германии, Японии, пока она росла, можно продолжать, но откровенно говоря я не вижу смысла. Если не очевидно, что развитие производства сложных продуктов полезнее и выгоднее, производства сырья и что сложный продукт дает больший мультипликативный эффект, то это не очень перспективно.

Изменено 13 июня, 2017 пользователем Nielle

[Cormac]

И всё это продиктовано исключительно постоянной и регулярной сменной президента?

Возможностью народа выбирать себе правителей.

Речь ведь про альтернативных политиков в России, нет?

Речь про общество вообще.

Эээ, Сирия и Ирак - часть арабского мира вместе с Ливией и к Африке относятся только географически.

По смене президентов: один ушел, пришел другой, продолжил линию. В чем проблема? Тем более, что срок обычно достаточный.

Где конкретно потерялся?

Весь процитированный абзац.

Т.е. есть меньшинство, которое не входит в понятие "все" и значит справедливо "смотря для кого"?

Недовольное меньшинство и те, кому живется хуже, чем остальным, будут всегда (Град обреченный, разговор Изи, Андрея и Фрица после взрыва у дворца). Вопрос в том, чем недовольны, насколько недовольны и насколько плохо живется. Жалобы на то, что не можешь купить плазменный телек в полстены немножко отличаются от жалоб, что нечего кушать (ну или как то так).

Сосед недавно приехал с Кубы. Там не очень хорошо живется. Но у Кубы из-за неудачного соседства никогда не было шанса. Приводить Кубу в качестве позитивного или негативного примера очень сложно. Давление США, эмбарго и так далее. С другой стороны поддержка Союзом. Не выходит чистоты эксперимента, слишком сильно внешнее влияние.

[Emtos]

Господа, почему мы должны равнять Россию со Швецией?

Почему бы и нет ? Россия как-никак претендует на место одного из мировых центров силы. А значит для этого ей нужно иметь определённый уровень.

[(Милославский)]

Возможностью народа выбирать себе правителей.

И у нас такой возможности нет?

Речь про общество вообще.

Нет, речь изначально шла про виденье наших либералов. И именно о нём я всё время говорил.

Эээ, Сирия и Ирак - часть арабского мира вместе с Ливией и к Африке относятся только географически.

Я говорил про соседей по континенту. Т.е. те, кто совсем рядом, про них население знает лучше. Да и на 10/11 год Ирак, после войн - мягко говоря, не сравним по уровню жизни, Сирия - да, лучше.

По смене президентов: один ушел, пришел другой, продолжил линию. В чем проблема? Тем более, что срок обычно достаточный.

Ну т.е. политический курс не меняется. Как было, так и осталось. Политическая конкуренция, выбор из одного и более кандидатов :)

Весь процитированный абзац.

Вот ты пишешь:

В устойчивом, функционирующем обществе радикальные изменения такого плана практически невозможны, потому что коренным образом меняют все государственные институты, чего не хочет никто.

При этом _наши_ либералы утверждают, что власть нужно менять регулярно, но при этом они полностью отрицают возможность победы коммунистов и не готовы к ней. Что логично, капиталист не позволит этого сделать, да и победить без привлечения достаточного количества капитала коммунистам - нереально. Таким образом их постулаты о свободе выбора, и политической конкуренции натыкаются на реальность того, что политическая конкуренция идёт между либералами/капиталистами, что ограничивает выбор одним единственным вектором, что приводит к своеобразной либеральной/демократической тирании, под лозунги о свободных выборах, одном и более кандидатов, равной политической конкуренции и т.п.

Недовольное меньшинство и те, кому живется хуже, чем остальным, будут всегда.

Я об этом говорил. Несколькими постами ранее.

Вопрос в том, чем недовольны, насколько недовольны и насколько плохо живется.

Нет такого вопроса. Есть выражение "смотря кому" :)

Приводить Кубу в качестве позитивного или негативного примера очень сложно. Давление США, эмбарго и так далее. С другой стороны поддержка Союзом. Не выходит чистоты эксперимента, слишком сильно внешнее влияние.

Швеция/Швейцария - аналогично, особенно про внешнее влияние, но её в пример приводят :)

Изменено 13 июня, 2017 пользователем (Милославский)

[Pictor Jack]

А какими фактами? Я пока не увидел фактов, опровергающих замену в экономике производства продуктов сырьем.

Об этом, вообще-то, речи не было от слова совсем.

Приведённые мною ссылки опровергают изначальный тезис о том, что за 17 лет "не видно признаков улучшения положения страны, деградация на лицо":

Собственно, при первом мы живем уже 17 лет и хотя некоторые моменты, в частности, коммуникация между низовыми слоями государства и гражданами (кое-где), становятся лучше (последние 2-3 года), в чем я не вижу заслуги оного Солнцеликого, скорее результат продавливания со стороны общества и ротация кадров по естественным причинам, в целом, не видно признаков улучшения положения страны, деградация на лицо.

Что такое "деградация налицо" могут рассказать живущие в 90-х например, или одна соседняя страна.

Помимо весьма показательных графиков ввп за последние 17 лет, развиваются и высокотехнологические отрасли в том числе, какие-то больше, какие-то меньше.

Да, это совсем не отменяет того факта что пока, по крайней мере, доля сырья в экспорте велика, никто с этим не спорит, но и, повторюсь, говорить на основе этого факта о "деградации" экономики не учитывая всех остальных, не менее важных, факторов, это ооочень большое преувеличение оторванное от реальности, что демонстрируют приведённые факты.

Изменено 13 июня, 2017 пользователем Pictor Jack

[brRibbotaim]

В Секретных материалах в серии про джиниху есть ответ, кто виноват и что делать)

[Nielle]

Об этом, вообще-то, речи не было от слова совсем.

Приведённые мною ссылки опровергают изначальный тезис о том, что за 17 лет "не видно признаков улучшения положения страны, деградация на лицо":

А я имел в виду не только размер ВВП (который, кстати, в большей части сырьевой, а цены очень сильно выросли. И сейчас, например, нефть в 4 раза дороже, чем в 99м), а, например, жадность и вездесущесть коррупционеров. Размер взятки растет год от года, я не считаю этополезным прогрессом.

За эти годы Россия потеряла кучу стран-сателлитов, это если говорить о политике и кучу торговых партнеров, если говорить об экономике.

Доля сырья в ВВП не просто велика, она постоянно растет. Каждый год она все больше и больше. А производства все меньше и меньше. И даже то, что производится, заимствует все больше иностранных комплектющих. Что само по себе не плохо, но поднимает вопрос, а почему?

Изменено 13 июня, 2017 пользователем Nielle

[Cormac]

И у нас такой возможности нет?

А что там в конституции Российской Федерации на эту тему написано?

Нет, речь изначально шла про виденье наших либералов. И именно о нём я всё время говорил.

А я нет. Что там ты приписываешь либаралам или кому то там, мне не интересно

Я говорил про соседей по континенту. Т.е. те, кто совсем рядом, про них население знает лучше. Да и на 10/11 год Ирак, после войн - мягко говоря, не сравним по уровню жизни, Сирия - да, лучше

.

Ладно, будем считать, что культурные и религиозные связи не имеют значения. Кто там остается из соседей? Чад? Так Ливия войну с Чадом проиграла. :D

Ну т.е. политический курс не меняется. Как было, так и осталось. Политическая конкуренция, выбор из одного и более кандидатов :)

Это что и к чему? В этом случае курс не поменялся, в каком-то другом поменялся. Что ты пытаешься доказать?

При этом _наши_ либералы утверждают, что власть нужно менять регулярно, но при этом они полностью отрицают возможность победы коммунистов и не готовы к ней. Что логично, капиталист не позволит этого сделать, да и победить без привлечения достаточного количества капитала коммунистам - нереально. Таким образом их постулаты о свободе выбора, и политической конкуренции натыкаются на реальность того, что политическая конкуренция идёт между либералами/капиталистами, что ограничивает выбор одним единственным вектором, что приводит к своеобразной либеральной/демократической тирании, под лозунги о свободных выборах, одном и более кандидатов, равной политической конкуренции и т.п.

Ты смешиваешь в одну кашу теорию построения государства и прогнозы о возможных/желательных исходах.

Нет такого вопроса. Есть выражение "смотря кому" :)

Почему нет? Второе утверждение спорно.

О Швеции/Швейцарии:

На них налагали эмбарго или их финансово поддерживала сверхдержава, вливая туда безвозмездно огромные средства?