Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Воины Иннеада


Рекомендуемые сообщения

А почему на начало-то, если юнит считается уничтоженным с уходом последней модели?

Потому что на одном шаге модели умирают одновременно. Если отряд умер в результате стрельбы из шурикенок (целиком), ближайшая модель умирает одновременно с самой дальней. И если на начало стрельбы до ближайшей модели было 7", соулбурст триггерится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 556
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Потому что на одном шаге модели умирают одновременно. Если отряд умер в результате стрельбы из шурикенок (целиком), ближайшая модель умирает одновременно с самой дальней. И если на начало стрельбы до ближайшей модели было 7", соулбурст триггерится.

Погоди. Вот в таком отряде стоит апотекарий, допустим. Где-то в середине. С того момента, как он помрёт, остальные будут продолжать кидать ФНП, так как он умер на одном с ними шаге? И ФНП перестанет работать только со следующего шага стрельбы, если таковой есть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Погоди. Вот в таком отряде стоит апотекарий, допустим. Где-то в середине. С того момента, как он помрёт, остальные будут продолжать кидать ФНП, так как он умер на одном с ними шаге? И ФНП перестанет работать только со следующего шага стрельбы, если таковой есть?

Да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потому что на одном шаге модели умирают одновременно. Если отряд умер в результате стрельбы из шурикенок (целиком), ближайшая модель умирает одновременно с самой дальней. И если на начало стрельбы до ближайшей модели было 7", соулбурст триггерится.

В том-то и дело, что нет. Это те, кто стреляют - палят одновременно, поэтому рейндж рапиды и прочего проверяется до всех бросков.

А вот аллокейт вунд и сейвы происходят последовательно, один за другим.

Any Wounds caused by the firing unit must now be allocated, one at a time, to the closest model in the target unit. A model with a Wound allocated to it can take a saving throw (if it has one) to avoid being wounded. If a model is reduced to 0 Wounds, it is removed as a casualty. Wounds are then allocated to the next closest model. Continue to allocate Wounds and take saving throws until all Wounds have been resolved.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот аллокейт вунд и сейвы происходят последовательно, один за другим.

А если было откидано по правилу Fast Dice?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если было откидано по правилу Fast Dice?

Последовательный аллокейт, начиная с ближайшей модели, никуда при этом не исчезает.

If all models in a target unit have the same saving throw, it is quicker to make saves before allocating Wounds and then allocate the unsaved Wounds starting with the closest enemy model.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Последовательный аллокейт, начиная с ближайшей модели, никуда при этом не исчезает.

Почему ты так любишь приводить лишь часть правила в цитате?

If all models in a target unit have the same saving throw, it is quicker to make

saves before allocating Wounds, and then allocate the unsaved Wounds

starting with the closest enemy model. Even in units with mixed saves, it is not

always necessary to allocate Wounds one at a time. You can instead allocate

them in groups equal to however many models with the same, best save are

nearest to the firing unit.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему ты так любишь приводить лишь часть правила в цитате?

А что это меняет, я не пойму? Даже если ты кинешь за группу моделей пачку сейвов - убирать модели ты все равно будешь, начиная с ближайшей к врагу.

Изменено пользователем Domin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что это меняет, я не пойму? Даже если ты кинешь за группу моделей пачку сейвов - убирать модели ты все равно будешь, начиная с ближайшей к врагу.

Смотри. Вот ты кинул пачку сейвов, из них провалено 5. Третья убираемая модель - аптекарь. Сколько ФНП кидать? Пять? Или по три, поскольку при провале ФНП за аптекаря ФНП пропадает?

Грубо говоря, тебе задали вопрос, можно ли обойти помодельное отыгрывание ран, используя фаст дайс и кинув сразу 5 ФНП в вышеописанном случае.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что это меняет, я не пойму?

Всё меняет. Раны распределены группой и единовременно.

По такой логике можно быстро придти к тому, что соулбёрст вообще не триггерится, ибо на момент срабатывания триггера (последняя умершая модель), банально не до кого померить дистанцию.

З.Ы. Про рандом аллокацию стёр, сам сомневаюсь.

Изменено пользователем Angrily
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Всё меняет. Раны распределены группой и единовременно.

Убитые всегда убираются, начиная от ближайшей модели, если прямо не сказано обратное. Ты не можешь кинуть фаст дайсом 6 сейвов за 6 моделей и за 4 проваленных убрать со стола 4 дальних от стрелка.

Фаст дайс - это, по сути, когда в порядке стрельбы меняют местами аллокейт вунды и ее сейв. В общем порядке ты сначала аллокейтишь вунду, потом кидаешь сейв, при провале убираешь модель. В фаст дайсе ты видишь, что у всех - или у группы моделей - сейв одинаковый, и кидаешь сразу за них аналогичное их количеству число сейвов, и за проваленные аллокейтишь вунды и убираешь модели по одной, начиная с ближайшей.

По такой логике можно быстро придти к тому, что соулбёрст вообще не триггерится, ибо на момент срабатывания триггера (последняя умершая модель), банально не до кого померить дистанцию.

У нас уже есть прецендент - разделение пинков. Когда они уходят со стола всем отрядом, замеры производятся до того, как со стола уходит последняя модель.

Изменено пользователем Domin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Убитые всегда убираются, начиная от ближайшей модели, если прямо не сказано обратное.

Вунды всегда распределяются начиная от ближайшей модели, если не сказано обратное. Что я обязан убирать модели, начиная с ближайшей, если они убиты единовременно, нигде не сказано.

The model gets to make a saving throw, if it has one. If it fails, reduce that model’s

Wounds by 1. If the model is reduced to 0 Wounds, remove it as a casualty.

Continue allocating Wounds to the closest model, taking saves and removing casualties

until the Wound pool is empty or all models in the unit have been removed as casualties.

Тут написано только о аллокейте. Ты убираешь ближайшие модели первыми только потому что они первыми провалили сейв.

В случае Fast Dice ближайшими оказываются не модели, а группы моделей.

У нас уже есть прецендент - разделение пинков.

Опять-таки, там не сказано, какая из моделей "последняя", если отряд уничтожили за залп.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот, оказывается надо думать, как ставить миньки на стол. Плохое правило солбёрст.

Это всё имперское лобби виновато!

Изменено пользователем sidestep
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот, оказывается надо думать, как ставить миньки на стол. Плохое правило солбёрст.

Это всё имперское лобби виновато!

Да блин, этож теперь придется с оппонентом хоумрулить как соулбёрст работает... ну воооот... а я уж думал на форуме всё за меня сделают, и я просто смогу делать что хочу...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вунды всегда распределяются начиная от ближайшей модели, если не сказано обратное. Что я обязан убирать модели, начиная с ближайшей, если они убиты единовременно, нигде не сказано.

Сказано - в общих правилах аллокейта.

Allocate Wounds

First, allocate a Wound from the Wound pool to the enemy model closest to the firing unit, regardless of which model caused that Wound.

Еще раз - фаст дайс не делает убирание моделей "одновременным" и не убирает необходимость аллокейтить вунды в принципе. Он просто позволяет тебе сперва кинуть сейвы - сразу за группу с одинаковым сейвом - а затем аллокейтить уже непосейвленные вунды. А общее правило аллокейта - что он происходит, начиная с ближайшей модели.

Тут написано только о аллокейте. Ты убираешь ближайшие модели первыми только потому что они первыми провалили сейв.

В случае Fast Dice ближайшими оказываются не модели, а группы моделей.

Повторю вопрос - ты можешь кинуть фаст дайсом шесть сейвов за шесть моделей и убрать за провалы тех, кто дальше от стрелка? Нет. Так почему это должно волшебным образом отменяться, когда ты убираешь сразу все модели?

Опять-таки, там не сказано, какая из моделей "последняя", если отряд уничтожили за залп.

Ну так я и не для того про пинков упомянул - а в пику твоему "банально не до кого померить дистанцию". Последняя модель определяется по общим правилам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все это конечно неофициально и каждый сам решает для себя (ну или отдает на откуп оргов турниров), но вот тут собрали ФАК для инари, в ожидании официального ФАКа от ГВ. На мой взгляд все вполне логично и я буду играть так до выхода ФАКа от ГВ, дабы никого ни на что не натягивать и не разводить раводроч споры.

тырк

И по поводу обсуждаемого вопроса вот ответ из фака:

Q2: How does one measure where a unit has died from for the purposes of the Strength from Death special rule? Is it per phase? Is it from the last model standing? Is it per wound pool?

A2: For ease of play, measurements shall be done per Weapon Group. (ex. A squad of bolters fires at a unit. If that unit is wiped out then any model that was slain from that wound pool may be utilized for measurement. If that unit lost all but one model, which was slain by a weapon with a different profile after the bolters, then that one model would become the source of the measurement.)

Изменено пользователем Scadi
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все это конечно неофициально и каждый сам решает для себя (ну или отдает на откуп оргов турниров), но вот тут собрали ФАК для инари, в ожидании официального ФАКа от ГВ. На мой взгляд все вполне логично и я буду играть так до выхода ФАКа от ГВ, дабы никого ни на что не натягивать и не разводить раводроч споры.

Твое решение - твой выбор. Но лично я бы этот фак использовать бы не стал - видно, что авторы не анализировали вординги и многое делали "for ease of play". Это и к вопросу об индепах, и к вопросу о транспортах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Твое решение - твой выбор. Но лично я бы этот фак использовать бы не стал - видно, что авторы не анализировали вординги и многое делали "for ease of play". Это и к вопросу об индепах, и к вопросу о транспортах.

ГВ сейчас тоже так делает, вспоминаем их самое главное правило.

ГВ любит наратив а не РАВ, поэтому на мой взгляд упрямо вплоть до буквы играть по раву не выбор настоящего самурая). Вопрос по транспортам идиотский (вспоминаем пример юнита и его ДТ который не может в него сесть, ага), остальные вопросы разрулены скорее с точки зрения РАИ, а не "for ease of play". Так что мнение конечно ваше, играть или не играть, но так, споров и недопониманий гораздо меньше, еще неизвестно сколько ФАК от ГВ ждать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ГВ сейчас тоже так делает, вспоминаем их самое главное правило.

ГВ любит наратив а не РАВ, поэтому на мой взгляд упрямо вплоть до буквы играть по раву не выбор настоящего самурая). Вопрос по транспортам идиотский (вспоминаем пример юнита и его ДТ который не может в него сесть, ага), остальные вопросы разрулены скорее с точки зрения РАИ, а не "for ease of play". Так что мнение конечно ваше, играть или не играть, но так, споров и недопониманий гораздо меньше, еще неизвестно сколько ФАК от ГВ ждать.

Когда РАИ работает в пользу одной стороны, этот РАИ кажется подозрительным. Пример с юнитом, который не может сесть в ДТ я не вспоминаю, но конкретно в этом факе вопрос о транспортах разрулен явно против РАВа.

Изменено пользователем Domin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда РАИ работает в пользу одной стороны, этот РАИ кажется подозрительным. Пример с юнитом, который не может сесть в ДТ я не вспоминаю, но конкретно в этом факе вопрос о транспортах разрулен явно против РАВа.

Ну это у вас тут явно двойные стандарты. Какому РАВу противоречит? РАВу ФАКа на рульбук вышедшему ДО Инари, когда прецедентов с двойной фракцией в принципе не было? У нас есть строго можно садить в транспорт, против строгого нельзя (по тому же ФАКу), ГВ в таких случаях любит писать, если правила противоречат друг другу, то они самоликвидируются (щиты некронов и ленсы как пример). Итого мы откатываемся к рульбучному: в Транспорт ББ садится можно.

Мне от слов что РАИ работает в пользу одной стороны, всегда имперское лобби почему то вспоминается, особенно в свете фака про Гейт и ДС, ага

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот, оказывается надо думать, как ставить миньки на стол. Плохое правило солбёрст.

А кроме флуда по существу есть что сказать?

Сказано - в общих правилах аллокейта.

Ты приводишь мне цитату аллокейта, а не убирания моделей.

Еще раз - фаст дайс не делает убирание моделей "одновременным" и не убирает необходимость аллокейтить вунды в принципе.

Докажи мне это по РАВу. Я смотрю на правило фаст дайса и вижу, что модели как раз убираются одновременно.

С чего это они должны убираться по одной, если они были распределены группой и откинуты группой? Я и уберу их группой.

Повторю вопрос - ты можешь кинуть фаст дайсом шесть сейвов за шесть моделей и убрать за провалы тех, кто дальше от стрелка? Нет. Так почему это должно волшебным образом отменяться, когда ты убираешь сразу все модели?

Ты не понял. Я уберу тех, кто будет ближе к стрелку, но они будут убраны одновременно. И в момент, если будет одновременно убит весь отряд, я одновременно уберу весь отряд. И любая модель оттуда будет "последней".

Но лично я бы этот фак использовать бы не стал - видно, что авторы не анализировали вординги и многое делали "for ease of play".

Твоё любимое ЕТЦ постоянно так делает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А кроме флуда по существу есть что сказать?

Говорю по существу.

Фастдайс - это опциональная механика, предложенная для упрощения игры и экономии времени.

В тот момент, когда ты начинаешь её использовать потому что это тебе выгодно - то есть абьюзить - ты автоматом нарушаешь самое главное правило сороковника о честной игре, взаимном уважении и неупарывании в РАВ.

Изменено пользователем sidestep
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну это у вас тут явно двойные стандарты. Какому РАВу противоречит? РАВу ФАКа на рульбук вышедшему ДО Инари, когда прецедентов с двойной фракцией в принципе не было?

Неправильно. Прецедент с наличием у одного юнита двух фракций уже был до выхода смердаров - это ситуация, когда в одном юните намешаны индепы разных фракций. Согласно ФАКу ГВ, в этом случае юнит считается принадлежащим ко всем корреспондирующим фракциям. Т.е. отряд скитариев с индепом бладов будет иметь две фракции - скитариев и бладов.

И в этом случае сажать юнит в транспорт одной из этих двух фракций до начала игры тоже нельзя - потому что юнит при этом сохраняет вторую фракцию и является баттлбро союзником к транспорту. В противном случае конвок бы не утратил своих топовых позиций.

У нас есть строго можно садить в транспорт, против строгого нельзя (по тому же ФАКу), ГВ в таких случаях любит писать, если правила противоречат друг другу, то они самоликвидируются (щиты некронов и ленсы как пример).

А где противоречие-то? Есть общее правило, которое говорит - можно сажать в транспорт-баттлбро. Заметь - не "строго обязан", а "можно" - а "строго можно" это какой-то дикий изврат, вроде "невиновен, но не заслуживает снисхождения". Есть специальное правило, которое говорит - конкретно в этом случае (до начала игры) сажать в транспорт-баттлбро нельзя. Оба правила прекрасно взаимодействуют. Противоречие между правилами возникает, когда оба правила обязывают делать что-либо противоположное или использовать противоположные условия - как в случае с щитами и ленсами (считать броню 13 против считать броню 12). Когда одно правило дает право, а другое - ставит строгий запрет, то строгий запрет перекрывает право.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

×
×
  • Создать...