Всемирная история религии

[Мой игривый енот]

Кстати, а как уважаемые христиане относятся к тому, что в Библии узаконено рабство?

Это не самое страшное, что там написано, если все прочитать ;)

[Knijnik]

В Ветхом ЗАвете много чего "веселого" узаконено. В Новом так, с наскоку, могу припомнить только узаконивание налогов.

[Призрак былых времён]

дай ссылку. Цитату. Стих.

История про то, как Ной объявил, что потомки Хама будут рабами братьев. В частности, так оправдывалось рабство в Америке.

Это не самое страшное, что там написано, если все прочитать ;)

не самое, просто вспомнилось. Я-то читал, поэтому все эти божки абсолютно не мои клиенты, пусть идут лесом, к Кхорну, например.

[Доблестный Venenciy]

История про то, как Ной объявил, что потомки Хама будут рабами братьев. В частности, так оправдывалось рабство в Америке.

Ну так Танах не оправдывает, просто предсказание идет. Будут рабами. Они ж и были вроде - не?

Там много всяких предсказаний же.

[Доблестный Venenciy]

Юлить? :o Я догматически правильно выверяю свои слова, чтоб не быть обвинённым в ереси :D Христос является Богом, ибо Он есть одна из Ипостасей единого Бога и сохраняя единство, имеет свои отличительные особенности, как способ собственного конкретного бытия каждого из трех Лиц внутри единой Божественной природы (сущности). ;)

Я же говорю там нет единого бога еще раз прочитай символ веры. 2 единых бога + святой дух.

Я тебе говорил не юли просто ответь, ты опять юлишь.

Прикрылся термином "ипостась" сам не понимаешь. Объясни что такое "ипостась". Это личность? Или это маска?

Христос имеет личность отличную от личности Творца? Или это одна единая личность?

[Призрак былых времён]

Были, но не сразу, а сильно потом. Это больше сродни проклятию, типа как Исильдур проклял целое племя и те стали призраками.

[Доблестный Venenciy]

Были, но не сразу, а сильно потом. Это больше сродни проклятию, типа как Исильдур проклял целое племя и те стали призраками.

Кто такой Исильдур я не знаю.

Рабство у евреев не то как вы понимаете рабство. Там гуманное было отношение к рабам

«И помни, что рабом был ты в земле Египетской...» (Втор. 15:15).

[Трувор]

Я же говорю там нет единого бога еще раз прочитай символ веры. 2 единых бога + святой дух.

Я тебе говорил не юли просто ответь, ты опять юлишь.

Прикрылся термином "ипостась" сам не понимаешь. Объясни что такое "ипостась". Это личность? Или это маска?

Христос имеет личность отличную от личности Творца? Или это одна единая личность?

Таки я каждый день Символ веры наизусть говорю и для меня там Единый по Существу имеет три Ипостаси.

Сущность-это естество Бога. Ипостась-это личное свойство Трёх. Мне например всё понятно, а "разжевать мельче" это невозможно, ибо это запредельная категория, которую можно попытаться осознать и понять по мере духовного роста. Мои внутренние размышления и сопоставления привели меня к пониманию этого факта, но объять его в полной мере человеку можно тогда, когда его дух уже настолько просветлён, что он стоит на пороге святости и его духовный взор настолько глубок, что созерцаются высшие миры в их славе.

По поводу Христа, Он имеет два естества и две воли в действиях. Говоря по-другому: Иисус един с Богом Отцом и имеет личное свойство. :rolleyes:

[Доблестный Venenciy]

Таки я каждый день Символ веры наизусть говорю и для меня там Единый по Существу имеет три Ипостаси.

Сущность-это естество Бога. Ипостась-это личное свойство Трёх. Мне например всё понятно, а "разжевать мельче" это невозможно, ибо это запредельная категория, которую можно попытаться осознать и понять по мере духовного роста. Мои внутренние размышления и сопоставления привели меня к пониманию этого факта, но объять его в полной мере человеку можно тогда, когда его дух уже настолько просветлён, что он стоит на пороге святости и его духовный взор настолько глубок, что созерцаются высшие миры в их славе.

По поводу Христа, Он имеет два естества и две воли в действиях. Говоря по-другому: Иисус един с Богом Отцом и имеет личное свойство. :rolleyes:

Что такое Ипостась и что такое Существо или сущность. Объясни.

Василий Великий кстати говорит что ипостась это частное, а сущность соответственно общее.

Например пегая лошадь - ипостась. лошадность - сущность.

Чем тебе не нравится такая логика я не понимаю.

Христос - ипостась, личность. Божественность или бог - сущность. Так?

[Доблестный Venenciy]

Василий Великий

Поелику многие в таинственных догматах, не делая различия между сущностью вообще и понятием ипостасей, сбиваются на то же значение, и думают, что нет различия сказать: "сущность", или "ипостась" (почему некоторым из употррепродукцияющих слова сии без разбора вздумалось утверждать, что как сущность одна, так и ипостась одна, и наоборот, признающие три ипостаси думают, что по сему исповеданию должно допустить и разделение сущностей на равное сему число): то по сей причине, чтобы и тебе не впасть во что либо подобное, на память тебе вкратце составил я о сем слово. Итак, чтобы выразить в немногих словах, понятие упомянутых речений есть следующее.

Одни именования, употррепродукцияемые о предметах многих и численно различных, имеют некое общее значение; таково например имя "человек". Ибо произнесши слово сиe, означив этим именованием общую природу, не определил сим речением одного какого-нибудь человека, собственно означаемого сим именованием; потому что Петр не больше есть человек, как и Андрей, и Иоанн, и Иаков. Поэтому общность означаемого, подобно простирающаяся на всех подводимых под то же именование, имеет нужду в подразделении, чрез которое познаем не человека вообще, но Петра или Иоанна.

Другие же именования имеют значение частное, под которым разумеется не общность природы в означаемом, но очертание какого либо предмета по отличительному его свойству, не имеющее ни малой общности с однородным ему предметом; таково например имя Павел, или Тимофей. Ибо таковое речение ни мало не относится к общему естеству, но изображает именами понятие о некоторых определенных предметах, отделив их от собирательного значения.

Посему, когда вдруг взяты двое или более, например: Павел, Силуан, Тимофей, тогда требуется составить понятие о сущности человеков; потому что никто не даст иного понятия о сущности в Павле,

– 51 –

иного – в Силуане, и иного – в Тимофее, но какими словами обозначена сущность Павла, те же слова будут приличествовать и другим; ибо подведенные под одно понятие сущности между собою единосущны. Когда же, изучив общее, обратится кто к рассмотрению отличительного, чем одно отделяется от другого: тогда уже понятие, ведущее к познанию одного предмета, не будет во всем сходствовать с понятием другого предмета, хотя в некоторых чертах и найдется между ними нечто общее.

Посему утверждаем так: именуемое собственно выражается речением: "ипостась". Ибо выговоривши слово: "человек", неопределенностью значения передал слуху какую-то обширную мысль, так что, хотя из сего наименования видно естество, но не означается им подлежащий и собственно именуемый предмет. А выговоривши слово: "Павел", в означенном этим наименованием предмете указал надлежащее естество. Итак "ипостась" есть не понятие сущности неопределенное, по общности означаемого ни на чем не останавливающееся, но такое понятие, которое видимыми отличительными свойствами изображает и очертывает в каком-нибудь предмете общее и неопределенное.

Так и Писанию обычно сие делать, и во многих других случаях, и в истории Иова. Ибо, приступая к повествованию о нем, сперва помянуло общее и изрекло: "человек", а потом отделяет тем, что составляет его особенность, в присовокуплении слова: "некий". Но оно прешло молчанием описание сущности, как бесполезное для предложенной цели слова; понятие же: "некий", изображает свойственными чертами, именуя место, черты нрава, и все те от внешности заимствованные признаки, которыми хотело отделить его от общего значения, чтобы описание лица, о котором повествуется; явственно было по всему, и по имени, и по месту, и по душевным свойствам, и потому, что усматривается вне его. А если бы излагало оно понятие сущности; то при изъяснении естества не было бы никакого упоминания о сказанном; потому что понятие было бы то же, что и о Валдае савхейском, и о Софаре минейском, и о каждом из упомянутых там людей.

Поэтому, какое понятие приобрел ты о различии сущности и ипостаси в нас, перенеси оное и в божественные догматы; и не погрешишь.

[Доблестный Venenciy]

Соответственно как люди разные хотя у них есть общность, так и в троице боги разные хотя у них какая то общность, общая характеристика.

И в язычестве есть подобное так как там у богов тоже есть общие черты типа бессмертия.

ergo христианство=язычество.

Что и требовалось доказать.

Изменено 14 июля, 2016 пользователем Great Venenciy

[Трувор]

Соответственно как люди разные хотя у них есть общность, так и в троице боги разные хотя у них какая то общность, общая характеристика.

И в язычестве есть подобное так как там у богов тоже есть общие черты типа бессмертия.

ergo христианство=язычество.

Что и требовалось доказать.

Таки ты читаешь меня или видишь только то, что хочешь доказать? :rolleyes: Ты например и Моник не одно и тоже, вы не едины по существу,вы два разных, отдельных человека. А Бог наш един по существу, но при этом Троица :image054: Не три отдельных бога, как ты пытаешься доказать, чтоб приравнять к язычеству, а именно Единый и неделимый во всех Трёх Ипостасях, то есть Он запределен в своём могуществе и силе света. (Христианское Откровение говорит, что этот Единый и Неделимый Бог внутри себя имеет тот мир, который по христианскому Откровению именуется Триипостасным Божеством.) К сожалению, ты не хочешь это понять и принять, но это твоё право.

Таки поэтому Иисус и говорит: "Кто видел меня, видел и Отца" и "Я и Отец – одно.", "Истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь».

Изменено 14 июля, 2016 пользователем Трувор

[Стрилятель]

Кто такой Исильдур я не знаю.

А ты оказывается дикий, необразованный человек. Экая дремучесть.

[Доблестный Venenciy]

Таки ты читаешь меня или видишь только то, что хочешь доказать? :rolleyes: Ты например и Моник не одно и тоже, вы не едины по существу,вы два разных, отдельных человека. А Бог наш един по существу, но при этом Троица

Я основываюсь на письме Василия Великого.

Он ясно сказал ипостась - частное, сущность общее.

частное - конкретный человек, общее - человечность или человек вообще.

То же самое троицы.

Василий Великий пишет: "Поэтому, какое понятие приобрел ты о различии сущности и ипостаси в нас, перенеси оное и в божественные догматы; и не погрешишь".

Я как советовал Василий Великий решаю вопрос.

[Доблестный Venenciy]

Видишь сколько мы намудрили то с этой Троицей. Это я еще про двойную природу Иисуса не говорил.

А у евреев все проще

Внемли, Израиль! Господь — Бог наш, Господь — один! И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всей душою твоей.

Все просто и правильно.

Изменено 15 июля, 2016 пользователем Great Venenciy

[Knijnik]

Внемли, Израиль! Господь — Бог наш, Господь — один! И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всей душою твоей.

А не то познакомишься с Его милостью явленной Иову, детям которые встретили Елисея, фараону которого сам же Бог сделал упрямым ну и сотнями жителей городов, которым не повезло стоять на пути варварской орды свалившей из Египта.

[Доблестный Venenciy]

А не то познакомишься с Его милостью явленной Иову, детям которые встретили Елисея, фараону которого сам же Бог сделал упрямым ну и сотнями жителей городов, которым не повезло стоять на пути варварской орды свалившей из Египта.

Иов был косячник, племена в Ханаане были идолопоклонники значит и погрязли во всяком зле.

дети с которыми встретился Елисей это короче не дети а маловеры - перевод неправильный

Они поносили пророка, т.е. Всевышнего, поэтому все так жестко. А шо ты хотел? Сюскаться чтоль? Содомитов же истребил легко.

Не забывай что Он еще судья справедливый как бы.

[Доблестный Venenciy]

Тут нет никаких прав человека, есть Б-я воля чьи пути неисповедимы.

[Доблестный Venenciy]

А ты оказывается дикий, необразованный человек. Экая дремучесть.

северо-германской мифологии персонаж?

[Доблестный Venenciy]

Изменено 15 июля, 2016 пользователем Great Venenciy

[Мой игривый енот]

Студент, поймавший покемона в Большой хоральной синагоге Санкт-Петербурга, получил за это бутылку вина. Как рассказала пресс-секретарь Анна Бродоцкая, синагога не является исключительно религиозным заведением и разрешает развлекательные мероприятия, а потому ничего страшного в покемонах нет. Ранее администрация пригласила всех охотников за покемонами в синагогу, а за поимку монстра пообещала бутылку кошерного вина, фотографию и благодарность на сайте «Еврейского Петербурга».

Во-первых, янпп... бутылка кошерного вина для иудеев? Это как? О_о

А, вообще, мирная религия прям - ни казаки шашками не посекли за покемонов, и даже никто джихад не объявил...

Красота, кмк.

[Доблестный Venenciy]

Во-первых, янпп... бутылка кошерного вина для иудеев? Это как? О_о

А, вообще, мирная религия прям - ни казаки шашками не посекли за покемонов, и даже никто джихад не объявил...

Красота, кмк.

А евреи мирные - там любой может прийти в синагогу. Если даже не еврей. Шапочку только одень.

Кошерность вина? Ну да. А в чем проблема.

[Доблестный Venenciy]

Только сразу говори народу "в миньяне меня не считать". Делов то.

[Призрак былых времён]

В синагогу пускают посторонних? O_o

[Трувор]

Таки к теме вскользь затронутой в "баре утки". В 1974 и 2000 годах Собор Епископов РПЦЗ обратился к старообрядцам. http://protolion.livejournal.com/37838.html

РПЦЗЗ( Русская Православная Церковь за рубежом) и РПЦ(Русская Православная Церковь (Московский Патриархат)) воссоединились в 2007 году. Акт о каноническом общении http://www.patriarchia.ru/db/text/155920.html

Старообрядные приходы РПЦ (Единоверие) http://www.hierarchy.religare.ru/h-orthod-...b-edinover.html

Изменено 27 июля, 2016 пользователем Трувор