Корабли-носители в 40К

[Boooomm]

В гильдии же был перевод, теперь Терминус Эст это живой корабль, ничем не похожий на имперский и нормальный хаосисткий корабль, экипаж у него для проформы и он состоит из плоти и всякой гнили.

И как это отменяет факт, что Терминус Эст - боевая баржа Хаоса?

Или ты к чему это написал?

[ANF]

во первых терминус эст не б[фукал]ржа. он идеальный деспойлер.

ну и он не демон шип. он просто посвящен нурглу

[Boooomm]

Анф, иди уже бэк читать. Надоел чесс слово, свою ваху втирать. Нам она не интересна. Я выше бэк привел. И объяснение, почему Терминус Эст - баржа. Да там даже в пруфе для тупых большими жирными буквами аж написано на инглише - ТЕРМИНУС ЭСТ - БОЕВАЯ БАРЖА ГВАРДИИ СМЕРТИ.

Изменено 6 июня, 2016 пользователем Boooomm

[samurai_klim]

i

Уведомление: Тем, кто не умеет читать бэк - или не приводит пруфы в обосновании своей позиции - будет получать преды за флуд

[Bear]

Ну надоело уже

Вот кусок ОРИГИНАЛЬНОЙ статьи про Терминус Эст

The Terminus Est was one of the first capital ships assigned to the Death Guard by the Emperor.

It was of a unique design that pre-dated the Great Crusade and which was copied in M36

as part of the Gareox Prerogative to create the Despoiler class.

As might be expected the older vessel was considerably more powerful than the later copy.

Nothing definite is known of the pre-Heresy configuration of Terminus Est. References exist that suggest

it was primarily employed as a planetary assault ship. This is not unusual as it conforms with the role assigned

to the vessels of the Space Marine Legions.

Для не понимающих по английски вольный перевод

Терминус был одним из первых кораблей переданных десгардам Императором

имел уникальный дизайн, который был потом скопирован для создания Деспойлер класса

Хотя сразу заметно , что старая версия круче новой

Нихрена определенного про прехереси версию Терминус эста неизвестно, хотя по записям известно, что он в

основном использовался для штурма планет (короче как Бэттл Баржа он использовался), что в прочем не

удивительно для корабля СМ.

что еще нужно?

ЗЫ

Всяких отпрысков просперо и прочих заваевателей в оригинальном БФГ нет

это по сути фанмейд группы создателей "ФАК2010"

ЗЫЫ

Модель Терминус Эста это обнургленый (марки , гниение, кости) Деспойлер

Боевая Баржа Блад Энджелова Кримсон Спектр это Имперор класс

Изменено 7 июня, 2016 пользователем Bear

[Лукин]

класс Расправа (Ответный Удар) - также имеет по 1 слоту с каждого борта под авиацию + по 2 слота с каждого борта макро-батарей + дорсальные лэнсы + носовые торпеды + турели БД.

Эмм.. Расправа это случаем не Retribution ? о.О А если да, то откуда у него летные палубы взялись?

Авианосцы Империума - suicide squad в чистом виде. Авианосцы в имперском флоте используются в условиях недостатка ресурсов: дешевле наклепать сотню самолетов и посадить мясо за пульт управления, задача которого сбросить одну-две бомбы/сбить одну-две торпеды и доблестно погибнуть, чем мучиться и производить макропушки/лэнсы, доставлять на верфи, потом монтировать в корабль, тестировать, калибровать, соединять с духами машин мостика и тд

Ну тут вообще получилось довольно забавно, в отношении космического боя в сеттинге ВХ40К как оказалось ни концепт авианесущих кораблей, ни концепт all big guns (в данном случае в виде "а давайте поставим на корабль только лэнс-орудия, отказавшись от макробатарей") оказались далеки от "чисто конкретного вундерваффе"...

Изменено 8 июня, 2016 пользователем Лукин

[Stan]

Ну тут вообще получилось довольно забавно, в отношении космического боя в сеттинге ВХ40К как оказалось ни концепт авианесущих кораблей, ни концепт all big guns (в данном случае в виде "а давайте поставим на корабль только лэнс-орудия, отказавшись от макробатарей") оказались далеки от "чисто конкретного вундерваффе"...

Ага, рассказывай мне. В настолке Лэнсы пилят все, кроме эльдар. И Готик, на вооружении которого много лэнсов, и нет батарей, является отличным кораблем.

Это в комп. игрушке лэнсы сделали убогими.

Где то есть история, что в руководстве флота есть терки между сторонниками больших пушек и сторонниками авианосцев. Так что для игры можно собрать и то и то, и это будет бэково.

По кора[эх жаль]м "чистым авианосцам" труднее, так все корабли флота могут действовать в одиночку поэтому даже на авианосцах-линкорах есть пушки.

[Лукин]

И Готик, на вооружении которого много лэнсов, и нет батарей, является отличным кораблем

Собственно, проблема в том что в бэковом описании "Готика" из рульбука БФГ как раз и написано про то, что "на деле оказалось, что корабль без орудийных батарей, с одними лэнс-орудиями не столь эффективен, как казалось поначалу".

А разгадка там тоже дана - лэнс-орудия имеют меньшую скорострельность (хотя и большую мощность) чем обычные макробатареи, и потому менее эффективны в деле сбития щитов противнику.

[Boooomm]

Эмм.. Расправа это случаем не Retribution ? о.О А если да, то откуда у него летные палубы взялись?

Ненене. класс REPRISAL. Хотя он вроде не официальный. Но фанаты схавали.

И да, Retribution - Воздаяние\Возмездие жи.

Изменено 8 июня, 2016 пользователем Boooomm

[Faris001]

Ненене. класс REPRISAL. Хотя он вроде не официальный. Но фанаты схавали.

Так Book of Nemesis где он собственно и появился вроде как оф источник, не?

[Лукин]

Так Book of Nemesis где он собственно и появился вроде как оф источник, не?

По обложке он таки Unofficial Battlefleet Gothic supplement, то есть фанатское творчество.

Но фанаты схавали.

Ну этот аргумент на самом деле зело слабенький, да ;)

С другой стороны, если размышлять логически "быстрый капремонт" поврежденных "Воздаяний" путем "нужных макроорудий ждать долго, поэтому поставим вместо части из них летную палубу" в принципе теоретически возможен.

[_PriZraK_]

По кора[эх жаль]м "чистым авианосцам" труднее, так все корабли флота могут действовать в одиночку поэтому даже на авианосцах-линкорах есть пушки.

Во первых есть эскортные авианосцы, которые, если судить по книгам, используются не только для проводки конвоев, но и для сражения эскадра на эскадру (Перекресток судеб). Во вторых авианосцы не всегда были безоружными аэодромами, да и сейчас на них есть символическое ракетное вооружение.

[Stan]

Во первых есть эскортные авианосцы, которые, если судить по книгам, используются не только для проводки конвоев, но и для сражения эскадра на эскадру (Перекресток судеб).

Если не расписано что это за авианосец, то смысла обсуждать нет. Может это эсминец с которого сняли все оружие и поставили 1 ангар.

Во вторых авианосцы не всегда были безоружными аэодромами

Не припомню на ранних авианосцах ничего мощнее зениток. Да и смысла нет. Но возможно я не прав. В реалиях вахи/бфг это защитные турреты, а не батареи и лэнсы.

да и сейчас на них есть символическое ракетное вооружение.

На наших - далеко не символическое. На иностранных опять таки только ПВО. Но разные концепции...

[Stan]

Собственно, проблема в том что в бэковом описании "Готика" из рульбука БФГ как раз и написано про то, что "на деле оказалось, что корабль без орудийных батарей, с одними лэнс-орудиями не столь эффективен, как казалось поначалу".

А разгадка там тоже дана - лэнс-орудия имеют меньшую скорострельность (хотя и большую мощность) чем обычные макробатареи, и потому менее эффективны в деле сбития щитов противнику.

Там вообще ничего такого не говорится. Там говорится что враг просто успевал сбежать, но это и нормально - одного размера корабли хорошо защищены друг от друга и в дуэли 1 на 1 будут бодаться до посинения. Поэтому добавили эскорты или другой крейсер и стали фокусить.

[_PriZraK_]

Если не расписано что это за авианосец, то смысла обсуждать нет.

Бывший транспорт. http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Escort_Carrier

Не припомню на ранних авианосцах ничего мощнее зениток.

У япов были такие извраты как линкор-авианосец и подлодка-авианосец.

На иностранных опять таки только ПВО.

Но технически по кора[эх жаль]м оно стрелять может.

На наших - далеко не символическое.

Это крейсера с авиационным вооружением, а не авианосцы.

Изменено 8 июня, 2016 пользователем _PriZraK_

[Лукин]

Там вообще ничего такого не говорится

Гхм.. рульбук БаттФлит Готики, раздел Ships of the Gothic Sector, из описания крейсера "Готический"

Powerful as the lances were, they could not damage opposing vessels fast enough in duels

то есть как оказалось, без орудийных батарей совсем таки тяжко, а потому "Готические" начали действовать или вместе с крейсерами других классов, или вместе с эскортниками, чьи орудийные батареи снимали противнику щиты, позволяя "Готическому" применить свои лэнс-орудия с максимальным эффектом.

[Stan]

Бывший транспорт. http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Escort_Carrier

Это эсминец с 2 ангарами и батареями силой 2. Сказать что он не несет вооружения нельзя. :)

Как я и говорил - все авианосцы несут вооружение, так как все корабли должны уметь действовать в одиночку.

У япов были такие извраты как линкор-авианосец и подлодка-авианосец.

Извращенцы.

Но технически по кора[эх жаль]м оно стрелять может.

Технически у команды авианосца есть ручное оружие, но это же не означает что они готовятся брать вражеские корабли на абордаж ;)

Если к авианосцу подошли на дальность, достаточное что б он мог применить ПВО по кораблю противника, то значит что-то пошло сильно не так... Это как рассуждать о возможности авианосцу пойти на таран.

Это крейсера с авиационным вооружением, а не авианосцы.

Угу. Мы мирная страна, поэтому у нас нет символа капиталистической агрессии - авианосца. У нас авианесущий крейсер.

[Stan]

Гхм.. рульбук БаттФлит Готики, раздел Ships of the Gothic Sector, из описания крейсера "Готический"

Powerful as the lances were, they could not damage opposing vessels fast enough in duels

то есть как оказалось, без орудийных батарей совсем таки тяжко, а потому "Готические" начали действовать или вместе с крейсерами других классов, или вместе с эскортниками, чьи орудийные батареи снимали противнику щиты, позволяя "Готическому" применить свои лэнс-орудия с максимальным эффектом.

Хватит выдумывать. Там говорится что Готик не успевал уничтожить врага в скоротечной схватке и тот сбегал.

Про превосходство батарей над лэнсами нет ни слова, потому что люди которые писали этот текст знали механику игры, в отличии от тебя.

[Лукин]

Хватит выдумывать. Там говорится что Готик не успевал уничтожить врага в скоротечной схватке и тот сбегал.

"Не в лотерею, а в преферанс, не "Волгу", а сто рублей, и не выиграл, а проиграл" (с)

Снова книга правил БаттлФлит Готики, раздел Ships of the Gothic Sector, описание крейсера "Готический"

However in the course of war it became apparent that it could only operate in company of other vessels, after two encounters between the Righteous Fury and Chaos grand cruiser Bloodied Sword. In each case the Righteous Fury barely escaped after suffering severe damage and scoring only a handful hits on the enemy vessel.

между "не успел уничтожить врага в схватке и враг сбежал" и "получил тяжелые повреждения и еле сбежал сам" есть "совсем маленькая" разница ;)

превосходство батарей над лэнсами нет ни слова, потому что люди которые писали этот текст знали механику игры, в отличии от тебя

1) Про превосходство никто и не говорил, если что. Мое утверждение предполагало ровно то, что концепт all big guns оказался в реалиях космического боя в сеттинге ВХ40К неудачным - обойтись ОДНИМИ лэнс-орудиями БЕЗ орудийных батарей не вышло.

2) С механикой игры все тоже довольно интересно. Если хотите, могу пояснить подробнее....

[Лукин]

Чтобы не быть голословным, все же "проиллюстрирую" мои рассуждения.

Итак, как я уже говорил, за основу системы ведения космических боев для сеттинга ВХ40К (по крайней мере, по версии игры БаттлФлит Готика) авторы взяли за основу бои броненосных паровых флотов додредноутной эпохи, добавив к ним более некоторые поздние "фишки" вроде авианосной тактики времен Второй Мировой и ядерной артиллерии 1950х (это я про нова-орудие, да, ЕМНИП единственный в БФГ "шаблономет")

Мы остановимся более подробно на артиллерии. Итак, возьмем типичный исторический пример додредноутного броненосца - отечественный (т.е. российский) эскадренный броненосец "Бородино" (1904 год ввода в эксплуатацию, участвовал в Цусимском сражении). Итак основное артиллерийское вооружение оного корабля состоит из четырех 305мм орудий - 12"/40 морских пушек и двенадцати 152мм пушки Канэ. Разумеется, мощность и бронпробитие у 305-мм пушек были куда лучше, а 152-мм орудия поражали броню тяжелых кораблей лишь в уязвимые места, но вот скорострельность 305-мм пушек была максимум в 2 выстрела в минуту, а 152мм пушек могла доходить аж до 10-12 выстрелов в минуту максимально.

Если приглядеться к механике артиллерийского боя в БаттлФлит Готике, то она довольно точно копирует додредноутную - есть большие и тяжелые, но мощные лэнс-орудия, выполняющие функции "главного калибра", а есть более скорострельные, но куда хуже пробивающие броню макробатареи, выполняющие роль "среднего калибра".

В реальной истории революцию в военно-морском деле произвел корабль "Дредноут" и реализованная в нем концепция "только большие орудия" (отказ от орудий среднего калибра при сравнительно большом количестве орудий главного калибра).

Интересная фигня в том, что в отношении ВХ40К и тамошнего космофлота концепция "только больших орудий" оказалась далеко не столь безоговорочно крута. Попробуем разобраться, почему именно.

1) В реальной истории концепция "только больших пушек" позволила, за счет эффективного использования централизованного управления огнем орудий, повысить дальность эффективного огня линкоров с 5-7 км до примерно 15. Проблема в том, что в ВХ40К космические корабли из-за огромных дистанций тамошнего корабельного боя повально используют централизованную систему управления огнем при расчете целеуказания специальными когитаторами (иначе на десятках тысяч километров дистанции просто не попасть во вражеский корабль) - в результате "Готический", использующий концепцию "только больших пушек" (только лэнс-орудия, без макробатарей) имеет ту же дистанцию эффективной стрельбы артиллерии, что и "Лунный" (со смешанной артиллерией).

Зато разница в скорострельности никуда не делась. В то время как "Готический" за ход делает на 1 борт до 4 залпов лэнс-орудиями (ими еще нужно попасть (т.е. делается бросок на попадание), "Лунный" делает на 1 борт 2 залпа лэнс-батареями и добивается (в зависимости от обстоятельств) от 2 до 5 ПОПАДАНИЙ макробатареями по целям величиной от легкого крейсера и выше.

2) Но как же разница в бронепробитии? А она никуда не делась, и на каждое попадание макроорудия по броне корабля нужно (в отличие от лэнса) кидать бросок на пробил/не пробил. Но тут возникает второе "но" - щиты. Щиты способны в равной мере блокировать попадания из лэнс-орудий и макробатарей, вот только у щитов.. нету бронирования, и это значит, что макробатареи с их скорострельностью крайне полезны в деле снятия этих самых щитов, открывая дорогу для наиболее эффективного использования лэнс-орудий кора[эх жаль].

Такие дела....

[Stan]

между "не успел уничтожить врага в схватке и враг сбежал" и "получил тяжелые повреждения и еле сбежал сам" есть "совсем маленькая" разница ;)

Ок. неправильно перевел. Признаю

1) Про превосходство никто и не говорил, если что. Мое утверждение предполагало ровно то, что концепт all big guns оказался в реалиях космического боя в сеттинге ВХ40К неудачным - обойтись ОДНИМИ лэнс-орудиями БЕЗ орудийных батарей не вышло.

Ты только что говорил что батареи круче ломают щиты. Мне цитату привести или сам почитаешь свои сообщения?

2) С механикой игры все тоже довольно интересно. Если хотите, могу пояснить подробнее....

Ты не понимаешь в механику.

А она никуда не делась, и на каждое попадание макроорудия по броне корабля нужно (в отличие от лэнса) кидать бросок на пробил/не пробил. Но тут возникает второе "но" - щиты. Щиты способны в равной мере блокировать попадания из лэнс-орудий и макробатарей, вот только у щитов.. нету бронирования, и это значит, что макробатареи с их скорострельностью крайне полезны в деле снятия этих самых щитов, открывая дорогу для наиболее эффективного использования лэнс-орудий кора[эх жаль].

Такие дела....

Не придумывай свою игру.

Батареям надо "пробивать броню" чтобы снимать щиты.

Читай правила.

[_PriZraK_]

Это эсминец с 2 ангарами и батареями силой 2. Сказать что он не несет вооружения нельзя. smile.gif

Это не эсминец, это переоборудованный транспорт, что написано в его описании и чётко прослеживается во внешнем виде. Если не брать ангары, то и вооружение и бронирование у него от транспортного кора[эх жаль]. В итоге это почти идеальная калька с эскортных авианосцев времен 2 мировой, за исключением того, что вооружены они были получше, чем транспортники (на которые иногда ставилась пара зениток).

Технически у команды авианосца есть ручное оружие, но это же не означает что они готовятся брать вражеские корабли на абордаж wink.gif

Если к авианосцу подошли на дальность, достаточное что б он мог применить ПВО по кораблю противника, то значит что-то пошло сильно не так... Это как рассуждать о возможности авианосцу пойти на таран.

Если он вообще использует свое ПВО что-то пошло сильно не так. Так, что макропушки на эскортнике 40к соответствуют по назначению ПВО установкам современного кора[эх жаль].

Угу. Мы мирная страна, поэтому у нас нет символа капиталистической агрессии - авианосца. У нас авианесущий крейсер.

Нет, просто называть корабль с вооружением крейсера И авиагруппой на борту авианосцем-глупо. Больше этот вопрос здесь не поднимем, хочешь оспорить или поговорить за типы авианосцев - иди в "перспективные вооружения"

Изменено 9 июня, 2016 пользователем _PriZraK_

[Умный и осторожный Трус]

Фантастические познания в механике игры в пассажах про макробатареи и ленсы и не менее фантастический спор про выдуманные роли выдуманных корабликов. Браво.

[Legatus]

Не знаю касательно аэрокосмических торпедоносцев, но самолеты с торпедами есть в БФГ

Нашел, спасибо. «Звездный Ястреб» называется.

В редких случаях "Звёздный ястреб" может быть даже оснащен несколькими противокорабельными торпедами.

Вместо торпедоносцев кобры.

По функции, отчасти да. Но это эсминец, корабль, способный к варп-перелетам, в то время как «Звездный Ястреб» требует носителя. Размеры и экипаж также сильно отличаются. Аналоги из истории Земли - обычный морской эсминец и самолет-торпедоносец.

[sugmar]

1. Есть примеры имперских кораблей с 3-крупными лэнс пушками заключенные в башню???

2. Есть баржи КД которые построенны на основе чертежей Тэрминус Эста и его линейки линкоров?

3. Есть Баржи КД которые несут и Лэнс башенные батареи крупного калибра - как дополнительное оружие - или это не законно?