Battlefield 1

[Miralynx]

был вопрос - почему без РИ. я ответил - потому что РИ на тот момент была примерно на уровне Турции. Турцию ввели только потому, что должно быть 3 на 3 страны - Англия, США и Италия против Германии, АВ и Турции. Францию вводят позже в виде длц. Пихать ещё одну страну, ничем не примечательную, в Антанту? зачем? и кем её балансить? Болгарией? и почему бы тогда и Японию не ввести?

Не вижу препятствий. В игре натянуть известно кого на известно что вполне себе можно. Например, купленной бронетехникой. В конце концов, твоё обострённое чувство справедливости ведь не повод исключать что-то из игры, правда? Особенно, если разрабы сами знают, что им делать. Мне почему-то кажется, что с точки зрения бОланса и РИ, и японцев запросто можно было бы ввести, было бы желание.

И да, ответ на вопрос "почему без РИ" звучит иначе.

"Ты потерял его где-то вот тут, имхо"

Францию вводят позже в виде длц. Пихать ещё одну страну, ничем не примечательную, в Антанту? зачем? и кем её балансить? Болгарией?

[DarthM]

Ничем не примечательная страна заключала соглашение, которое выросло в полноценную Антанту.

Впрочем в игре с учетом танков и США у нас конец войны и РИ из войны по понятным причинам уже просто вышла.

Хотя можно например выпустить а ля зомби мод с "атакой мертвецов"

Изменено 16 июня, 2016 пользователем DarthM

[Miralynx]

Воу-воу, палехши. Мистика и летающие тарелки пусть останутся во влажных мечтах пользователей другой игры. Что мешает отбалансить РИ в качестве длц по той же Германии, например? Что, длц нинужны? Бабло не побеждает зло?)

[Logius]

Ничем не примечательная страна заключала соглашение, которое выросло в полноценную Антанту.

каким геополитическим пройопом для РИ это было - тема отдельной дискуссии

[_PriZraK_]

Знатно троллишь.

[Logius]

ну просто представь, чтобы было, если бы РИ вступила в ПМВ союзником Германии.

1. Нет войны на своей территории. РИ воюет с Японией, посылает экспедиционный корпус в Персию и Индию, посылает "добровольцев" в Германию.

2. Производство оружия для Германии и Австро-Венгрии - можно бабла заработать.

3. Италия вступает в войну на стороне Австро-Венгрии, и они вдвоём кошмарят Францию.

4. Балтийское море закупорено и превращено во внутреннюю лужу, спокойно ходят конвои из Швеции. Если англичане прорываются - максимум, чего они могут добится - обстрелы городов. высаживать десант против русской сухопутной армии - самоубийство. пр этом их активно кошмарят немецкие подлодки.

Итого - в 15 году Франция теряет большую часть территории, Индия частично оккупирована российскими войсками, частично - в руках повстанцев. Суэцкий канал перекрыт, Англия в экономической блокаде. Под шумок РИ хапнула бы ещё китайской территории. Думаю, в 16 году всё закончилось бы капитуляцией Франции, и заключением мира Британией. С Японией сложнее, но думаю, немцы бы помогли, компенсировав бездарность царских генералов

[Вилоу Брауберг]

был вопрос - почему без РИ. я ответил - потому что РИ на тот момент была примерно на уровне Турции. Турцию ввели только потому, что должно быть 3 на 3 страны - Англия, США и Италия против Германии, АВ и Турции. Францию вводят позже в виде длц. Пихать ещё одну страну, ничем не примечательную, в Антанту? зачем? и кем её балансить? Болгарией? и почему бы тогда и Японию не ввести?

Посмотрел, так то пока император не отрекся Российская Империя в 1916 году успешно воевала, потом уже Революции, полимеры все дела.

И насчет балансить страну... Зачем? Тут у нас бои 3 на 3 что ли? Это же Батлфилд.

Насчет техники у Турции и Сша кажется тоже не было танков.

А насчет Японии, почему бы и нет.

p.s. А правда, что Российской Империи за участие в Первой Мировой, Антанта обещала Константинополь?

Изменено 17 июня, 2016 пользователем Вилоу Брауберг

[Logius]

Константинополь Россия не получила бы никогда - это означало бы её превращение в полноценного геополитического игрока в Малой Азии, в чём не был заинтересован никто.

что до "успешной" войны - рекомендую почитать про Восточно-Прусскую операцию. пассаж про то, что это наступление спасло Францию - довольно спорный. Францию спасло то, что фон Мольтке вместо сосредоточенного наступления на Париж принялся метелить красноштанников в Лотарингии, потерял темп наступления, и позволил французам стянуть резервы к Парижу - что превратило блицкриг в позиционную войну. ну а потери и ошибки, допущеные в ходе кампании, отлично демонстрируют уровень подготовки российского генералитета.

заодно русские полностью провалили долго пестуемые планы войны с Турцией, вместо десантов и оккупации Константинополя смогши только в вялое ползание по кавказскому побережью.

фактически, единственным успешным фронтом до 1915 года была Галиция - что объясняется полной никчемностью Австро-Венгрии. но у РИ кончились материальные ресурсы, и наступление превратилось в позиционное стоялово, нехватка боеприпасов обернулась сотнями тысяч абсолютно бессмысленных потерь.

Изменено 17 июня, 2016 пользователем Logius

[Вилоу Брауберг]

Кампания 1916 года стала для русской армии успешной. В ходе летнего наступления русская армия нанесла тяжёлое поражение австро-германским войскам и поставило Австро-Венгрию на грань военного поражения.

Германия не смогла выполнить свой стратегический план разгрома Франции во многом благодаря русской армии. Также в войну на Восточном фронте вступила Румыния, однако её армия оказалась разбита, бо́льшая часть территории оккупирована, и русскому командованию срочно пришлось формировать новый Румынский фронт для защиты своих южных рубежей. Пришедшие на помощь румынской армии русские войска остановили в декабре 1916 — январе 1917 австро-германские войска на р. Сирет.

На Кавказском фронте Русские войска продвинулись вглубь Турции, овладев важнейшими и крупнейшими городами — Эрзерумом, Трапезундом, Эрзинджаном и Битлисом.

В ходе кампании 1916 года в войне произошёл коренной перелом в пользу стран Антанты, инициатива полностью перешла в их руки. Поражение Германии и её союзников, понёсших огромные невосполнимые потери, стало лишь делом времени.

Ну я поэтому спрашиваю: Был ли России обещан Констаннтинополь или нет?

В январе 1917 года Япония, используя напряжённое положение на фронтах в Европе, потребовала от Великобритании формальных обязательств по передаче ей прав на бывшие германские арендованные владения в Шаньдуне на мирной послевоенной конференции. В ответ на возражения англичан японцы заявили, что просят не больше русских, которым был обещан Константинополь. После долгих обсуждений, в середине февраля японское правительство получило от Великобритании, а затем от Франции и России соответствующие секретные обязательства.

[frei]

Какие-то претензии на историчность в компьютерной игре... Не понимаю, право слово.

Особенно, если учесть принцип формирования сторон в 4 батле - у РФ, китая и НАТО немного отличались танки и авиация, но в косметических пределах, оружие было доступно все и всем. Так что разница между сторонами чисто формальная. Баланс же!

А так получается, у россиюшки танков не было, так что нечего и в игру пихать, а австро-венгрия и турция будут рассекать на немецких танках, которых было построено менее 20 в конце войны? Исторично, едрить. :)

[Miralynx]

А так получается, у россиюшки танков не было, так что нечего и в игру пихать, а австро-венгрия и турция будут рассекать на немецких танках, которых было построено менее 20 в конце войны? Исторично, едрить. :)

Сразу видно, что человек понял собеседника).

Я тут вчера полистал википедию насчёт того, чем наши воевали. Конечно, некоторые "специалисты" могут сказать, что она - не серьёзный источник, но у меня другого нет. Так вот, наши действовали в лучших орочьих традициях, впиливая пушки, пулемёты и броню на всякую срань, что только могли достать. Пожертвовали частники мерседес - нате вам, через месяц он уже в войсках с пушкой 76.2. Добыли грузовик - получите автоматическую 37мм во вращающейся башне. Там парочка, здесь пяточек - уж всяко не меньше немцев наплодили. А нам втирают, что промышленность говно была и "ничо не было". Ладно, промышленность таки далеко не фонтан, но второе-то утверждение - неправда).

Удивительно бредовая точка зрения у нашего "тролля".

[Helbreсht]

Проще всего в игре сделать Русский экспедиционный корпус. Ну и если у разработчиков будет желание разнообразить игру то наша армия была на тот момент крайне богата на разнообразные бронемашины. Например Гарфорд-Путилов, Остин-Путилов, машины конструкции Мгеброва.

Изменено 17 июня, 2016 пользователем Helbreсht

[frei]

Сразу видно, что человек понял собеседника).

Ну это сарказм на посты тролля, рассуждающего о промышленной отсталости россиюшки применительно к аркадной стрелялке пиу-пиу. Вот когда распирает, под любой контекст можно лабуды прогнать. :)

[_PriZraK_]

Рысь, промышленность действительно была говно.

Тем не мене были свои самолеты, годные автомобили, планировали использовать бронетрактора. Лучшие эсминцы на начало войны так же были у РИ. По самим боевым действиям - м бодро воевали с АВ и Турцией, было вваливали и немца, так что все описанное Логиусом не более чем троллинг. Тонкий, годный, с аргументами, но троллинг.

[Miralynx]

Ну это сарказм на посты тролля, рассуждающего о промышленной отсталости россиюшки применительно к аркадной стрелялке пиу-пиу. Вот когда распирает, под любой контекст можно лабуды прогнать. :)

Прости, но это профанация троллинга. Чтобы троллить, нужно иметь, как минимум, моск. А в идеале - уметь им пользоваться. Не могу признать вышеуказанное троллингом по причине того, что считаю это бредом.

Рысь, промышленность действительно была говно.

Тем не мене были свои самолеты, годные автомобили, планировали использовать бронетрактора. Лучшие эсминцы на начало войны так же были у РИ. По самим боевым действиям - м бодро воевали с АВ и Турцией, было вваливали и немца, так что все описанное Логиусом не более чем троллинг. Тонкий, годный, с аргументами, но троллинг.

А посоны-то и не знали! Вы все такие срыватели покровов, впору удивиться. Нет, на самом деле рысь говорил, что промышленность была ОЧЕШУИТЕЛЬНОЙ, и на фоне жалких пары тыщ танков у двух стран-участниц конфликта в Россиюшке сотнями тысяч делали "огненные призмы" и "соколы".

Ох, тяжело вам, наверно. Вокруг одни тролли, да ещё тонкие(.

Впрочем, я после таких ваших заявлений отношусь к вам очень тепло. Люди, способные позволить собеседнику высказать свою точку зрения и увидеть в ней аргументы - для меня редкость.

[frei]

А вот ты реально тонок, потому что я вообще не улавливаю нить. :) какой-то сложно-простой интеллектуальный закрученный спиралью троллинг с примесью обиды и оскорбления? :)

[Miralynx]

А вот ты реально тонок, потому что я вообще не улавливаю нить. :) какой-то сложно-простой интеллектуальный закрученный спиралью троллинг с примесью обиды и оскорбления? :)

"Не понял? Бывает. Спросил? Молодец, уважаю."

Ошибаешься. Нет ни оскорблённости словами нашего гения, ни обидки, ни попытки троллинга. Есть уныние от уровня аргументации оппонента. Всё просто: Логиус приплетает состояние экономики Российской Империи, отсутствие у неё серийно выпускаемых танков и, наверно, технологическую отсталость к реалиям компьютерной игры. То есть, якобы, эти обстоятельства означают однозначное и непреодолимое никакими средствами препятствие ко вводу РИ в игру. Особенно шикарно это смотрится после фразы самого же Логиуса

Турцию ввели только потому, что должно быть 3 на 3 страны - Англия, США и Италия против Германии, АВ и Турции. Францию вводят позже в виде длц.

Как мне кажется, США с Италией (и, разумеется, Турция) - великие танковые державы времён Первой Мировой. Прям такие танкостроители и танкоприменители, что ваще. Деваться некуда. Особенно - Турция. А вот лягушатники с их танковым парком по какой-то причине пошли в качестве длц, что не есть хорошо, хотя и ожидаемо. То есть ввести реально клепавшую танчики страну в виде длц - баланс не лопнет, а вот Россиюшку - ни в жысть. Турции с Италией уровень промышленности не мешает, а Россиюшке - запросто. Вот уровень аргументации на лично моё недоумение по поводу позиции оппонента. Тебе не кажется, что тут имеются некоторые логические противоречия и избирательность подхода?)

Где ты в моих словах увидел троллинг, мне непонятно. Я вообще никогда не троллил, сколько себя помню, и не собираюсь этого делать.

[Nielle]

не говоря уже о том, что БФ - это как раз про относительно малочисленные бои, в общем-то. Даже если будет 128 на 128 игроков (в чем я не уверен), это всеравно с исторической точки зрения крайне минорно относительно происходивших событий. Да и потом, игра про беготню с пулеметом по дирижаблю и угон медиком танков с базы опонента... Ну это не про историчность, просто декорации такие. И все.

[Gato Calavera]

Эхх... Обожаю историчную и реалистичную баттлу. Помню, как в 1942 летишь на тяжелом бомбере, а у тебя на крыльях два инжа гайки крутят. Спроси любого ветерана - так всё и было.

[DarthM]

Эхх... Обожаю историчную и реалистичную баттлу. Помню, как в 1942 летишь на тяжелом бомбере, а у тебя на крыльях два инжа гайки крутят. Спроси любого ветерана - так всё и было.

Фигня ваш бомбер.

Вот в третьей части мобильный телепортер в виде Хьюи с парой инжей, и команда респящаяся через него и моментально высаживающаяся куда надо

[Gato Calavera]

Фигня ваш бомбер.

Вот в третьей части мобильный телепортер в виде Хьюи с парой инжей, и команда респящаяся через него и моментально высаживающаяся куда надо

Самый цимес - это выпрыгивание из самолета, сбивание вертушки противника из РПГ и запрыгивание обратно. Реализм зашкаливает.

[DarthM]

Самый цимес - это выпрыгивание из самолета, сбивание вертушки противника из РПГ и запрыгивание обратно. Реализм зашкаливает.

Там и самолетами обменивались:) убивая пилота из снайперки

Изменено 17 июня, 2016 пользователем DarthM

[Logius]

Особенно, если учесть принцип формирования сторон в 4 батле - у РФ, китая и НАТО немного отличались танки и авиация, но в косметических пределах, оружие было доступно все и всем. Так что разница между сторонами чисто формальная. Баланс же!

А так получается, у россиюшки танков не было, так что нечего и в игру пихать, а австро-венгрия и турция будут рассекать на немецких танках, которых было построено менее 20 в конце войны? Исторично, едрить. :)

Танков в количестве было только у англичан. У немцев - салфетки. Амерам дадут Интернешнал, итальянцам - Фиат 2000, у них по 1 реализованому проекту. У австрияков был только предвоенный проект - танк Гюнтера Бурштына. Если его введут, тогда туркам дадут трофей. Или будет 2 нации без танков.

Лучшие эсминцы на начало войны так же были у РИ.

Это да. С одной стороны, Новики проектировались при помощи Виккерс и с оглядкой на Свифт и Трайбл. С другой - получили огромный британский опыт, создали сбалансированные корабли. Немцы сами не смогли.

Я тут вчера полистал википедию насчёт того, чем наши воевали. Конечно, некоторые "специалисты" могут сказать, что она - не серьёзный источник, но у меня другого нет. Так вот, наши действовали в лучших орочьих традициях, впиливая пушки, пулемёты и броню на всякую срань, что только могли достать. Пожертвовали частники мерседес - нате вам, через месяц он уже в войсках с пушкой 76.2. Добыли грузовик - получите автоматическую 37мм во вращающейся башне. Там парочка, здесь пяточек - уж всяко не меньше немцев наплодили. А нам втирают, что промышленность говно была и "ничо не было". Ладно, промышленность таки далеко не фонтан, но второе-то утверждение - неправда).

Совсем-совсем непонятна разница между "англичане прислали 2 десятка грузовиков, мы поставили на них бронекорпуса, теперь сидим и ждём, пока ещё кто-то грузовиков пришлёт" и "мы производим шасси и бронекорпуса серийно десятками штук"? Вот наглядный пример: был в РИ такой замечательный автомобильный завод, Руссо-Балт. И делали они броневики. Вот просто вдумайтесь в масштабы серийного производства: тип С (лёгкий пулемётный) - 8 штук, тип I (пушечно-пулемётный) - 6 штук, тип II (лёгкий пулемётный) - 4 штуки, тип Т (зенитный) - 4 штуки. Всё. С 1914 по 1916 года. Неплохо для "4й экономики в мире"?

[Sir Lawrence Gentleshark]

А баттла-то тут при чем?

[культурки не хватает?]

А хз. Но вот тот подкованный товарищ знатно всех тут интелектом задавил. Молодец.

Изменено 17 июня, 2016 пользователем культурки не хватает?