[Обсуждение] Бэковость фанфиков

[Dammerung]

за ваху пишет не только Стросс, но и Нивен? O_o

МакНивен имелся в виду. Это из "Красной подати", что недавно перевели.

[Monique]

Блджад. Теперь за ваху пишет не только Стросс, но и Нивен? O_o

Робби Макнивен, автор "Зиг и Шарко" в реалиях 40k:

http://www.blacklibrary.com/warhammer-4000...ithe-ebook.html

----------

Лэймер, не обижай Данлога :)

[Sangvinij]

И немного офтоп, но: а эта деформация и на чтение распространяется? Скажем, ты читаешь такой про то, как чел с плазмаганом и повершашкой режет демонов, и про себя прикидываешь: ага, WS такой, BS такой, явно качался в виллпавер... Или нет? Просто интересно. :)

Когда читаю, то иногда проскакивает. И кстати нагиб в одну калитку описывать на мой взгляд не очень интересно. По правилам ролевки у дайра есть шансы СМа завалить

[PlasmaCat]

ну вообще шанс завалить кого угодно есть у всех. И в фанфикшене оно так и должно по идее быть. Другое дело, что в бэке космопехи невообразимо круты и пафосны, а на столе дохнут пачками. Не, ну ессно их труднее убирать со стола, чем тех же ИГшников, но все же. Игроки с этой задачей справляются :)

Я б не смешивал бэк и стол.

[Grím]

однажды мои лучшие воины человечества на байках почаржили трех гротов, гроты уцелели, убили одного лучшего воина человечества, а остальные решили бежать с поля боя после такого

в общем, не знаю как там в ролевках, рулы и статы вх40к к бэку очень слабое отношение имеют

[Sangvinij]

Я б не смешивал бэк и стол.

А я и не смешиваю, я говорю про ролеплей, то бишь про Dark Heresy, Rogue Trader, Black Crusade, Only War. Там убить космопеха задача очень непростая.

в общем, не знаю как там в ролевках, рулы и статы вх40к к бэку очень слабое отношение имеют

В ролевках с этим лучше, но тоже имеются свои ограничения. FFG очень годный контент выпустила, жаль поругались они с GW.

Изменено 4 августа, 2017 пользователем Lord Lamer

[PlasmaCat]

В ролевках с этим лучше, но тоже имеются свои ограничения. FFG очень годный контент выпустила, жаль поругались они с GW.

Ребелейшен это интересно! Видимо, реально годный контент :3

Кстати, даже в ролевках шансы есть у всех. Там с правила по-проще дела обстоят, нежели в стратежке.

помнится водил я тау в бытность моей юности. И было у меня в армии целая толпа снайперских дронов. Они хорошо так выносили космопехов... =) а когда появились новые правила на импульсные пухи и эфирный с пламенным приветом, снайпер-дроны стали убивать вообще всех, даже крыланов сбивать насмерть! А пафосу-то было!

[Manitu]

в стратежке Кхарн может не добежать до пиу-пиу культистов нургла.

вот недавно играли и не добежал, получил из лаз-пистика в глаз и погиб.

так что проще не проще, давайте к теме. Все остается на авторе, и выход всегда можно найти.

от внезапного озарения и прикосновения Императора, до тактического ядерного пистолета в штанах и прочего.

[Miralynx]

Я считаю, что всё-таки самый бэчный бэк - это настолочка. Объясню, почему. Вот может гвардеец выпилить ветерана Долгой Войны, какого-нибудь пафосного ночника? Может. Правда, ночник сам его может выпилить и значительно проще. Но факт остаётся фактом. А вот некронского воена гвардеец может и выпилить, но тот, скотина, скорее всего встанет, потому что не фонариком достигается разграбление некронской гробницы. Или, скажем, дистанция стрельбы имеет значение. У пульс райфла дистанция больше, чем у лазгана, и это тоже установленный факт. Вот в таких вот делах настолка первична. Потому что во всех кодексах пишут про нагиб тех, про кого там, собственно, и речь. Даже у несчастной, забитой всеми Астра Милитарум - и у той есть своя улица, на которой грузовик с водкой перевернулся. Разница в количестве потерь: у гвардоты кучи трупов, а вот у каких-нибудь ушанчиков - пара случайно поскользнувшихся резервистов. Поэтому на кодексы (и тем более, на книжки) ориентироваться стоит с оглядкой. Потому что ваш оппонент может оказаться формалистом, как один куратор одного раздела, и прицепиться к одной единственной строчке, например "космодесант нагибает". То, что оппонент дурак, ничего не меняет. Удовольствие от игры/прочтения/чего-нибудь ещё будет испорчено.

Что касается ролёвочек, то я понял одну простую вещь: перед стартом надо убедиться, что ничьи нежные чувства не будут ранены, потому что дивнюков у нас в стране на сто лет припасено).

[Sangvinij]

Что касается ролёвочек, то я понял одну простую вещь: перед стартом надо убедиться, что ничьи нежные чувства не будут ранены, потому что дивнюков у нас в стране на сто лет припасено).

Словески в счет не берем, там это дело очень сложно как-то применить. А вот классические так называемые, "жесткие" системы, как раз очень хорошо позволяют высчитать примерную силу того или иного персонажа или еще кого-то. Мы кстати как-то упарывались и высчитывали статы некоторых персонажей вахи.

[Miralynx]

Давай лучше в личечку, а то Табле... ЛЛ опять начнёт ворчать.

[Manitu]

Потому что ваш оппонент может оказаться формалистом, как один куратор одного раздела, нежные чувства не будут ранены, потому что дивнюков у нас в стране на сто лет припасено).

Это который проиграл файтинг?

[Lord Lamer]

Я считаю, что всё-таки самый бэчный бэк - это настолочка.

Настолка к бэку имеет достаточно опосредованное отношение.

Бэк обычно пишется для того, чтобы в настолку интереснее было играть, а также, чтобы проще было продавать миниатюры, ибо бэк выступает своего рода рекламой, маркетинговым инструментом, не только поясняя, что к чему, но еще и придавая дополнительной ценности, который может не наблюдаться в игровом балансе у той или иной стороны. В дальнейшем игровые правила и бэкграунд могут начать сильнее влиять друг на друга: бэк будет переписываться / дополняться под новые миниатюры, а новые миниатюры и правила игры к ним могут появляться на основе яркого и полюбившегося фанатам бэкграунда.

Но бэкграунд - это бэкграунд, и не надо его путать с циферками и прочей статистикой.

Что это вообще за попытки все перевернуть с ног на голову и представить черное белым и наоборот?

Правила игры и составление ростеров обсуждаются в других ветках форума. Тут - любительский бэкграунд, изложенный посредством худ. литературы :image054:

Объясню, почему.

Мягко говоря, звучит не сильно убедительно. Ибо игровой баланс - отдельно, а бэковая составляющая отдельно. Баланс править можно хоть семь раз на дню, выпуская Errata и прочие FAQ. Изменение бэка - куда более редкое явление. Ну и см. выше.

Потому что во всех кодексах пишут про нагиб тех, про кого там, собственно, и речь. <...> прицепиться к одной единственной строчке, например "космодесант нагибает".

1. Попытка переврать факты и увести разговор с неудобной темы, которая мешает всяким любителям собственной "вахи с карточными играми и девушками с низкой социальной ответственностью", на любимую тему о том, как "космодесант нагибает", как говорится, детектед В)

Потому что конкретно в отношении орков речь шла о четком видении GW придуманных ими ксеносов с порой не самыми комплиментарными в отношении них определениями, например, на тему виртуозности их речи и интеллектуальных способностей, что слегка так отличается от линии "космодесант нагибает" ;)

В таком случае игнорирование бэкграунда при написании фан-фикшн и переиначивание фанатом сеттинга под свое видение, а не в рамках установленных бэковых постулатов, которые какой-нибудь очень молодой и не в меру талантливый автор будет коверкать в угоду своим хотелкам и уровню своего мастерства - это будет не самый лучший образчик AU (тип фанфиков - Alternative Universal - в которых есть значимые расхождения и противоречия с каноном оригинала).

А попытки отстаивать приписываемые той или иной стороне самими фанатами свойств вне фан-фикшн, игнорируя официальный бэкграунд и рассказывая окружающим о том, что "Профессор GW был неправ" - вообще попахивают фанатствованием и дивнизмом.

2. Даже если начать утрировать содержание кодексов про тех же SM до одной фразы, то это, скорее, будет не "космодесант нагибает", но "космодесант превозмогает". Но кодексы все-таки лучше читать целиком, а не только по одной фразе оттуда выдирать.

Как правило, в кодексах содержится разносторонняя информация о титульной стороне, включая не самые лицеприятные сведения об оной (вроде предательств, ереси, поражений и проч.). Просто кодекс (А это такой основополагающий рекламный материал для описываемой в нем стороны) концентрируется больше на положительных моментах, не заостряя внимания на негативных. Или же интерпретируя их в насколько это возможно позитивном ключе. Например, если вернутся к оркам, орки типа простоваты и грубоваты, но зато суровы и воинственны, а еще они не очень умны, но зато развеселые ребята... если не обращать внимание на то, как они уничтожают целые миры и устраивают там натуральный геноцид.

И хотя понятно, что AU является прибежищем не только для тех, кому тесно в рамках сеттинга, но и для тех, кто сеттингом владеет слабо, странная мода с попытками выдать AU за всамделишный бэк - это, конечно, уже какой-то, на мой взгляд, едва ли не клинический случай :image200:

Это уже что-то из серии "кручу-верчу - обмануть хочу!" (себя и окружающих) :)

Изменено 4 августа, 2017 пользователем Lord Lamer

[Kот]

Примерять шаблоны из ролевок на все подряд не есть хорошо. Иначе будут описания не людей с душой и эмоциями, а листов персонажей с абилками и эквипом.

Кот считает, что тут всё зависит от уровня развития воображения. Кроме того, "лист эквипа" оч.классная вещь. Я вот, например, однажды очень долго составлял список вещей, которые могли оказаться у двух человек. Должен был быть "минимум" с одной стороны, но с другой - они попали в такую переделку, что "каждый гвоздь"был на счету...

однажды мои лучшие воины человечества на байках почаржили трех гротов, гроты уцелели, убили одного лучшего воина человечества, а остальные решили бежать с поля боя после такого

А как же правило "и пусть они не знают страха"? Кот=Станиславский)

Настолка к бэку имеет достаточно опосредованное отношение.

Только не в вахе. Можешь сказать это про вармаш или подобное. Но не про ваху.

Изменено 6 августа, 2017 пользователем Кот

[Lord Lamer]

Только не в вахе. Можешь сказать это про вармаш или подобное. Но не про ваху.

Во-первых, я не говорил, что "мухи отдельно, котлеты отдельно". Я сказал "достаточно опосредованное отношение" ;)

Во-вторых, есть такая вещь, как Narrative play, утвержденная в новой редакции правил игры.

Все это делается для того, чтобы "to better reflect the background of their Faction".

GW, на мой взгляд, определенно придерживается линии поведения, при которой миниатюры как бы представляют собой некое отражение бэка и чуть ли не мерчандайз. При этом аппетит у GW хороший, и вместо того, чтобы впарить фанату одну миниатюру на полочку в виде сувенира, компания предлагает заиметь кучу миниатюр, чтобы с их помощью воссоздавать официальный бэкграунд или творить свой фанатский.

Ну или GW просто пока хочет двигаться в этом прибыльном направлении, вместо того, чтобы просто продавать коробочки с настольными играми. Продавать сеттинг - прибыльнее (спросите Джорджа Лукаса :) ).

Именно поэтому авторы BL пишут свои новеллизации выходящих в продажу коробок с миниатюрами (всякие триумвираты недавние), но при этом ни один из них AFAIK пока не додумался начать писать так, как выше упоминал Miralynx - про выпиливание имперским гвардейцем астартес-еретика, дожившего со времен Ереси Хоруса до второго пришествия Гиллимана, ориентируясь на циферки, которые завтра новый главный геймдизайнер еще раз десять поменяет.

Суть официальной новеллизации или того же фан-фикшн, по-моему, заключается в том, чтобы органично интерпретировать имеющуюся основу и создать цельный художественный образ.

А правила игры в данном случае, циферки и прочая статистика служат чем-то вроде ориентира, когда нечего подсмотреть в официальном бэке.

Характеристики и свойства вооружения? Определенно лучше заглянуть в кодекс или рулбук. Что-то вроде справочника.

Тематическая нагрузка и образ той или иной стороны конфликта? См. в сторону официального бэка, а не на стол - там все может очень быстро измениться не только с выходом новой редакции правил игры, но с выходом очередной Errata или FAQ ;)

[Kот]

многабукаф

Извини, ниасилил. Кот слишком старый и глупый.

[Lord Lamer]

Кот слишком старый и глупый.

Кот говорящий. И то хлеб :)

[Kот]

Я не котохлеб.

[Locke]

А как же правило "и пусть они не знают страха"?

Это рекомендация, а не строгое правило.

[Grím]

А как же правило "и пусть они не знают страха"? Кот=Станиславский)

оно вполне позволяло морячкам убегать за край стола