(Офф) тухлая тема для обсуждения тухлых игр

[moose]

ну просто 9ка не позиционируется как биргейм , а концептуально нацелена на спорт.

даже каких-то тематических отсылок( вроде гремлинов в малифо или троллей в вармаше) нет

Это для тебя, ты шаришь. А жене когда впариваешь, что чисто конкретным хобби заниматься пошел, без всякой синьки - тут рульбук толщиной с бсэ и профиль солдатика на стр формата а4 внушает. Наверно.

Я, реально, хз зачем тень на плетень наводить, но вот так вот...

[moose]

был на туринирах по другим системам , всегда выпивали до или после . Если вы нажираетесь в сраку во время - то накой вам миньки , сложные правила и вообще игра?

Это не объяснимо. Ты или квасишь - или нет. Логики тут нет никакой. Гуляй, рванина, от рубля и выше(с)

[moose]

мля, хоть один раз на турнир выедите, а, теоретики х-вы? Нигде так не жрут, как на 9-х турнирах.

Ты даже не представляешь себе, как ошибаешься....

[klp]

в 15-ом в Праге я играл с одним фином. У него концепция была такая: "я буду жрать пиво как воду, пока оно не закончится у продавцов"... и пока я реально чуть-ли не падал в обморок от жары, эта бородатая утроба только разгонялась.

Изменено 28 марта, 2018 пользователем klp

[Arosy]

Прильни к мировому опыту состязаний всяческих - самый титульно сильный оказывается первым в меньшинстве случаев.

Очень советую: попробуй позаниматься нормальным спортам, а не сублимировать в солдатиков.

А как это противоречит тому, что я написал?

Еще раз: два одинаковых по скилу игрока играют равными деками армиями (партию в шахматы) 100 раз. Результат где-то 50/50. А если скилл одного уменьшить или увеличить силу армии второго (забрать два слона, к примеру), результат будет тем ближе к 100/0, чем больше разница. Хоть убейся, но выиграть в шахматы у равного соперника только королем и пешками не получится, с одной отсутствующей фигурой - можно, но сложнее и т.д.

Кто там "титульно самый сильный" определяется вообще спекуляциями и прошлыми успехами. + то, что я говорил - во время соревнований куча факторов, кроме ростера и скилла.

Если у тебя психологические трудности и узкое мышление - только и можешь, что рассчитать целесообразность игры в солдатики других людей, будь любезен, полечись. Опять же, паническая боязнь алкоголя.

П.С. Мне очень интересно, откуда ты сделал вывод, что я:

1) Пью пиво по пятницам (субботам, вск и т.д.)

2) Пытаюсь сбежать из дома к солдатикам

[Porw]

Ароси, ты агришься на человека, который имеет весьма сомнительное отношение к Фб и 9ке...стоит оно того? ему ничего не докажешь и холивар разводить ради этого тоже не стоит.

"гораздо интереснее"

t9A - VK

Изменено 29 марта, 2018 пользователем Porw

[Arosy]

Ароси, ты агришься на человека, который имеет весьма сомнительное отношение к Фб и 9ке...стоит оно того? ему ничего не докажешь и холивар разводить ради этого тоже не стоит.

Эта перепалка скрашивает рабочие будни, каюсь.

В группе я состою, там же мои переводы новостей регулярно выходят)

[Porw]

Ну тогда не стоит так изголяться над человеком, у него же аритмия начнется...не сможет новые системы оценивать верно и давать советы новичкам.

Изменено 29 марта, 2018 пользователем Porw

[Lord Velard]

"Памятка для спора про 9ку с мусом и муслингами. "

[Чёрный Ёж с Юггота]

Велард шутит про перевод Веларда, круг замкнулся.

[moose]

Еще раз: два одинаковых по скилу игрока играют равными деками армиями (партию в шахматы) 100 раз. Результат где-то 50/50. А если скилл одного уменьшить или увеличить силу армии второго (забрать два слона, к примеру), результат будет тем ближе к 100/0, чем больше разница. Хоть убейся, но выиграть в шахматы у равного соперника только королем и пешками не получится, с одной отсутствующей фигурой - можно, но сложнее и т.д.

Из двух игроков в шахматы с равным скилом 100 партий из 100 выиграет тот, кто лучше настроился, у кого больше концентрация и воля к победе. Нет никаких 50/50.

И точно так же, отсутствие слона, коня или пары пешек компенсируется настроем, концентрацией и волей.

Если у тебя психологические трудности и узкое мышление - только и можешь, что рассчитать целесообразность игры в солдатики других людей, будь любезен, полечись. Опять же, паническая боязнь алкоголя.

Где ты таких умных слов набрался? Толковый словарь нашел под лавкой и теперь понтуешься?

П.С. Мне очень интересно, откуда ты сделал вывод, что я:

1) Пью пиво по пятницам (субботам, вск и т.д.)

Ты сравниваешь с алкаголем, пропагандируешь его и т.п. Логично предположить, что ты бухаешь. Иначе почему у тебя первая ассоциация с "пониманием у "народа" - синька?

Если ты при этом убежденный трезвенник, то тебе или к врачу или ты подшился недавно.

2) Пытаюсь сбежать из дома к солдатикам

Я понимаю, что привычка "не думать" тебя отчасти извиняет, но каким надо быть "не думающим", что бы не понять, что эта ветвь дискуссии велась не с тобой и к тебе никак не относится? Или слишком скуден умишком, что бы понять, что не все, написанное мною в этой теме, относится к тебе? Все совсем плохо с псевдомозгом?

[moose]

Велард шутит про перевод Веларда, круг замкнулся.

Ну, это, тема слишком заманчивая для стеба...

[klp]

Велард шутит про перевод Веларда, круг замкнулся.

круг замкнется, когда порша капитаном сборной выберут

[moose]

в 15-ом в Праге я играл с одним фином. У него концепция была такая: "я буду жрать пиво как воду, пока оно не закончится у продавцов"... и пока я реально чуть-ли не падал в обморок от жары, эта бородатая утроба только разгонялась.

Детский лепет!

По девятки были турниры, где в пересчете на одного участника в день было выпито примерно 0.7 крепкого, не считая утренней разминки и послетурнирных посиделок? Причем выпито прямо во время мероприятия прямо за столами?

Причем непьющих (крепкое) был один.

[moose]

круг замкнется, когда порша капитаном сборной выберут

Тогда круг еб..ся, а не замкнется.

[White Boy]

круг замкнется, когда...

... moose сыграют с велардом в 9ку. оба — впервые :P :D

[moose]

... moose сыграют с велардом в 9ку. оба — впервые :P :D

Я такое не курю...

[Porw]

А что ты купишь?

[moose]

А что ты купишь?

Оперативной памяти вам с Arosy... ;))

[cpt Svarog]

Из двух игроков в шахматы с равным скилом 100 партий из 100 выиграет тот, кто лучше настроился, у кого больше концентрация и воля к победе. Нет никаких 50/50.

И точно так же, отсутствие слона, коня или пары пешек компенсируется настроем, концентрацией и волей.

=) Что за бред!

[moose]

=) Что за бред!

"Бред" человека, 4 года участвовавшего в шахматных соревнованиях городского уровня. Причем, скажем так, обладавшего скилом весьма средним(для совего уровня).

[klp]

то что ты 4 года участвовал в шахматных соревнованиях не дает тебе права рассуждать о том, какие там вероятности. Вот недавно был бой супернадр.ч.нного японца в ГО с компом. Все говорили - да ну, ну какое, го игра людей, машине не хватит фантазии. В итоге в щепки. И никакой настрой там ничего не дал - машина просто умеет считать и точка. Весь навык в настольных играх сводится к тому, кто из игроков лучше умеет считать.

Изменено 29 марта, 2018 пользователем klp

[moose]

то что ты 4 года участвовал в шахматных соревнованиях не дает тебе права рассуждать о том, какие там вероятности. Вот недавно был бой супернадр.ч.нного японца в ГО с компом. Все говорили - да ну, ну какое, го игра людей, машине не хватит фантазии. В итоге в щепки. И никакой настрой там ничего не дал - машина просто умеет считать и точка. Весь навык в настольных играх сводится к тому, кто из игроков лучше умеет считать.

Ты несешь чушь. Во-первых, в шахматах нет никаких "вероятностей". Ты или делаешь правильный ход в каждой конкретной ситуации или делаешь ошибочный. Почему ты делаешь ошибочный: потому что не знаешь правильного или потому что принял не верное решение. Тут нет место вероятности, ибо все зависит от твоей памяти - или знаешь или нет, исход определяется именно этим. Во-вторых, твой тезис "кто лучше умеет считать" был бы правильным в случае двух машин: выигрывала бы та, в чью память забито большее число вариантов и чей вычислительный алгоритм быстрее. Однако, в случае двух людей, в дело (помимо счета) вступают два других фактора а)выбор "ветки решения" (ибо машина всегда выбирает наиболее оптимальный вариант, человек же, в силу разных причин, может выбрать вариант менее оптимальный, но все равно ведущий к победе) б)человек может, теоретически зная правильный вариант, выбрать не правильный (забыл;отсутствие концентрации;решил, что противник играет другую "ветку", чем он играет на самом деле), машина же не "забывает" варианты, не теряет концентрации и всегда правильно видит ветку (если ей хватает вычислительной мощности).

То есть в целом шахматы - это безусловно, счет. Но на то, как человек "считает" влият несколько факторов помимо голого "умения считать". Вот у машин - там да, там важно лишь уметь считать, ибо машина всегда использует своё "умение" ровно на 100 %, не меньше. Если машина обрабатывает 1000000 вариантов в секунду и знает 1000000000000 вариантов - она делает это всегда. Человек же, в силу особенностей умственной деятельности, может в конкретный момент "забыть" правильный вариант, который в принципе знает и возможно, уже не раз успешно использовал и который, возможно, в след. партии не забудет.

То есть помимо навыка, игроку-человеку важно его 100% использовать. Машине же достаточно навыка - 100% использование у нее зашито автоматом, если правильный вариант есть в памяти и/или может быть определен вычислительным алгоритмом - он всегда будет выбран и применен. Человек же может знать - но выбрать другой. Или не знать - но прямо здесь в этой конкретной партии, найти правильный вариант, которого до этого не знал, не просчитывал.

Изменено 30 марта, 2018 пользователем moose

[klp]

слушай, я твои очередные 100 строк воды читать не буду. О комбинаторике шахмат написано миллион всего и о пределе человеческого мозга тоже. Давно всеми признано и шахматными гроссмейстерами тоже, что машина человека сделала именно по причине производительности. Так что победа в этой и подобных играх - это всего лишь вопрос счета.

[moose]

слушай, я твои очередные 100 строк воды читать не буду. О комбинаторике шахмат написано миллион всего и о пределе человеческого мозга тоже. Давно всеми признано и шахматными гроссмейстерами тоже, что машина человека сделала именно по причине производительности. Так что победа в этой и подобных играх - это всего лишь вопрос счета.

Да, если машине хватает производительности считать на ту же глубину, что и человек - они всегда выиграет, ибо она не ошибается.

Из двух машин всегда выиграет та, которая считает на большую глубину. А вот из двух людей не обязательно выиграет тот, кто лучше считает: он может считает-то лучше, но не сумел это лучше применить или больше ошибся.

Я приведу простой пример: арифметические операции. Машина, в пределах разрядности, всегда считает правильно. У нее два варианта: или ей хватает разрядов и она выдает правильный ответ или результат вышел за пределы разрядности и ответ не правильный. Если машина поддерживает 12 разрядов, то результат перемножения двух пятиразрядных чисел всегда будет правильный, а результат перемножения двух семиразрядных чисел - всегда неверный. Человек же, теоретически, всегда знает таблицу умножения и всегда знает результат сложения двух одноразрядных чисел. Следовательно, он во всех случаях обладает всеми возможностями, что бы получить правильный результат. Он всегда знает, что 3+4 =7 и 6*8=48 в десятичной системе, однако на практике иногда ошибается, причем может сегодня одно и то же посчитать верно, а завтра - с ошибкой, то есть сегодня своё умение использовать на 100'%, а завтра - нет, при том что само умение у него никуда не делось, у него не стерли из памяти таблицу умножения.